Qualcomm vence disputa de licenciamento de projeto de chips com a Arm

• A Qualcomm venceu a disputa de licenciamento relacionada à tecnologia de chips da startup Nuvia Inc., que adquiriu em 2021 por US$ 1,4 bilhão.
• O júri da corte federal de Delaware decidiu que a Qualcomm não precisava pagar custos de licença mais altos ao integrar a tecnologia da Nuvia em seus produtos.
• O júri não conseguiu chegar a uma conclusão sobre se a Nuvia violou o licenciamento com a Arm.

Relação entre a Qualcomm e a Arm, e a importância do litígio

• A Qualcomm era uma grande cliente e parceira de longa data da Arm, mas o conflito se agravou à medida que a empresa passou a se destacar como concorrente no setor de processadores de computador.
• O caso é importante pelo fato de que as principais empresas de tecnologia do mundo dependem das licenças da arquitetura de chips da Arm e da Qualcomm.
  • Essa tecnologia é usada em diversos produtos, desde computadores até automóveis.
• Os porta-vozes das empresas não forneceram uma resposta imediata aos pedidos de contato.

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Ao fim do terceiro dia, parecia bastante claro que a equipe jurídica da Qualcomm e sua posição estavam bem à frente da Arm
  O trecho que melhor resume esta semana é este: “O advogado da Qualcomm virou a analogia do piano usada pela Arm contra ela. Em sua declaração inicial, a Arm comparou a ISA ao projeto das teclas de um piano e usou essa analogia durante todo o julgamento. O argumento era que, independentemente de o piano ser grande ou pequeno, o projeto das teclas é o mesmo e está sujeito à licença. O advogado da Qualcomm ampliou a analogia para mostrar o quanto seria absurdo dizer que alguém é dono de todos os pianos do mundo só porque projetou as teclas. Segundo ele, é exatamente isso que a Arm está tentando argumentar”
  Fonte: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...

  • Essa parte realmente me deixa confuso. A Arm está falando sério ao afirmar que todo trabalho de design que usa sua ISA é uma obra derivada? Acho que talvez eu tenha entendido algo errado
    Parece parecido com o caso Google vs. Oracle sobre a API Java, mas talvez seja uma alegação ainda mais forte. Seria como dizer que todo programa que usa a API Java é uma obra derivada da API Java e, portanto, precisa seguir os termos de licenciamento da Oracle
    Do mesmo modo, lembra um caso hipotético em que a Intel afirmasse que compiladores como LLVM são obras derivadas da ISA x86
    Isso não pode estar certo; o que estou entendendo errado nesta situação?
  • Concordo totalmente. Entendo por que a Arm está fazendo isso, mas a diferença de competência entre as equipes jurídicas dos dois lados foi realmente gritante. Pelas provas, não parece que a Arm esteja exigindo muito mais dinheiro; parece uma disputa de princípio, mas a explicação foi fraca demais
    Pareceu ainda pior do que a Apple no caso Apple vs. Qualcomm
    No geral, acho que o lado da Qualcomm foi muito mais profissional. A argumentação da Arm parecia entrar em conflito entre aquilo que eles achavam que estava escrito no contrato, aquilo que deveriam ter escrito no contrato e aquilo que a Qualcomm demonstrou claramente em sentido contrário
    Parece mais uma lição que a Arm precisa aprender, mas o dano já aconteceu. Também fico curioso sobre quem impulsionou esse processo. Teria sido a SoftBank?
    Depois do que foi mostrado no caso Apple vs. Qualcomm e neste caso, meu respeito pela Qualcomm aumentou
    Além disso, os designs da Arm estão sendo alcançados. O Cortex X5 ficou mais próximo dos designs da Apple, e em breve devem surgir notícias sobre o X6
  • Segundo uma atualização da Reuters, a juíza Noreika disse às duas partes que “mesmo que este caso vá a julgamento novamente, não parece que nenhum dos lados tenha obtido, ou vá obter, uma vitória clara”
    O júri de 8 pessoas deliberou por mais de 9 horas ao longo de dois dias, mas não conseguiu chegar a um veredito unânime sobre se a startup Nuvia violou os termos de sua licença com a Arm
    [1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
  • Pessoalmente, a primeira coisa que achei estranha foi a Arm, autora em um caso contratual, ter pedido julgamento por júri
    Se o contrato é à prova de falhas, normalmente você quer um julgamento perante juiz, enquanto o réu é que costuma pedir júri

• Há textos com mais detalhes do que o resumo de três parágrafos da Bloomberg abaixo
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
  A declaração inicial da Arm foi suave, quase em tom de vítima, enquanto a da Qualcomm foi mais firme e incluiu fatos fortes, como comunicações internas da Arm dizendo que “a Qualcomm tem um ALA à prova de balas”. Os depoimentos também foram esclarecedores e revelaram fatos que circulavam apenas como rumores ou que eram desconhecidos, como o fato de a Arm ter avaliado uma estratégia de integração vertical completa
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
  A questão mais importante era se o design do processador e o RTL eram derivados da tecnologia da Arm. Essa alegação de derivação parece exagerada e pode ser um sinal alarmante, especialmente para todos os clientes Arm que têm ALA. Isso inclui empresas como NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple e Marvell. Afinal, significaria que, por mais que inovem em design e arquitetura de processadores, tudo poderia ser considerado derivado da Arm e, portanto, tecnologia da Arm
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
  https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...

• Isso já foi acordado? Claro, acho que a Arm vai recorrer
  A Arm causou um grande dano ao próprio ecossistema sem ganhar nada. Certamente haverá um preço por processar seu maior cliente
  Originalmente, muitas pessoas que basicamente analisariam uma licença da Arm para qualquer chip que planejassem agora passarão a considerar RISC-V. A Arm antecipou o cronograma para o crescimento de sua maior concorrente no futuro. Genial

  • RISC-V ainda não está nem perto de competir com a Arm no nível em que a Qualcomm atua
    Escrevi um texto sobre isso: https://benhouston3d.com/blog/risc-v-in-2024-is-slow

• Do ponto de vista da Arm, é um desastre. A Qualcomm criar um novo chip mirando o mercado de PCs deveria ter sido uma marcha triunfal para a Arm, não algo que se transformasse numa briga judicial com seu maior cliente
  Agora clientes em potencial ficarão um pouco mais cautelosos com as práticas de licenciamento da Arm em comparação com a ISA RISC-V, que é gratuita

  • A expressão “um pouco mais cautelosos” é incrivelmente contida. Se eu fosse a Qualcomm, usaria parte da expertise da equipe da Nuvia para projetar núcleos de aplicação RISC-V para vários mercados de SoC

• Como eu disse ontem em outro fórum, a Qualcomm quase sempre vence disputas legais. Quando perde, geralmente é só quando os advogados cometem erros, não porque ela esteja errada
  Em termos jurídicos, ela se move com muito cuidado, como uma espécie de empresa escoteira. Para vencer brigas no tribunal, chegou até a retreinar alguns excelentes engenheiros como advogados

  • Retreinar engenheiros como advogados é inteligente. Melhor do que transformá-los em gerentes meia-boca
  • Como posso me inscrever nesse programa de retreinamento?

• https://archive.is/2uHTU

• O fato de “os jurados não terem chegado a um consenso sobre se a Nuvia violou a licença” significa que a disputa judicial ainda não acabou?
  Ou, por causa das outras decisões, essa pergunta não tem muito significado e, na prática, terminou como uma vitória clara da Qualcomm?

  • Na maior parte, acho que não importa muito
    A Arm pode entrar novamente com o processo e obter indenização monetária da Nuvia, que a Qualcomm teria de pagar. Mas duvido que esse valor seja grande o suficiente para incomodar a Qualcomm, e nem sei se a Arm vai querer fazer isso de novo
    Para mim, esse caso nunca foi uma questão de dinheiro para a Arm. Era uma questão de controle sobre os licenciados e os produtos que eles desenvolvem, e depois ela poderia ter convertido esse controle em dinheiro

• Este processo vai lançar uma sombra escura sobre todas as startups que querem criar novos projetos de chips Arm
  A Arm fez algo realmente tolo; na prática, apontou uma arma para a própria cabeça e puxou o gatilho

• Entendi que a questão central era se a licença “modify” da Nuvia foi “transferida” para a Qualcomm
  Então isso não seria uma questão de direito a ser resolvida por um pedido de julgamento sumário? Por que chegou a um julgamento com júri?

  • A Qualcomm já tinha uma licença “modify” desde a época em que criava seus próprios núcleos Arm personalizados
    Portanto, a questão central real era se a Qualcomm tinha o direito de levar para sua própria licença de arquitetura a tecnologia desenvolvida sob a licença de arquitetura da Nuvia

• A Nuvia nem sequer tinha um produto finalizado. A Qualcomm já tinha uma licença de arquitetura, então não sei qual a Arm acha que foi o prejuízo dela
  Falando metaforicamente, a Arm está explodindo o próprio ecossistema sem motivo algum. Agora todo mundo vai acelerar o desenvolvimento em RISC-V para tirar a Arm da jogada