Chrome, o novo Internet Explorer? (2023)

• À medida que o domínio do Chrome com mais de 65% de participação no mercado de navegadores cresce, volta ao debate o problema de priorizar a otimização para um navegador específico em vez dos padrões da web, como acontecia no passado com o Internet Explorer
• “Chrome is the new IE” não significa tanto que o Chrome seja tecnicamente inferior, mas sim uma crítica ao fato de que os serviços do Google e as práticas de desenvolvimento reforçam uma web centrada no Chrome
• O Chrome começou como um navegador rápido, simples e seguro, mas há casos em que mostrou fraquezas em relação ao Safari e ao Firefox em coleta de dados, uso de recursos, interoperabilidade com padrões e velocidade
• O Google é criticado por atrasar melhorias de privacidade no setor por causa da demora em eliminar o rastreamento por cookies entre sites e das tentativas de enfraquecer bloqueadores de anúncios
• Firefox, Safari e Edge também têm limitações, então, em vez de um substituto único abalar o domínio do Chrome, parece mais realista um ecossistema em que vários navegadores dividam participações relevantes

---

O domínio do Chrome e a comparação com o Internet Explorer

• O Chrome é o navegador dominante, com mais de 65% de participação no mercado global, e vem recebendo críticas parecidas com as que o Internet Explorer recebeu no passado
• Erik Itland observa que a frase “Chrome is the new Internet Explorer” costuma ser mal interpretada como se o Chrome fosse um navegador tecnicamente inferior como o IE de 2009, mas, para ele, os problemas do IE foram resultado de um processo acumulado por mais tempo
• Um post no Reddit de 2018 lembrava as mensagens da era do Windows 98 que incentivavam o uso do IE, ao dizer que nos serviços do Google apareciam frases como “Ver com Google Chrome”, “Para usar este serviço, instale o Chrome” e “O Chrome funciona melhor na busca do Google”
• Tom Warren argumenta que a prática de desenvolvedores web otimizarem primeiro para o Chrome e só depois ajustarem outros navegadores se parece com a da era do IE6
• John Gruber critica a existência de muitos elementos exclusivos do Chrome e diz que o Google está criando uma plataforma proprietária em torno do navegador

Desenvolvimento centrado no Chrome e monocultura de navegador

• O domínio do Chrome leva desenvolvedores web a priorizarem o Chrome em vez de padrões abertos da web
• O Google incentiva o uso do Chrome em serviços web populares e reforça ainda mais sua posição dominante
• Após a reação negativa da comunidade técnica, o Google recuou em alguns pontos, mas o hábito de desenvolvedores demonstrarem insatisfação com navegadores que não são Chrome continua alimentando uma monocultura de navegador

Críticas a desempenho, eficiência e interoperabilidade com padrões

• Produtos dominantes tendem a se acomodar, e o IE também passou a exibir desempenho lento, falta de suporte a padrões modernos da web e vulnerabilidades de segurança à medida que a internet evoluiu após os anos 1990
• O Chrome foi lançado em 2008 com o objetivo de ser um navegador rápido, simples e seguro, projetado com foco em tecnologias web modernas, velocidade e eficiência
• Há exemplos que sugerem que o Chrome está ficando lento e inchado como o IE, além de enfraquecer em segurança e eficiência
  • Zak Hoffman escreveu que, após a política de transparência de privacidade em apps da Apple, o Chrome coleta mais dados do que outros navegadores e aparentemente não há itens de dados coletados que não estejam vinculados à identidade do usuário
  • Tim Hardwick resume que o Chrome há muito tempo é criticado por consumir muitos recursos do sistema, embora desenvolvedores do Chromium venham trabalhando para melhorar o uso de memória e a fluidez ao lidar com várias janelas e abas
  • Um texto da Magic Lasso sobre o Safari informa que, na categoria experimental do Interop 2022, o Safari registrou 96% de conformidade e o Chrome Dev, 92%; no Speedometer 2.0, o Safari marcou 122, o Chrome 111 e o Firefox 88
• Embora o Chrome lidere em participação de mercado, existem evidências de que ele fica atrás em velocidade, eficiência e interoperabilidade com padrões

Privacidade e a polêmica sobre bloqueio de anúncios

• O Google é criticado por usar o Chrome para impedir melhorias de privacidade em toda a indústria
• Entre os principais exemplos estão o grande atraso na eliminação do rastreamento por cookies entre sites e a tentativa de enfraquecer bloqueadores de anúncios
• Esses casos mostram que o domínio do Chrome vai além da simples participação no mercado de navegadores e influencia também a direção da privacidade na web e o ecossistema de bloqueio de anúncios

Candidatos a substituir o Chrome

• Para abalar o domínio do Chrome, seria preciso um navegador alternativo realista, mas Firefox e Safari dificilmente podem ser vistos como uma alternativa única e disruptiva
• O Firefox vem perdendo participação de mercado pelo menos desde 2013, e a avaliação é que será difícil recuperar espaço sem uma grande mudança de plataforma, como a adoção de navegadores móveis
• O Safari cresceu de forma lenta, mas constante, e conta com uma base de usuários entusiasmada e com a Apple, uma proprietária forte e com muitos recursos financeiros
  • Ainda assim, para alcançar uma posição dominante, seria necessário suporte cross-platform completo, incluindo Windows e Android
  • A Apple lançou o Safari para Windows em 2007, mas não teve grande repercussão e encerrou o produto em 2012
  • Por causa dessa experiência malsucedida, é improvável que a Apple tente novamente
• O Microsoft Edge é citado como o candidato com maior potencial de ruptura
  • A Microsoft controla o sistema operacional de desktop mais usado, é forte no mercado corporativo e pode usar seu mecanismo de busca como canal de aquisição e distribuição de usuários
  • O Edge está disponível nas principais plataformas e, por ser baseado em Chromium, evita problemas de compatibilidade que afetam outros navegadores
  • Ainda assim, sua participação é parecida com a do Firefox e ele ainda não abalou o mercado de forma significativa
  • A reação positiva à integração do ChatGPT com o Bing e o Edge pode ser um pequeno sinal de crescimento de participação

Um ecossistema com vários navegadores, não uma alternativa única

• No momento, não existe uma alternativa única e forte para enfrentar o domínio do Chrome
• Um cenário melhor pode ser aquele em que vários navegadores suportem os padrões abertos da web, cada um com participação relevante, sem que nenhum deles domine
• Se os navegadores alternativos continuarem recebendo suporte e crescerem, juntos podem ser suficientes para reduzir o domínio do Chrome

[bobross0]

Hoje em dia, o adblock é tão prático que eu só uso o navegador Brave.

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Não são nem um pouco parecidos por nenhum critério possível
  Eu vivi aquela época e sofri com ela, mas para eu mudar de opinião, o Google teria que adotar muito mais comportamentos hostis
  Não me interessa o argumento de um serviço de assinatura de código fechado, incluído no sistema operacional de consumo mais popular da empresa mais rica do planeta, me repreendendo por usar o navegador da quarta empresa mais rica do planeta, que eu mesmo instalei
  A diferença mais importante do ponto de vista antitruste é que, em todos os dispositivos em que usei o Chrome, eu tive que procurá-lo, instalá-lo e defini-lo como navegador padrão. O mesmo valeu para dispositivos móveis em que o navegador do fabricante era o padrão
  Se você quiser usar Chromium, pode usar, mas o Safari muitas vezes foi muito lento para implementar especificações padrão da indústria. SSE, WebSocket, API IndexedDB, animações, sintaxe de cores relativas, container queries, flexbox etc.; a lista é longa

  • O Safari, na verdade, não ficou especialmente muito atrás na implementação de padrões da indústria. Parece mais que as pessoas acreditam que o Google define os padrões da indústria e julgam com base no momento em que o Chrome passa a dar suporte, não no momento real da padronização
    SSE era um rascunho de padrão do W3C em 2012, e o Safari dava suporte em 2010
    WebSocket é um exemplo correto. É um padrão da IETF de 2011, e o Safari passou a ter suporte completo em 2013
    A API IndexedDB é uma recomendação padrão do W3C de 2015, e o Safari dava suporte em 2014
    Se você está falando da Web Animations API, ela ainda não foi padronizada; é um rascunho de trabalho do W3C, e o level 2 ainda está distante
    A sintaxe de cores relativas e as container queries também ainda são rascunhos de trabalho do W3C, não padronizados
    “Várias coisas” precisa de exemplos concretos
    flexbox é uma recomendação candidata do W3C de 2018, e o Safari dava suporte em 2013
  • Com certeza são parecidos. Eu também estava lá naquela época, e assim como todo mundo fazia sites exclusivos para IE, hoje muitos lugares fazem tudo mirando a web ao estilo ChromeOS e ainda distribuem junto um monte de Electron
    O Safari é a última linha de defesa antes de irmos para o mundo do ChromeOS
  • Outro argumento é que o Google quase sempre ajuda as pessoas a escreverem código portável e a seguirem boas práticas, como detecção de recursos em vez de detecção da versão do navegador
    O Google mantém https://web.dev/ e criou o Baseline em https://web.dev/baseline e o painel da plataforma web em https://web.dev/blog/web-platform-dashboard
    Na época do IE, a Microsoft fazia exatamente o contrário, tentando criar o máximo possível de recursos proprietários exclusivos do IE
  • Independentemente de tudo isso, uma monocultura é ruim
    Uma monocultura em que uma empresa pode dificultar evitar publicidade e rastreamento de dados na web é ainda pior
  • Parte das reclamações do texto parecia ser sobre sites detectarem compatibilidade pela string User Agent, em vez de detectarem recursos individuais
    Concordo com essa pequena reclamação. Mas acho que a culpa, em geral, é mais dos operadores dos sites do que dos navegadores

• Há um exemplo na Wikipedia de como a discussão sobre padrões web pode ficar desonesta
  https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_browser_engines
  Em letras bem pequenas, mais abaixo, está escrito que, “por causa do domínio de participação de mercado dos navegadores baseados em Blink, se o Google decidir não dar suporte a padrões como JPEG XL, eles deixam de ter relevância na web, e esses padrões não são listados na tabela”
  Ou seja, se o Chrome implementa e o Safari não, isso é uma falha do Safari; mas, se o Safari dá suporte e o Chrome não, não é relevante, então não entra na tabela comparativa
  Como o Chrome é tratado como o único árbitro para decidir se algo é um padrão web ou não, ele é 100% o novo IE

  • Dá para ver isso aqui também, e o mesmo vale para as discussões sobre PWA em geral. Mesmo em sites como whatcanwebdotoday, qualquer coisa que o Chrome tenha distribuído é considerada essencial, importante e padrão
    Outros navegadores são tratados como péssimos se não copiarem imediatamente tudo que o Chrome implementou
  • Já está na hora de dividir o Chrome

• Sim
  Se funciona no Chrome, ninguém se importa nem testa em outros navegadores
  Se há algum recurso de JavaScript que querem usar no Chrome, às vezes tornam o site completamente inutilizável em outros navegadores, em vez de apenas quebrar o visual
  Se o desempenho está aceitável no Chrome, lançam assim mesmo
  O Chrome é o novo IE no sentido de que é o único navegador com o qual as empresas se importam, e o IE também foi assim por muito tempo
  Para ter sucesso, tudo precisa ser compatível com o Chrome. O critério não é a especificação, é o Chrome

  • Administro sites de algumas organizações sem fins lucrativos, e a proporção de tráfego do Safari é muito alta. Em um site, 40% é Safari vindo principalmente do iOS
    Testar só no Chrome me parece uma péssima ideia
  • Não acho que seja assim. Durante o desenvolvimento, muitos desenvolvedores usam Chrome, mas todos também sabem muito bem que mais de 50% dos usuários nos EUA usam iPhone
    E isso, de um jeito ou de outro, significa Safari. Por isso, muitos lugares também testam bastante no Safari. O Firefox é que frequentemente fica de lado
  • Passamos por um amplo processo de padronização para evitar justamente a situação de “se funciona no Chrome, ninguém se importa nem testa em mais nada”
    Seja no Chrome ou em outro navegador, qualquer coisa que não esteja de acordo com a especificação deve ser tratada como bug
    Não é nem um pouco igual ao IE, que seguia o próprio caminho
  • Se você quiser clientes no iOS, a história muda
  • Eu faço o contrário. Desenvolvo e testo no Firefox
    Se funciona no Firefox, funciona em qualquer lugar, e sempre faço transpile mirando a baseline

• Um problema que continua aparecendo em vários sites corporativos é que eles permitem apenas o Chrome e bloqueiam outros navegadores.
  Em 9 de cada 10 casos, acho que não é porque o site usa algum recurso que outros navegadores não suportam, mas porque o desenvolvedor o restringe ao Chrome pelo motivo de que o QA só testa no Chrome

  • Concordo totalmente. Ainda não sei o que é mais irritante: um site que quebra se não for no Chrome, ou um site que nem deixa você tentar por trás de bloqueios de cookies/agente
  • Ironicamente, muitas empresas, no início dos anos 2000, criaram sistemas internos, relatórios e intranets em .NET e restringiram os usuários ao Internet Explorer
  • Neutralidade de rede e padrões web parecem quase um mito. Do ponto de vista de segurança, porém, ainda confio mais no Google do que na Mozilla

• Não é nem um pouco parecido. O IE 6 ficou anos sem atualizações nem novos recursos web, era de código fechado e estava praticamente morto, mas todo mundo usava.
  Coisas como float:right; zoom:1; eram itens obrigatórios comuns. Comparar isso ao Chrome é um insulto ao enorme progresso e esforço dos últimos 24 anos.
  O Chrome começou em 2007, mas as equipes do Firefox também têm mérito, e muitas dessas pessoas foram criar o Chrome.
  O movimento open source venceu, o IE morreu, e a Microsoft lançou o Edge. Dá para passar o dia inteiro falando que o Google é maligno, mas, comparado à web de 2000, é um mundo completamente diferente

  • Então por que parece que os padrões perderam?
    Hoje não temos mais float:right; zoom:1;, mas os “itens obrigatórios” atuais são mais insanos. Temos Babel, DOM virtual, frameworks fornecidos por vendors de navegador, e tudo isso é ordens de grandeza mais complexo do que os antigos contornos da web e não é padronizado.
    E o Electron? Você vê apps desktop baseados em Firefox, ou esse mercado é totalmente dominado pelo runtime do Chrome? Será que os desenvolvedores de apps estão satisfeitos com uma situação em que o Chromium é a única solução executável? Provavelmente não, mas não há opção.
    A direção para onde estamos indo é mais bagunçada do que clearfix e layouts com tabelas
  • O movimento open source foi cooptado. Seus valores centrais foram definidos em um mundo em que as pessoas eram donas de seus próprios computadores e gerenciavam seus próprios dados.
    Não havia cloud nem SaaS, então possuir o código-fonte significava ter algum grau de controle sobre a vida digital.
    Sim, agora é completamente diferente. Em 2024, o acesso ao código-fonte sozinho já não é mais uma métrica indireta eficaz para garantir autonomia.
    Não faz muito sentido avaliar a influência do Google sobre o espaço digital de hoje com base em como o mundo funcionava 25 anos atrás
  • Hum… 2024 - 2007 = 17

• Na semana passada, estacionei um carro alugado no centro de Salt Lake City e precisava pagar pelo estacionamento. A tela do quiosque estava ligada, mas o touchscreen estava quebrado e não dava para operar; então tive que resolver pelo celular, sentado em um banco de concreto, no frio e no escuro.
  O QR code me levou a um site para instalar um app, e a Google Play Store disse que o app era para uma versão antiga do Android e não podia ser instalado no meu aparelho. No fim, encontrei um link “pay online” escondido no rodapé da página e passei alguns minutos digitando número do cartão de crédito etc., mas o dropdown para escolher mês/ano de validade simplesmente não funcionava no meu navegador padrão, o Firefox.
  Depois de 7 ou 8 minutos, com os dedos congelando, eu não estava nem perto de conseguir pagar o estacionamento. Pensei em cancelar o compromisso e ir embora em vez de arriscar uma multa, mas, como última tentativa, experimentei no navegador Vanadium, e o dropdown funcionou.
  Depois de lutar por mais de 10 minutos contra um quiosque quebrado, um app quebrado e um site quebrado, cheguei à etapa de inserir o número da vaga, mas, claro, esse número não estava indicado.
  Olhando ao longo da rua, vi um poste com os números das duas vagas atrás da minha; então observei qual número era maior e inferi se a minha vaga era uma acima do número maior ou uma abaixo do número menor, e digitei isso.
  Quando voltei depois do compromisso, o carro estacionado atrás do meu tinha uma multa no para-brisa, e o meu não. De algum modo, acertei a sequência correta de botões no celular para evitar a multa.
  Mas, na prática, para estacionar legalmente em Salt Lake City era preciso ter um smartphone funcionando e, nele, um navegador baseado em Chrome.
  Não sei se isso é uma história sobre um serviço municipal importante ser testado apenas no Chrome ou ser compatível apenas com ele, ou se é uma história sobre prefeituras como Salt Lake City tornarem as coisas o mais difíceis possível para aumentar a arrecadação com multas

  • A culpa por esse absurdo é dos desenvolvedores de front-end, e provavelmente há muita gente responsável por isso neste fórum.
    Tudo o que foi descrito seria possível com tecnologia do fim dos anos 1990.
    Por que precisa de app? Bastaria uma página web simples em HTML básico, onde você digita a placa do carro ou o número da vaga, coloca as informações de pagamento e envia. Não é necessário nenhum recurso de navegador introduzido nos últimos 20 anos.
    Se há alguma melhoria, é apenas em segurança; então algo como TLS 1.3 já seria suficiente.
    Será que para processar um pagamento simples são realmente necessários indicadores de carregamento girando e padrões web de última geração?
  • Essas máquinas não aceitam dinheiro?

• Lembro deste blog. O Magic Lasso Adblock é exclusivo do ecossistema Apple, e quase todos os pontos de vista são parecidos com os do Daring Fireball
  É nessa linha: “o Chrome costuma ser mal interpretado como se fosse igual ao Internet Explorer de 2009”, “há evidências consideráveis de que, apesar de ser líder em participação de mercado, o Chrome fica atrás em velocidade, eficiência e interoperabilidade de padrões”, “o navegador com maior potencial disruptivo pode ser o Microsoft Edge… por ser baseado no Chromium, também evitou problemas de compatibilidade de navegadores alternativos”
  Sempre que esse assunto aparece, vejo pessoas que nunca usaram os três navegadores ao mesmo tempo ou que não viveram a era do IE
  A frase “o Safari é o novo IE?” também, na prática, foi criada por alguém que não viveu a era do IE ou que não fazia desenvolvimento web naquela época. O problema não era o IE7 nem 2008, era o IE6. Só que a expressão se espalhou e, em algum momento, virou “o Chrome é o novo IE?”
  No auge, o IE era absoluto, com mais de 95% de participação no mercado de navegadores. Chrome/Blink e Safari/WebKit nunca chegaram a isso
  O ponto mais importante é que havia muitos problemas em HTML/CSS e na implementação do IE que poderiam ser corrigidos facilmente, mas não houve melhora por anos. O IE7/MSHTML, lançado 5 anos depois do IE6, também quase não melhorou, além de algumas pequenas correções
  Chrome/Blink e Safari/WebKit vêm sendo desenvolvidos continuamente há vários anos. Você pode não gostar da direção, mas os recursos de HTML/CSS/JS melhoram todos os anos
  Também há a parte de o Chrome ser um monstro devorador de recursos ou ser lento. Desde 2021, quando as reclamações começaram a se acumular, o Chrome fez um esforço enorme para melhorar a eficiência de memória. Em 2022, e certamente em 2023, o Chrome com várias abas ficou muito melhor do que antes
  Por outro lado, o Safari é ruim com várias abas há mais de 10 anos, mas esse problema quase não recebe atenção. O Firefox é o navegador mais rápido, com menos engasgos e o melhor para centenas de abas, mas não recebe reconhecimento
  Por fim, há o Interop. Desde 2019 — parece que o primeiro Interop foi em 2021 —, até hoje nenhum Interop de qualquer ano alcançou 100% de cobertura em todos os três principais navegadores
  Eu gostaria que o Interop concordasse e anunciasse uma baseline de suporte que todos os navegadores dessem suporte pelo menos até 2025, mas continuamos presos em 95% e em todo tipo de comportamento peculiar

  • Uma busca rápida mostra [0] e, embora não seja totalmente confiável, é melhor do que nada: o Chrome e navegadores derivados representam 72%
    Como outras pessoas disseram, o Safari está em grande parte preso ao ecossistema Apple, então em sistemas não Apple eu diria que o Chrome fica em torno de 90%. O Firefox é medido em 3%, abaixo do real por causa de bloqueio de anúncios
    Minha experiência pessoal é muito parecida com o auge do IE. Para interagir com webapps de órgãos governamentais, preciso mudar para o Chromium. Firefox e Safari não são compatíveis, e o Vivaldi é inconsistente
    Então, para mim, isso responde se o Chrome é o novo IE
    [0]: https://gs.statcounter.com/browser-market-share
  • “O Firefox é o navegador mais rápido, com menos engasgos e o melhor para centenas de abas, mas não recebe reconhecimento” muito provavelmente é algo subjetivo
    Entre os navegadores que uso regularmente, o Firefox é o que tem mais arestas, e também o que tem menor probabilidade de ter essas arestas aparadas
    Até certo ponto, isso é inevitável porque a Mozilla tem menos recursos do que Google ou Apple, mas há muita coisa que poderia ser corrigida facilmente. Vendo como a pequena equipe do Zen Browser, um fork do Firefox, melhorou muitos problemas em pouco tempo, parece mais falta de vontade do que falta de recursos

• A quantidade de sites que só funcionam no Chrome é realmente irritante. A proporção é pequena, mas suficiente para eu me deparar com isso, e eu detesto
  Mas, a menos que eu esteja disposto a fazer campanha ativamente para que todas as pessoas que conheço troquem de navegador, vou guardar a expressão novo IE para outro dia
  Também não dá para deixar de fora a perspectiva dos desenvolvedores. Só fazer um site aparecer corretamente em todos os navegadores já era difícil, e o IE geralmente era, de longe, o mais trabalhoso
  O IE foi um pesadelo por muito tempo

• Certo. O Chrome é, na prática, o padrão de fato, e muitas vezes é o único navegador testado a fundo. Ainda assim, mesmo hoje ele não é tão dominante quanto o IE foi no auge
  Não. O Chrome não ficou significativamente atrás dos outros principais navegadores na adoção de novos padrões. Estou falando do Safari. Do IE6 até o IE7 foram cerca de 5 anos

  • Em discussões ideológicas do tipo “X é o novo IE”, muitas vezes se perde de vista uma das piores coisas do reinado de terror do IE 6: a estagnação
    O trabalho de contornar todo tipo de comportamento peculiar e não padrão tinha uma meia-vida muito longa, e o diagrama de Venn das coisas que funcionavam corretamente em todos os principais navegadores da época era extremamente complexo e bagunçado
    Mesmo quando o IE7 saiu, levou vários anos para as pessoas adotarem, e o IE7 tampouco era santo
    Uma parte do meu cérebro foi dedicada a todos esses contornos e nunca mais vou recuperá-la. Perdi muito tempo com redes corporativas estranhas com quirks mode ativado, modelos de caixa diferentes antes da propriedade CSS box-sizing existir, e lacunas de padrões como não haver :hover em elementos que não fossem a
  • Em quais padrões o Safari ficou muito para trás?
    Mas não vale listar coisas não padronizadas exclusivas do Chrome. Também não vale listar padrões que o Chrome distribuiu anos antes da padronização real da API
  • Mas o impacto fica muito maior porque o Edge no Windows usa Chromium

• O único problema do Chrome é que ele é controlado por uma empresa de publicidade

  • A evidência dessa influência aparece por todo o Chrome
    Por exemplo, a Apple simplesmente bloqueou cookies de terceiros, que são usados quase só para rastreamento. O Chrome esperou por anos, até poder primeiro adicionar os recursos do Advertising Sandbox