Nvidia e parceiros criaram um sistema para contornar restrições de exportação dos EUA

• A Nvidia e seus parceiros criaram um sistema sofisticado de contorno para exportar chips de IA para o Oriente Médio, Rússia, China e outros destinos
• GPUs fornecidas à China ou a empresas chinesas são faturadas via Singapura ou entregues por meio de subsidiárias chinesas estabelecidas em Singapura
• Nessas subsidiárias, singapurianos de origem chinesa detêm participações no papel, mas o controle efetivo permanece com a matriz chinesa
• Várias empresas, como a ByteDance, vêm utilizando bem esse sistema
• GPUs destinadas ao Oriente Médio ou à Rússia passam pela Índia
• A Bloomberg informou que empresas russas obtiveram GPUs da Nvidia por meio de distribuidores indianos
• A Nvidia faz com que esse sistema funcione sem atritos para superar as expectativas de Wall Street, mesmo que ele não cumpra totalmente as restrições ou diretrizes regulatórias
• A Nvidia afirma que não pode controlar o destino final de entrega das GPUs, mas será mesmo?
• No último trimestre, cerca de 20% da receita total da Nvidia veio de Singapura, algo que pode especialmente despertar suspeitas do auditor PwC San Jose
• A própria Nvidia também reconheceu que Singapura serve apenas como local de faturamento, o que sugere que essas GPUs estão chegando a outras empresas fora de Singapura
• Pela lei, a Nvidia deve monitorar ativamente o destino final de entrega de seus produtos e impedir condutas que possam violar leis ou políticas
• Isso levanta uma questão: qual foi o papel do CEO Jensen Huang e de outros executivos na criação desse sistema sofisticado?

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• A Nvidia é claramente uma empresa americana, mas a fabricação dos chips acontece em Taiwan.
  A China vê Taiwan como uma província dissidente e mantém a invasão como uma opção. Os EUA poderiam apoiar Taiwan ativamente, mas, no mínimo, se houver guerra, é bem provável que a produção seja interrompida.
  Se Taiwan cair e a China proibir exportações para os EUA, aí começaria o verdadeiro caos.
  Enquanto existirem rotas alternativas para os chips chegarem à China, diminui o incentivo para a China tomar Taiwan. A proibição cria a justificativa política de “não exportar para o inimigo”, e as rotas alternativas evitam que todos sejam empurrados para uma situação que ninguém quer.

  • O efeito de “reduzir o incentivo da China para tomar Taiwan” parece muito pequeno. O motivo pelo qual a China quer Taiwan parece estar mais ligado à ideologia do que à economia.
    Porque a existência de um modelo de sociedade chinesa livre e democrática mostra que o autoritarismo do PCC não é o único modelo “bom”.
    Olhando também para a repressão em Hong Kong, a China aproveitou a oportunidade quando as vantagens econômicas de Hong Kong já estavam sendo substituídas em certa medida por Shenzhen e, em algum grau, por Xangai.
  • Se houver uma invasão, a TSMC de Taiwan vai parar de operar. Dizem que “a TSMC e a fornecedora holandesa de equipamentos para chips ASML elaboraram um plano conjunto para desativar remotamente os equipamentos em caso de invasão”.
    https://9to5mac.com/2024/05/21/chinese-invasion-of-taiwan-ts...
  • Partindo da premissa de que “Taiwan caia e a China proíba exportações”, será que ainda haveria volume de exportação a ser proibido depois da queda?
    A produção da TSMC já foi afetada até pela passagem do metrô a alguns quilômetros de distância; é difícil imaginar como ela resistiria durante uma guerra.
  • A observação de que rotas alternativas reduzem a tensão é boa. Só que, neste caso, essa rota alternativa é pública demais e talvez até ilegal.
  • Então a ASML deixaria de vender equipamentos para a TSMC. Pelo que sei, o Japão também tem um papel bem grande no fornecimento relacionado a wafers e resists.

• Ainda precisamos ver como isso vai se desenrolar, mas, considerando o ritmo de crescimento da Nvidia e seu peso atual nos índices, sou cético: acho que a aplicação das regras só vai acontecer bem depois da eleição.
  Mesmo que os prejudicados não sejam grandes o bastante, nenhum partido quer parecer “ruim para a economia”.

  • Se você está falando daquela eleição que acontece em menos de 12 horas, sim. A aplicação provavelmente virá depois dela.
  • Quando você diz “não quer parecer ruim para a economia”, está falando de coisas como aqueles indicadores de emprego terríveis de que ninguém trata?

• Como resposta, deveriam cancelar as patentes da API CUDA ou os direitos autorais de software. A única razão pela qual a Nvidia é dominante é o controle sobre o software.

  • CUDA não é apenas controle de software. É preciso reconhecer o que merece reconhecimento. CUDA está ligada à arquitetura de GPU da Nvidia e evolui junto com ela.
    Mesmo ignorando patentes ou direitos autorais de software, a Nvidia é a melhor em implementar esse modelo de programação.
    Se você quiser portar CUDA e obter alto desempenho, precisa criar uma GPU muito parecida. Mas, com quase nenhum espaço para inovação, será que dá para superar a própria arquitetura de GPU da Nvidia?
    Claro que isso também significa que a própria Nvidia enfrenta restrições cada vez mais absurdas, e talvez, em algumas gerações, o próprio modelo de programação CUDA deixe de ser sustentável.
  • Cancelamento de direitos autorais deveria ser um remédio usado com muito mais frequência. Isso já foi aplicado de fato alguma vez?
  • Não entendo por que escolheram, como resposta, “cancelar patentes ou direitos autorais de software sobre a API CUDA”.
    A lei é bem clara, então bastaria mandá-los para a cadeia [1].
    [1]: https://www.bis.doc.gov/index.php/enforcement/oee/penalties
  • Existe o ZLUDA. Mesmo quando era patrocinado pela AMD, nunca recebeu contestação legal da Nvidia.

• Quanto mais eles vendem, menor é a chance de a China ou outros países criarem substitutos de verdade.

  • Ainda assim, eles vão criar substitutos de verdade. Pelos interesses de segurança nacional do próprio país, não têm outra escolha.
  • Em relação à China, não parece ser assim que as coisas normalmente se desenrolam.
  • Esses chips podem ser usados para fins militares. Nesse caso, em vez de fornecer as ferramentas, não seria melhor deixá-los criar substitutos de verdade?

• Isso é apenas dinâmica de mercado criada pela demanda da China. Como dá dinheiro, empresários, talvez incentivados pelo PCC, encontram maneiras de contornar as sanções.
  A Nvidia poderia fazer mais para impedir isso, mas por que faria? No papel, tudo parece correto e ela ainda ganha dinheiro.

  • A lei também faz parte da dinâmica de mercado.

• Ainda não estou convencido da tese de que a direção da Nvidia conspirou, mas é necessária uma investigação.

  • Segundo a matéria, Singapura respondeu por 20% da receita total da Nvidia. Você acha mesmo que a direção não sabia que algo estava acontecendo?
    Esse faturamento veio de um país cujo PIB é cerca de 2% do dos EUA e que não tem grandes empresas de IA. Ou a direção estava envolvida, ou sabia e fingiu que não via.
    Caso contrário, isso significaria uma incompetência inacreditável e uma falta total de envolvimento com a empresa.
  • Na melhor das hipóteses, é ignorância deliberada.
  • Há excesso de demanda até no mundo livre; por que eles teriam motivo para arranjar secretamente que GPUs fossem para a China?
  • Isso vai continuar até mandarem executivos para a cadeia. “Vendas são assim mesmo” não pode ser desculpa para sempre.
  • A lei está escrita de modo que uma empresa tão grande quanto a Nvidia não tenha responsabilidade nenhuma sobre o destino final de produtos que podem violar a lei?
    Talvez não seja necessário rastrear todos os produtos até o fim, mas, se 20% da receita vai para endereços em Singapura, parece necessário entender em alguma medida qual é o destino final.

• Dizem que “a Nvidia afirma não poder controlar o destino final de entrega das GPUs”, mas, enquanto não for proibido vender a partes que não estão sujeitas às mesmas restrições que a Nvidia, isso é menos uma simples alegação e mais próximo de um fato.
  Mas essas restrições comerciais não acabam, na verdade, fortalecendo os BRICS e acelerando o desenvolvimento de mercados internos?

• O mesmo vale para peças de aeronaves e outros itens sujeitos a restrições de exportação. Não sei bem o que a Nvidia poderia fazer.

• Não entendo por que chamam isso de “sofisticado”. Será que estou deixando algo passar?