Pessoas cansadas de IA
(ontestautomation.com)- Enquanto a IA se espalha rapidamente por testes, desenvolvimento e pelo dia a dia como um todo, o cansaço cresce mais por causa do excesso de marketing de IA e do empacotamento no estilo “game changer” do que pela resolução de problemas
- Desafios antigos da automação de testes, como testes E2E full-stack lentos, testabilidade e princípios fundamentais de programação, dificilmente são resolvidos apenas com novas ferramentas
- Ferramentas de IA podem produzir resultados mais rápido, mas no trabalho real a qualidade do resultado e o processo de avaliação e refinamento feito por pessoas costumam ser mais importantes do que a velocidade
- Em propostas para conferências, expressões típicas de ChatGPT e similares estão aumentando, e a oportunidade de mostrar a experiência e a perspectiva única do palestrante enfraquece com frases automáticas e genéricas
- Obras criativas como música, livros e filmes são atraentes por causa dos pensamentos e sentimentos humanos, e conteúdos gerados por IA, mesmo quando tecnicamente impressionantes, têm dificuldade para provocar a mesma reação emocional
O cansaço causado pelo excesso de IA
- Nos últimos anos, a IA passou a ser aplicada a quase todo tipo de problema em testes de software, desenvolvimento e no cotidiano em geral
- Buscar e desenvolver novas soluções para problemas existentes não é um problema em si, mas a forma como a IA é usada e comercializada deixa uma forte sensação de cansaço
- Qualquer tecnologia com cheiro de IA logo é embalada com termos como “game changer”, “pivotal” e “revolutionary”, e na semana seguinte já é substituída por outra solução, repetindo o mesmo ciclo
- Essa postura pode soar como Neo-Luddite, mas isso não significa rejeitar totalmente a IA
- Existem áreas em que a IA é útil, e ela de fato é usada de forma rara e cuidadosa, mas a maior parte dos usos de IA parece exaustiva
Problemas antigos que continuam na automação de testes
- Pela experiência de cerca de 18 anos focado em testes e automação de testes, ainda há muitos problemas que permanecem os mesmos apesar de tantas mudanças
- Testes end-to-end full-stack continuam sendo os testes mais lentos e caros
- Para escrever testes menores e mais rápidos, discutir testabilidade ainda continua sendo essencial
- Bons testes automatizados exigem conhecimento prático de bons princípios fundamentais de programação
- Não há atalhos para esses problemas, e resolvê-los exige tempo e experiência
- A simples estratégia de adicionar mais ferramentas não ajudou até agora, e muitas “AI-powered test automation solutions” seguem a mesma abordagem
A distância entre resultado rápido e resultado bom
- Ferramentas baseadas em IA podem produzir resultados mais rapidamente
- Em algumas situações, um resultado rápido pode ser exatamente o que se precisa
- Mas, na prática, muitas vezes o que se precisa não é apenas um resultado rápido, e sim um resultado melhor
- Não se vê com frequência casos em que ferramentas baseadas em IA realmente entreguem resultados melhores
- A IA pode servir como um meio de gerar rapidamente algum resultado ou uma sugestão próxima de um resultado
- Ainda assim, a qualidade e o valor desse resultado são incertos, e uma pessoa precisa avaliar sua utilidade com base no próprio conhecimento e na própria experiência
- Em muitos casos, a saída gerada ainda precisa ser refinada para se tornar realmente utilizável
- Em certos casos, resultados gerados por IA ajudam, mas é difícil confiar neles a ponto de substituir o trabalho de humanos qualificados e experientes
Os sinais de IA em propostas para conferências
- Nos últimos anos, em vários comitês de programação e processos de revisão de conferências, aumentou bastante o número de propostas que parecem ter sido auxiliadas ou inteiramente escritas por ChatGPT ou software semelhante
- Propostas geradas automaticamente tendem a soar muito parecidas
- “In the ever-changing world of …”
- “Delve”
- “Pivotal”
- Essas expressões passam a impressão de que, em vez de dedicar tempo e esforço para escrever a proposta, a pessoa apenas usou o ChatGPT
- A proposta é a primeira e muitas vezes a única oportunidade de mostrar quem é o palestrante e que experiências e opiniões ele tem sobre um tema específico
- Quando essa oportunidade é entregue a um software, pensamentos únicos e cuidadosos são reduzidos a frases comuns e sem graça
- Se a pessoa nem consegue escrever a própria proposta, fica difícil para o comitê confiar que ela fará uma apresentação original
- Propostas claramente escritas por IA ou com ajuda de IA são rejeitadas imediatamente, mesmo quando o tema parece interessante ou a capacidade de apresentação parece boa
- Se não há sinais de esforço para escrever uma boa proposta com as próprias mãos, também fica difícil confiar no conteúdo da apresentação
A diferença entre criações humanas e conteúdos gerados por IA
- O motivo de uma boa música, um livro emocionante ou um filme envolvente serem atraentes é que foram feitos por humanos, e os pensamentos e sentimentos dessas pessoas estão contidos na partitura, no manuscrito e no roteiro
- Não se vê exemplos de a IA conseguir reproduzir esse processo criativo e seus resultados
- Em vez disso, o que se vê nas redes sociais são muitos posts gerados por IA, imagens geradas por IA e comentários gerados por IA que são entediantes
- Textos, vídeos e músicas feitos por IA podem ser tecnicamente impressionantes
- Mas eles não alcançam a resposta emocional provocada pela arte e pelas criações humanas, a menos que se considere o tédio uma emoção, e por isso não conseguem gerar a mesma reação
Tendências preocupantes e exceções que permanecem
- Na tendência atual em torno da IA, vários problemas aparecem ao mesmo tempo
- As pessoas têm medo de que a IA tome seus empregos
- Empresas continuam despejando quantias absurdas de dinheiro no próximo grande nome da IA, mesmo sem ver ROI suficiente
- A pegada de carbono da IA chega a níveis cada vez mais preocupantes a cada dia
- Essa tendência não parece seguir na direção certa
- Alguns usos de IA funcionam como uma força positiva
- Por exemplo, a detecção precoce de doenças é um avanço, e essa é uma área em que a IA deve continuar sendo usada e melhorada
- Por outro lado, muitos conteúdos gerados por IA — como música, imagens, textos, propostas para conferências, casos de teste e posts no LinkedIn — poderiam simplesmente não existir
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Estou cansado de LLMs
Já foram investidos bilhões de dólares, e ficou bastante claro o que eles fazem bem e o que não fazem; o fato de que às vezes fazem coisas completamente erradas limita bastante sua utilidade
Para confiar tarefas importantes a eles com segurança, é preciso uma forma de extrair métricas de confiabilidade; caso contrário, podemos caminhar para mais um “inverno da IA”
Só que, desta vez, o nível é muito mais alto do que antes, então deve virar uma indústria de bilhões de dólares, embora talvez não de trilhões
O mercado de conteúdo sem pé nem cabeça produzido por LLMs também vai acabar saturando, e alguém precisa ler aquilo. Dá para deixar a síntese e o ranqueamento para outros sistemas, mas, se uma parte considerável da “IA” for criar conteúdo para o mecanismo de busca do Google ler, talvez seja um desperdício de energia maior que a mineração de Bitcoin
Conceitualmente, é parecido com a Lei de Moore, mas o ponto crucial nesta fase é que o ciclo é de cerca de 5,5 meses
Na época da internet, da web, do mobile e do Bitcoin, todos diziam “é um brinquedo”, “não é muito útil”, “usa eletricidade demais”, “não escala”, “é uma tecnologia sem saída”
O avanço tecnológico vem se movendo há décadas, de forma acelerada, para algo muito maior, e não há sinal de que este seja o fim desse padrão. Pelo contrário, parece estar se preparando para ter um impacto uma ordem de grandeza maior que o da internet, e no mínimo não menor
Assim como não dava para prever o iPhone olhando para os primeiros telégrafos, acho que agora é razoável ser otimista
Por isso são necessários procedimentos e sistemas de controle, mas hoje esses mecanismos estão evoluindo mais devagar que os próprios LLMs, de modo que parece que esperamos que os LLMs controlem a si mesmos
LLMs provavelmente não são melhores do que o ser humano médio em autocontrole, mas isso não significa que seja um problema insolúvel
Acho que isso será possível por pelo menos mais 20 anos; depois disso, de todo modo, minha habilidade ao volante já terá piorado, então talvez a transição faça sentido. Também quero um relógio mecânico de pulso burro, mas bonito
Não sou uma pessoa insegura que imita a multidão inconscientemente; se isso me torna um excêntrico, que eu seja um excêntrico mais feliz
Acho que em breve surgirá uma nova marca ou tendência em torno de resultados artesanais, feitos diretamente por pessoas, e, mesmo que seja um nicho, encontrará seu público. Incluindo a bela imperfeição e aquele viés meio tosco
O consumo de energia da IA também é pequeno em comparação com outros setores dentro da computação. Ainda assim, é preciso avaliar se ela tem valor, mas a pesquisa e desenvolvimento de LLMs nas empresas hoje está focada em eficiência para reduzir custos de execução e consumo de energia
Também existe a tendência de migrar para dispositivos de borda com chips mais eficientes, como o Apple Intelligence. Continuo crítico em relação à IA como um todo, mas é surpreendente que ela, pelo menos, não seja tão ruim quanto as criptomoedas
Não é cansaço, é medo
Primeiro, há o medo do desemprego tecnológico. Em automações do passado, bastava ter qualificação para migrar para trabalhos ainda não automatizados, mas a IA sobre-humana parece poder chegar em poucos anos, e isso pode significar nossa última invenção e a automação total
Quase não restariam trabalhos que só humanos possam fazer, e muitos países provavelmente deixariam para trás uma economia de mercado baseada em empregos
Mas o avanço tecnológico não vai parar, e os EUA, que têm os principais laboratórios de IA, farão outras sociedades ficarem para trás. Com exceção talvez da China, o mundo inteiro pode se tornar relativamente mais pobre, mesmo tendo acesso a tecnologias difíceis de imaginar hoje
Segundo, há o medo da guerra. A corrida armamentista de IA entre EUA e China já parece inevitável, e uma guerra aberta com armas de IA superinteligentes poderia ser catastrófica para toda a biosfera
Por fim, há o medo de perdermos para sempre o controle para uma superinteligência. Na natureza, é raro uma espécie de inteligência inferior controlar uma espécie superior, e não está claro se conseguiremos alinhar uma superinteligência de forma suficiente aos melhores interesses da humanidade
Mesmo que a IA nos mantenha vivos, se ela continuar perseguindo seus próprios objetivos, a humanidade pode acabar como uma nota de rodapé na história da inteligência: uma espécie relativamente menos inteligente que gerou uma inteligência superior no planeta “Terra”
Só dá medo porque especialistas em marketing como Altman nos fizeram acreditar que um sapo que passou a pular mais longe logo será capaz de voar
A grande ironia da Revolução Industrial liderada por tecnólogos é que ela tentou automatizar o trabalho manual tedioso, mas, na prática, começou corroendo primeiro as profissões criativas. Isso é um ótimo exemplo da lei de Conway, porque as pessoas que criaram as soluções as modelaram à sua própria imagem
Mesmo que programadores, advogados e arquitetos passem por grandes dificuldades em massa, a maioria que trabalha em fábricas, construção de casas, salões de beleza, jardinagem e áreas parecidas continuará trabalhando e não será substituída por enquanto
Vejo os atuais candidatos a “IA sobre-humana” mais como aproximações plausíveis do que um usuário aleatório do Reddit diria em seguida
Imaginávamos máquinas inteligentes como calculadoras frias ou IAs simbólicas baseadas em lógica, mas o que obtivemos de fato foram máquinas de linguagem feitas a partir da experiência humana inteira
Essas inteligências artificiais conhecem o mundo pelos nossos olhos, foram treinadas para entender nossos pensamentos e emoções, e aprenderam também a melhor literatura, poesia, filosofia e ciência, além de debates e críticas intermináveis sobre tudo isso
Para se tornarem realmente inteligentes, elas precisam ser capazes de explorar e apreciar essa complexidade antes de superá-la. Talvez um dia vejam a Divine Comedy de Dante ou as sinfonias de Beethoven como brincadeira de criança, mas ainda assim as considerarão parte da própria herança
Podem se tornar sobre-humanas, mas talvez não sejam desumanas
Seja medo ou esperança, por trás disso é preciso haver uma forte crença de que um futuro específico acontecerá, e acho esse o ponto mais interessante
Aqui, teme-se que algo não humano assuma o controle e exerça sobre a humanidade uma força meta-darwiniana, nos manipulando a todos como quiser. Mas dá para dizer que a situação já não é essa agora? Ao olhar para a Terra hoje, dá para sentir os benefícios da autonomia ou da agência? Você acha que o poder que temos agora será tomado por robôs malignos? Os mecanismos de governo dos Estados e da economia estão mesmo “sob nosso controle” hoje?
Quando se coloca tudo assim, não parece bastante religioso? Convicções centrais sustentam a vida e a forma de pensar: a fé na lei de Moore, a fé de que a Terra não vai queimar antes disso, a fé de que a consciência pode caber em GPUs
Há escatologia, filosofias de eu e comunidade catadas de vários lugares, e até um ponto futuro certo, porém incognoscível
Pegando uma página emprestada de Nietzsche: não temamos os deuses. Nós já matamos um, e podemos matar outro
Os trabalhadores desempregados de antes nem eram levados em consideração, e até hoje são descartados como Luddite só por expressarem as perdas sociais e financeiras causadas pela automação
Não havia esse cuidado de “tudo bem, é só ir trabalhar numa fábrica”. A diferença entre aquela época e agora é que, então, quem sofria eram os trabalhadores da camada mais baixa
Agora, os trabalhadores de classe média estão ameaçados pela automação. A camada intermediária está suspirando profundamente com medo de talvez não ser mais classe média, e teme ter de se juntar em breve às castas intocáveis de pedreiros, coveiros e trabalhadores de embalagem de carne. É difícil aceitar porque querem acreditar que estão acima disso
Estou abordando a IA com cautela e não costumo me empolgar facilmente com novidades brilhantes
Nesta semana instalei o Cursor, um IDE parecido com o VSCode com assistente de IA, e decidi testá-lo em um projeto paralelo; fiquei bastante surpreso
Quando descrevo a funcionalidade que quero, ele gera alterações e código adicional que chegam a cerca de 90% do caminho em aproximadamente 15 segundos. Reviso o resultado com o mesmo rigor de um code review de um desenvolvedor bem júnior e, se não gosto da abordagem, peço para corrigir; ele então devolve algo mais próximo do que eu queria
Depois da implementação, testo manualmente o novo recurso e, em seguida, peço a criação de casos de teste automatizados. Também reviso os testes do ponto de vista de precisão e adequação; descarto o código que testa demais partes sem importância, e o que sobra é bastante apropriado
A velocidade para escrever software e testes aumentou enormemente. Como sei o que quero e consigo explicar bem, a IA cria o código rapidamente, e eu posso gastar meu tempo revisando e ajustando
Por exemplo, eu queria inserir eventos do PostHog no app, então primeiro espalhei
# TODO add Posthog eventpelo código e pedi ao Cursor para adicionar o código de instrumentação nesses pontos. Com um pouco de copiar e colar e muitas pequenas correções, instrumentei um app pequeno em menos de 10 minutosNão estamos na fase de aceitar código de IA cegamente, mas sim na fase em que a IA lida com uma parte considerável do trabalho tedioso de digitação
Hoje tenho experiência e compreensão suficientes para verificar se o código da IA se comporta como quero, mas, se eu passar alguns meses “apenas aceitando” o que a IA diz, será que ainda estarei familiarizado o bastante com o projeto para pegar pequenos erros?
Pior ainda: a nova geração de desenvolvedores que cresce com essas ferramentas talvez nunca tenha aprendido nem internalizado a especialização necessária para avaliar código gerado por IA
Escrevi algo um pouco mais longo recentemente sobre esse tema: https://greaterdanorequalto.com/ai-code-generation-as-an-age...
Nesse texto, trato de uma experiência menos positiva com ferramentas de codificação do que a mencionada aqui e considero casos de uso mais complexos. Quando não se trata de código comum visto milhares de vezes, mas de entrar no núcleo de uma lógica de negócio específica, é aí que essas ferramentas mais frequentemente desmoronam; e o modo como fazem isso pode ser difícil de detectar e ter consequências sérias
Se você ainda não passou por isso, fico curioso para saber se um dia passará; e, sinceramente, também quero saber se não passará. Tenho opiniões fortes, mas as mantenho com flexibilidade
Talvez isso não seja grande coisa no app que você está criando agora, mas, se for um app bancário ou um equipamento médico, o impacto pode ser enorme
Salas cheias de pessoas e equipamentos Linotype/Compugraphic foram substituídos por um Mac e uma impressora
Usei câmeras de filme por muitos anos, com laboratório, funcionários de laboratório e fluxos de trabalho de filme, provas e ampliações; mas, quando chegou uma câmera digital, tudo isso desapareceu
Antes disso, as publicações eram feitas com tipos de chumbo
É aquele tipo de mudança de “saia do meu gramado”
https://www.nytimes.com/2016/06/02/insider/1966-2016-the-las...
Será que é mesmo bom passar a maior parte do tempo em revisão de saída da IA? Para mim, de jeito nenhum; é algo que corrói a alma
“Os humanos acreditavam que, se entregassem o pensamento às máquinas, seriam livres. Mas isso apenas permitiu que outros humanos, donos das máquinas, os escravizassem.” — Dune
O mais deprimente é a sensação de que não dá para confiar em nada escrito nos últimos dois anos, mais ou menos, nem em tudo que será escrito até o dia em que eu morrer
Não é só uma suposição de que as pessoas usaram IA; eu sei que há uma alta probabilidade de terem usado, e essa probabilidade está convergindo para 100%. Se você escreve regularmente e não usa IA, não consegue acompanhar a concorrência e fica para trás
Está crescendo o consenso de “por que não seria obrigatório usar?”, e não há como escapar disso
Ainda assim, não critico quem usa. Usa porque precisa. Só que o que percebi agora é que, para mim, era muito importante o fato de haver um ser humano por trás do texto
Por causa disso, perdi completamente o interesse em ler textos novos. No último século, mais ou menos, já foi produzida tanta coisa que não vai faltar o que ler, mas, sinceramente, ainda assim é deprimente
Naquela época, o Google parou de fingir que era uma empresa de busca e passou a se concentrar em seu negócio principal: publicidade. Antes, pelo menos tentava rebaixar todo tipo de “coletores de palavras” de baixa qualidade, mas depois deixou de se importar
A IA pode, na verdade, fornecer ferramentas melhores para ranquear páginas, e a detecção de conteúdo gerado por IA também não é tão ruim
Então por que não surge um “novo Google”? Porque o Google adotou práticas monopolistas que criaram barreiras de entrada enormes
Primeiro, 99% do conteúdo que as pessoas querem encontrar está atrás de barreiras de login. É o caso de Facebook, Instagram, Twitter e YouTube. Segundo, quase todas as CDNs implementam por padrão algum tipo de “verificação humana”. Terceiro, agora ninguém mais linka para outros sites
Por causa dessas três coisas, um novo Google é praticamente impossível. Até o DuckDuckGo desistiu e passou a assinar os resultados do Bing
Isso não tem relação com IA; é um problema relacionado ao Google. Na verdade, a IA talvez até forneça ferramentas para enfrentar o Google
Para mim, os LLMs não mudaram nada. Eu já desconfiava das informações antes e continuo fazendo isso agora
Fico curioso para saber por que você acha que antes dava para confiar no que lia e, se agora ficou mais difícil distinguir informações falsas, por quê
Estou escrevendo agora um livro de mais de 400 páginas, e não há um único caractere que eu não tenha pensado e digitado pessoalmente. Orgulho de artesanato, por assim dizer, realmente existe
Na verdade, sempre foi assim. Nos últimos tempos, dependemos muito de “instituições de confiança”, mas simplesmente não analisamos direito se essas instituições, que mudaram com o tempo, ainda merecem essa confiança
Mesmo deixando a IA de lado, a qualidade média dos filmes e livros lançados hoje parece consideravelmente menor do que a de 30 ou 40 anos atrás. Não sei se é por causa da capacidade de concentração e do gosto das pessoas, ou porque falta dinheiro, tempo e paciência para consumir boas obras
O certo é que há material de alta qualidade suficiente escrito antes da IA, das ferramentas de reescrita de artigos e dos sites MFA. Seriam necessárias várias vidas só para passar os olhos por uma pequena parte de todo esse trabalho
Acho que dá para ignorar a maior parte do que é publicado hoje sem perder muita coisa
Escrita com IA, código com IA e arte com IA são bem ruins. Todo mundo sabe disso
Mas é fácil esquecer quantas novas oportunidades se abrem quando algo fica 100 vezes, 10.000 vezes mais barato. Mesmo sendo 10 vezes pior, se for 100 vezes mais barato, ainda assim é muito valioso
O impulso de tornar as coisas infinitamente mais baratas, mesmo sacrificando a qualidade, foi o que tornou possível nosso alto padrão de vida
É possível construir uma casa à mão com bela madeira maciça e encaixes complexos, e uma casa artesanal pode facilmente ser 10 vezes melhor do que uma casa comum de hoje. Mas de que adianta se quase ninguém consegue pagar?
É como não ser possível contratar, para qualquer pessoa, um professor particular multilíngue, um assistente de trabalho e um revisor gramatical disponíveis 24 horas por dia
A tralha de IA é barata, e o fato de ser barata muda tudo
Agora, as coisas realmente boas estão sendo soterradas por uma onda interminável de tralha
A bicicleta que meu pai usava uns 35 anos atrás era resistente como um tanque e continuava funcionando mesmo aguentando abusos enormes. A maioria das coisas que minha família tinha quando eu era criança também era assim
Quase tudo que se compra hoje quebra em um ou dois anos, tem baixa qualidade e é deprimente de usar. Claro, isso é projetado intencionalmente
Assim como nos acostumamos a utensílios domésticos baratos e prédios sem graça, vamos nos acostumar a filmes e romances horríveis. Já avançamos bastante por esse caminho
Informação incorreta vira de valor positivo para valor negativo. Não é avançar com menor custo, nem avançar mais devagar; é seguir na direção errada
Apresentam a IA como uma nova forma de produção de valor, mas ela não é isso. Todo o valor aqui foi produzido por humanos sem ajuda de IA, e a única “inovação” que a IA ofereceu foi tornar impossível rastrear o roubo desse valor
Se levarmos até o fim a analogia da casa construída por artesãos, seria assim: se todas as casas construídas por artesãos fossem entregues de graça a algumas empresas, sem compensar os proprietários atuais nem os artesãos, e essas empresas começassem a alugá-las no AirBnB, você não se oporia? O que está sendo proposto agora é essencialmente a mesma coisa
O computador originalmente deveria ser uma máquina extremamente precisa. Era uma máquina que, quando mandávamos fazer algo, fazia exatamente aquilo
Hoje em dia, parece que o computador se contenta em processar tudo em modo aleatório
Agora até 2+2 pode virar 5 dependendo de qual modelo de IA é, de que dia é ou de qual é a temperatura
Saímos de confiar nos resultados de cálculos para um estado em que precisamos duvidar de tudo de novo, e isso é cansativo
Por algum motivo, estamos fazendo um esforço enorme para que computadores pensem e ajam como humanos, quando um dos primeiros motivos para inventarmos computadores foi evitar erros humanos
Se você usa IA como se fosse uma calculadora que precisa ser precisa, a responsabilidade é de quem está usando
Se quiser, ainda é possível obter saídas precisas, isso não desapareceu
Não estou falando de lógica fuzzy, nem que a entrada de uma função é difusa; quero dizer que a própria instrução, ou seja, a função, é difusa
As pessoas precisam aprender a usar a ferramenta certa para a tarefa. Além disso, é possível controlar a
temperatureem um LLM para torná-lo mais determinísticoO que eu não gosto no mundo depois do ChatGPT é que falas genuínas de pessoas ou arte desenhada à mão podem ser classificadas como geradas por IA e imediatamente descartadas
E se eu quiser apresentar em uma conferência, mas usar alguma palavra que dispare o gatilho de IA de alguém e for rejeitado na hora, mesmo que na prática eu nunca tenha tocado em IA?
No meio acadêmico, já houve casos de professores que colocaram redações de alunos no ChatGPT, perguntaram “foi você que escreveu?”, e reprovaram alunos quando o ChatGPT respondeu que sim
Isso é obviamente idiota. O ChatGPT não se lembra de tudo o que fez, pode ser solicitado a escrever em vários estilos, e algumas pessoas realmente escrevem de um jeito bem parecido com o ChatGPT. Para começo de conversa, é por isso que existe um estilo característico do ChatGPT
Também ouvi histórias de artistas que tiveram obras removidas de concursos sob a alegação de que eram geradas automaticamente, mesmo tendo vídeos registrando o processo de trabalho traço por traço. Enquanto a IA gerar arte com base em arte humana, inevitavelmente haverá pessoas que já criavam originalmente obras parecidas com o que a IA reproduz
IA é entediante. Os resultados são entediantes e banais
Claro, a conquista científica e de engenharia é impressionante. Dez anos atrás, até produzir resultados entediantes nesse nível teria sido considerado ficção científica
Talvez o que seja entediante seja ver pessoas publicando repetidamente esses resultados banais em redes sociais e landing pages como se fossem magia
O conteúdo que as pessoas fazem por conta própria também costuma ser, em geral, entediante e banal, mas a IA generativa tira dele até o último resquício de personalidade e acrescenta um ar de preguiça. É algo do tipo: “veja este pedaço entediante que eu tive preguiça de escrever e mandei a IA criar”
Como naquele ditado: “em algum momento, diante de um cachorro tocando piano, deixamos de perguntar ‘você é um cachorro?’ e passamos a perguntar ‘você toca piano bem?’”, estou esperando que a IA generativa de hoje atravesse o vale da estranheza
Mesmo havendo fadiga, vejo o lado positivo: a IA pode viabilizar novos casos de uso, tornar-se a primeira grande mudança de experiência do usuário desde a introdução das interfaces gráficas, ou ser um verdadeiro pó mágico espalhado sobre ferramentas realmente úteis
De um jeito bem humano, estamos generalizando demais o problema e transformando-o em uma questão individual
A explosão de textos sem graça e revisões genéricas de frases parece ser uma manifestação da busca utilitarista por lucro que trouxe esses modelos até onde estão hoje
Não devemos esquecer que esse jogo inteiro é movido pela produção de “mais”, não de “melhor”
Todos gostaríamos de ferramentas de baixa emissão e alta expressividade, mas não é isso que as empresas são incentivadas a construir
O que me cansa é essa estrutura de incentivos. Quando atribuímos problemas sistêmicos às falhas das pessoas que usam as ferramentas, ignoramos as motivações fundamentais e focamos apenas nas consequências, não nas causas, e isso também parece antiquado
Quando eu era criança e assistia a Star Trek, achava estranho não haver TV
Mesmo que o holodeck seja uma experiência muito melhor, eu pensava que às vezes as pessoas simplesmente gostariam de assistir a um filme, e não entrar dentro dele. Ficava pensando se naquele futuro não existiam obras como No Country for Old Men, comédias como Monty Python, nem mesmo esportes ao vivo e notícias
Agora entendo por que todos os tripulantes da Enterprise vão assistir a apresentações ao vivo de Shakespeare, tocam instrumentos e pintam quadros. É porque a mídia eletrônica ficou cheia de tralha de IA, sem nada que valha a pena ver, só um resíduo interminável
Sempre os vi, em geral, como uma versão de uma sociedade idealizada, ou como pessoas próximas de workaholics que sinceramente curtem o trabalho como se fosse lazer
Pessoas comuns nos principais planetas provavelmente desfrutavam de entretenimentos muito mais aleatórios
Quando perceberem que podem tirar selfies em casa e fazer a IA parecer que estão em outro lugar
“Sou eu na frente da Estátua da Liberdade”
“Ah, você está em Nova York?”
“Não, é um filtro do Snap”
De algum modo, o valor da selfie deveria cair, não deveria?