1 pontos por GN⁺ 2024-09-14 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Um NAS ZFS de 71 TiB montado com 24 drives HGST de 4 TB operou por mais de 10 anos; a placa-mãe e a fonte de alimentação foram substituídas, mas ainda não houve falha de drive
  • Em 10 anos, o tempo acumulado de funcionamento dos drives ficou em cerca de 6000 horas; ligá-lo remotamente apenas quando necessário reduziu bastante o custo de energia
  • No HN, houve comentários de que a probabilidade de 24 drives passarem 10 anos sem falhas é maior do que parece, então é difícil afirmar que isso aconteceu por causa da prática de mantê-lo desligado com frequência
  • O ZFS voltou a importar o pool sem problemas mesmo após mudanças de sistema operacional, e em vários zpool scrub executados ao longo dos anos nunca foi encontrado um erro de checksum
  • Ruído, rede, UPS, backup e plano de substituição foram todos administrados como compromissos entre energia, custo e tolerância a risco; no futuro, a mesma capacidade também poderia ser obtida com RAIDZ2 usando 6 a 8 drives

NAS ZFS de 71 TiB resistindo há mais de 10 anos

  • Um NAS ZFS 4U de 71 TiB composto por 24 drives de 4 TB continua em uso há mais de 10 anos
  • O sistema atual está em sua segunda placa-mãe e segunda fonte de alimentação
  • Ainda não houve nenhuma falha de drive
  • O tempo acumulado de funcionamento dos drives HGST de 4 TB é de cerca de 6000 horas, o equivalente a aproximadamente 250 dias de operação ao longo de 10 anos

Operação de energia: ligar só quando necessário

  • O NAS normalmente fica desligado e só é ligado remotamente quando necessário
  • O fluxo para ligar é o seguinte
    • Um script liga uma régua de energia IoT
    • Quando o BMC (Baseboard Management Controller) termina de inicializar, o próprio NAS é ligado via IPMI
    • Como alternativa, também seria possível usar Wake-on-LAN
  • Quando o uso termina, um pequeno script desliga o servidor e, alguns segundos depois, corta a energia da tomada
  • Deixar apenas o servidor desligado, mantendo a placa-mãe e o BMC energizados, consumiria cerca de 7W continuamente, então essa abordagem foi evitada
  • Como outros serviços rodam em um Raspberry Pi 4 ou em servidores com consumo em espera muito menor, não houve necessidade de manter esse NAS grande ligado o tempo todo
  • A principal motivação foi economizar na conta de luz, e a avaliação é que isso também parece beneficiar a vida útil dos discos rígidos
  • Ainda assim, no HN houve opiniões de que a chance de 24 drives ficarem 10 anos sem falhas é maior do que o esperado, então é difícil atribuir esse resultado com certeza à estratégia de desligar a energia
  • O NAS anterior também operou por cerca de 5 anos com 20 drives Samsung Spinpoint F1 de 1 TB, sem falhas de drive

Componentes que deram problema antes dos drives

  • Os drives permaneceram intactos, mas a placa-mãe precisou ser substituída há alguns anos
  • Os sintomas eram impossibilidade de entrar na BIOS e falhas ocasionais na inicialização
  • Medidas básicas, como remover a bateria CMOS, foram tentadas, mas não resolveram
  • Como a mesma placa-mãe estava à venda no Ebay por um preço razoável, a troca foi feita sem grande dificuldade
    • O motivo para precisar da mesma placa era que o servidor usava 4 slots PCIe
    • A configuração era de 3 HBAs e 1 NIC de 10 Gbit
  • A fonte de alimentação enfrentava a condição de todos os drives girarem ao mesmo tempo no boot, puxando cerca de 600W por alguns segundos
  • A fonte era classificada em 750W e, pelo que o autor se lembra, a linha de 12V também fornecia potência suficiente, mas às vezes ela desarmava na inicialização

Operação do ZFS e resultados do scrub

  • O ZFS funcionou sem problemas por anos
  • O sistema operacional foi trocado várias vezes, mas não houve dificuldade para reimportar o pool existente após instalar um novo SO
  • Se fosse montar um novo servidor de armazenamento, a ideia seria usar ZFS novamente
  • O zpool scrub é executado algumas vezes por ano
    • Concluir um scrub leva cerca de 20 horas
    • Como o consumo de energia aumenta durante o scrub, ele é executado em dias em que a eletricidade está mais barata em um plano tarifário dinâmico
  • Até agora, nenhum erro de checksum foi encontrado durante os scrubs
  • Provavelmente já foram lidos mais de 1 petabyte de dados somando todos os drives, mas nunca houve situação em que o ZFS precisasse intervir para recuperação

Erros de drive e corrupção silenciosa de dados

  • Falhas de drive normalmente se dividem em dois tipos
    • Falha total, em que o drive simplesmente deixa de ser detectado
    • Falhas de leitura ou escrita e setores defeituosos
  • Um terceiro tipo, a corrupção silenciosa de dados, é considerado muito raro
    • Quando o disco não percebe que entregou dados corrompidos
    • Quando a conexão SATA não detecta erros de checksum
  • Como há muitas verificações de checksum em níveis baixos, esse risco é visto como muito pequeno
  • A corrupção silenciosa de dados é um risco real, mas é considerada mais preocupante em ambientes de grande escala, como datacenters, do que em um ambiente residencial
  • O ZFS vale a pena para quem já está acostumado com Linux ou FreeBSD, e não é tão difícil de aprender

Controle de ventoinhas para um NAS silencioso

  • Para um NAS, este sistema é bastante silencioso
  • O chassi inclui 3 ventoinhas de 12V robustas para resfriar as 24 baias de drive
  • Na velocidade padrão, elas fazem muito barulho, mas em RPM baixo são relativamente silenciosas e fornecem fluxo de ar suficiente na maioria das situações
  • Só com baixa rotação, porém, a temperatura dos drives acabava subindo durante leituras e gravações
  • A placa-mãe Supermicro usada permitia controlar todos os headers de ventoinha no Linux
  • Foi criado um script que ajusta a velocidade das ventoinhas de acordo com a temperatura do drive mais quente
  • Em um subreddit de matemática, foi perguntado qual algoritmo serviria para manter silêncio e ainda resfriar os drives, e a recomendação foi um controlador PID
  • O código do controle PID foi escrito em Python, usando código de exemplo e ajustando os parâmetros
  • Esse script funcionou bem por anos e manteve a temperatura dos drives abaixo de 40°C
  • Como o fluxo de ar básico era baixo, também foram necessárias ventoinhas extras para resfriar as 4 placas PCIe, como HBAs e a placa de rede

Mudanças na configuração de rede

  • No início, era usado um controlador de rede gigabit de quatro portas com network bonding
  • Com essa configuração, foi obtida uma taxa de transferência de cerca de 450MB/s entre vários sistemas
  • Como eram necessários cabos UTP demais, depois a configuração foi trocada por placas Infiniband baratas
  • Com Infiniband, era possível chegar a cerca de 700MB/s entre sistemas
  • Ao decidir voltar do Ubuntu para o Debian, as placas Infiniband deixaram de funcionar e a causa não foi resolvida
  • Depois disso, foram compradas placas usadas de Ethernet 10 Gbit, que continuam funcionando sem problemas até hoje

UPS, backup e tolerância a risco

  • Durante um período, foi usado um grande UPS para permitir desligamento adequado em caso de falta de energia
  • Ao constatar que o UPS consumia mais de 10W adicionais além do uso de energia do servidor, ele foi removido
  • Optou-se por aceitar o risco de perder o sistema por problemas de energia
  • Os dados mais importantes têm três backups
  • Muitos dos dados armazenados no servidor não são considerados importantes o bastante para justificar backup
  • A perda de dados por falha de drive é tratada contando com hardware de substituição e com o ZFS
  • Se essa proteção não for suficiente, a perda é aceita; o sistema foi operado assim por 10 anos

Próxima geração possível com uma configuração menor

  • No momento, não há um plano específico para armazenamento futuro
  • O motivo para montar esse servidor no início foi não querer continuar movendo dados por falta de espaço, e ainda hoje sobra bastante capacidade
  • placa-mãe, CPU, memória e placas HBA de reserva, o que aumenta bastante a chance de ressuscitar o sistema em caso de falha
  • Como a capacidade dos discos rígidos aumentou muito, talvez algum dia o chassi de 24 baias seja trocado por um formato menor
  • O mesmo nível de armazenamento redundante poderia ser obtido com 6 a 8 discos rígidos e RAIDZ2, isto é, redundância equivalente a RAID 6
  • O armazenamento ainda é visto como caro
  • Outra possibilidade é que, nos próximos anos, o sistema finalmente quebre e não seja substituído, encerrando o hobby de armazenamento

1 comentários

 
GN⁺ 2024-09-14
Comentários do Hacker News
  • Fico me perguntando se existe um ciclo de substituição dos drives
    Como os 24 drives provavelmente são do mesmo modelo e do mesmo lote, e devem ter desgaste parecido, a maioria pode falhar em momentos semelhantes, e os restantes também podem falhar junto por causa do aumento de carga durante a reconstrução
    Armazenamento confiável é complicado

    • Isso me lembra quando, durante a pane do HN, dois SSDs falharam simultaneamente depois de 40 mil horas: https://news.ycombinator.com/item?id=32031243
    • Lembrei de uma vez em que a Dell nos enviou servidores com drives de números de série consecutivos
      Claro que os dois falharam ao mesmo tempo, e tivemos que passar a noite fazendo a recuperação
    • Eu tinha só dois drives em RAID 1 e, logo depois de resilverar um drive novo e recriar o array, o segundo drive falhou imediatamente
      Foi uma sorte absurda :D
    • Se for um bug de software, isso pode acontecer. Por exemplo, um drive falhar exatamente depois de 1 bilhão de IOPS por causa de algum overflow de contador
      Mas não acho que desgaste de hardware seja tão consistente assim
    • Isso realmente aconteceu com um amigo. Nos anos 2000, ele montou um NAS doméstico parecido com o do texto, mas com menos drives e menores, em RAID5
      Ele aguentou bem até um drive morrer e, durante a reconstrução, um segundo morrer junto
      Claro, não era ZFS, não havia scrub regular, as taxas de falha dos drives dos anos 2000 talvez fossem diferentes, e ele também não desligava quando não estava usando
      O ponto principal é a falha correlacionada, mais do que a causa exata. Com as ressalvas de sempre: amostra de 1, uma pessoa aleatória na internet
  • A parte de “este NAS é muito silencioso para um NAS” se deve ao fato de ventoinhas de raio grande conseguirem mover muito ar mesmo em baixa RPM, além de serem muito mais eficientes energeticamente
    A Oxide Computer explicou em uma apresentação por que usa ventoinhas de 80 mm: porque são silenciosas e, mais importante, consomem pouca energia
    Eles observaram que, em outros servidores, até 25% da energia é usada para acionar as ventoinhas, enquanto nos deles é cerca de 1%
    https://www.youtube.com/shorts/hTJYY_Y1H9Q
    https://www.youtube.com/watch?v=4vVXClXVuzE

    • Interessante. Como estou acostumado com hardware de desktop/workstation, eu achava que 80 mm era uma das menores ventoinhas padrão
      Tirando as ventoinhas de 40 mm das fontes Flex ATX, hoje quase desaparecidas; mesmo 80 mm anda bem raro hoje em dia. Normalmente vejo muito 120 mm ou 140 mm
    • +1 por mencionar a 0xide. Gosto de eles terem seguido esse caminho, e as estatísticas de energia também são interessantes
      Eu realmente detesto o ruído agudo típico de ventoinhas DC pequenas de alta RPM
      Espero que também usem algum método “inteligente” para controlar a velocidade das ventoinhas ;-)
    • Meu Synology usa duas ventoinhas de 120 mm e quase não dá para ouvir, mesmo estando na mesa bem ao meu lado
      Estou totalmente convencido da ideia de mover mais fluxo de ar em velocidade mais baixa
      Entendo que isso seja difícil em chassis 1U ou 2U
    • Esses vídeos do YouTube são bem obscuros; fico me perguntando se têm alguma relação com a Oxide :D
      Ainda assim, é bom. Só a redução de ruído das ventoinhas já é impressionante, e fico me perguntando por que ninguém pensou antes em algo que parece tão simples
  • Já ouvi o conselho exatamente oposto, de que os drives devem ficar girando continuamente para reduzir o desgaste causado por ciclos de energia
    Não sei no que acreditar, mas gosto do fato de poder deixar o NAS ZFS ligado para rodar scrubs regularmente e verificar os dados
    Para referência, rodei um sistema com 4 drives por 10 anos e tive 2 falhas de drive nesse período, mas eram WD Green, não de classe enterprise

    • Acho que boa parte do conselho de manter os drives ligados significa manter baixos os desgastes causados por spin-down e partida, ou seja, os Start Stop Cycles
      Ligar e desligar o drive uma ou duas vezes por dia é diferente de fazer spin-down a cada 15 minutos ou menos
      Drives WD Green não são recomendados para NAS. No passado, eles estacionavam as cabeças de leitura/gravação a cada poucos segundos; isso pode ser aceitável quando o acesso a dados é raro, mas em servidores gera desgaste contínuo e pode levar a falha prematura
    • É melhor mantê-los ligados
      As cabeças de leitura/gravação quase não sofrem desgaste enquanto estão flutuando sobre os pratos. Quando a energia é desligada, a cabeça pousa fisicamente em um suporte ou em uma zona de pouso do prato, e o pouso e a decolagem são o que mais desgasta a cabeça
      No pior caso, por causa do atrito estático, a cabeça pode ser arrancada durante a decolagem
      Os rolamentos também duram mais, e podem travar se ficarem parados por tempo demais. O mesmo vale para o motor do drive
      A corrente de partida ao ligar também é um estresse elétrico, por menor que seja
      Os únicos motivos para desligar discos rígidos são economizar energia, reduzir ruído e transporte
    • Discos rígidos muitas vezes são configurados para fazer spin-down após algum tempo ociosos
      Isso pode gerar vários spin-ups e spin-downs por dia, então esse argumento é bem difícil de aceitar
      Dito isso, não tenho evidências para sustentá-lo
    • Isso depende totalmente da frequência de acesso. Depende de várias pessoas acessarem muitos arquivos com frequência, ou de backups rodarem com frequência
      Se for esse o caso, manter os discos girando para evitar que liguem e desliguem a cada poucos minutos pode ajudar a aumentar a vida útil
      Mas, se for um homelab, é bem provável que você esteja gastando muito mais na conta de luz do que economizando no custo de manutenção dos discos
    • Fico me perguntando se fazer scrub regularmente e verificar os dados inclui um sistema de checksums embutido, que registra hashes/checksums como md5 de cada arquivo e os verifica periodicamente
      Tenho alguns drives grandes para mídia da família e gostaria de protegê-los com mais confiança do que apenas “o drive não falhou”
  • Discussões sobre sistemas de arquivos com checksums geralmente giram em torno de ZFS e BTRFS, mas fico curioso se alguém já usou bcachefs
    Ele foi upstreamed no kernel Linux e, pelo que sei, oferece suporte a checksums completos. O autor também parece levar a sério a responsabilidade do sistema de arquivos
    Tem alguém aqui usando?
    https://bcachefs.org/

    • Testei em um servidor de homelab logo depois que foi integrado ao kernel Linux
      Levou cerca de 1 semana até o RAID inteiro deixar de montar por um problema no journal. A configuração era 8 HDDs, 2 SSDs como cache de escrita e 2 NVMes como cache de leitura
      O autor respondeu no Reddit em menos de um dia, e tentei aplicar o patch dele. Tive que compilar o kernel Linux e inicializar com ele, mas o problema não foi resolvido
      Depois disso, infelizmente não houve mais resposta, então esperei alguns dias, apaguei tudo e voltei para um RAID mdadm comum
      O importante, claro, estava todo em backup, mas perdi alguns dados sem importância, e isso me fez lembrar de novo que o estado da arte é instável
      Ainda assim, o processo de configuração e os recursos eram excelentes. Só o fato de poder adicionar discos e marcá-los como cache de leitura/escrita já era ótimo
      Com certeza pretendo tentar de novo depois de mais alguns anos de maturação
    • Foi uma decisão da qual Linus se arrependeu depois[1]. Também houve uma discussão recente sobre isso no Hacker News[2]
      [1] https://linuxiac.com/torvalds-expresses-regret-over-merging-...
      [2] https://news.ycombinator.com/item?id=41407768
    • Ainda está marcado como experimental, e alguns problemas grandes foram resolvidos depois da integração ao kernel
      Eu não gostaria de assumir esse risco com dados de produção, mas para um homelab pode ser aceitável
      Só que é preciso se perguntar quanto tempo você está disposto a gastar quando algo der errado
      Também uso ZFS há mais de 15 anos e já vi muita coisa por causa de hardware ruim, mas em bom hardware empresarial ele funcionou sem falhas
    • Estou usando. Até agora foi tudo bem, mas, por via das dúvidas, os dados têm que estar todos em backup de qualquer forma
      Estou testando uma combinação com um SSD de cerca de 2 TiB na frente de um HD grande de cerca de 8 TiB, usando o SSD como cache
    • Sou otimista, mas acho que não vou migrar meu homelab por enquanto
      Tive pequenos problemas no Ubuntu com a combinação zsys, que agora é legado, + ZFS na raiz, mas é uma configuração comum, usada amplamente há anos, então é fácil encontrar suporte
      Provavelmente não usarei bcachefs até que ele tenha um nível parecido de adoção e suporte da comunidade
  • Acho que o ambiente em que os drives ficam funcionando faz uma diferença enorme na vida útil
    Ambientes residenciais são muito mais variáveis do que datacenters ou escritórios. Variações de temperatura e umidade já são grandes desafios, mas o que me surpreendeu foi que até pequenas quantidades de poeira têm um efeito bastante perceptível
    Há muito tempo, eu rodava um array 8x500G em um servidor Dell antigo no porão. Os drives eram todos Seagate novos, 7200 RPM, talvez até a versão “enterprise”
    Durante 5 anos, em média, um drive falhava a cada 6 meses. Eu mantinha 2 drives de paridade, guardava um drive reserva e enviava para RMA sempre que algum falhava
    Depois de me mudar, passei a ter uma sala dedicada para o laboratório e, com a mesma configuração, não tive nenhuma falha nos 5 anos seguintes. Eu esperava que o novo ambiente fosse melhor, mas foi surpreendente ver o quanto um ambiente mais limpo e estável podia melhorar as coisas

    • Se um drive falhava a cada 6 meses, isso parece mais um problema de qualidade da energia do que poeira
      Sempre mantive NAS/servidores de arquivos em ambientes residenciais empoeirados, e ainda hoje dá para ver o logo cinza felpudo da Synology, mas nunca vi algo assim acontecer
    • Eu também tinha um array de 16x500 GB Seagate e, em média, saía um RMA a cada 6 meses
      Acho que aquela geração tinha um problema de firmware
    • O mais provável é que fosse um problema do modelo. Já usei uma máquina com 36 Seagate ST3000DM001, e quase todo mês um falhava
      Veja a taxa anual de falhas aqui: https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive-q4-2014/
    • Fico curioso sobre como a poeira afeta isso. Os drives não são selados?
    • “Você acha que isso que você respira é ar?”
      Nos drives atuais selados e preenchidos com hélio, mesmo que isso tenha sido um problema antes, provavelmente já não é grande coisa
  • Sobre a parte de “aceitar o risco de perder o sistema por problemas de energia”, outra falha extremamente rara que um UPS ajuda a evitar é o desequilíbrio elétrico
    Se houver algum problema elétrico durante uma obra nas proximidades, ou se um raio atingir um poste perto de casa, podem ocorrer picos para cima ou para baixo, e ambos podem ser destrutivos
    No meu primeiro emprego, cerca de 10 anos atrás, vários servidores morreram desse jeito. Mas aquela foi a única vez em que ouvi falar desse tipo de problema
    Pelo que entendo, um UPS também protege contra esses picos, e o UPS morreria antes que o servidor fosse danificado

    • Já passei pessoalmente por um caso em que um equipamento que eu administrava foi atingido por raio
      Um raio atingiu diretamente a antena de TV da casa dos meus pais, que estava ligada por cabo coaxial até o amplificador/divisor da caixa de telecomunicações
      Depois disso, de algum modo, passou para o painel de patch de rede próximo e queimou todos os controladores Ethernet cabeados conectados à rede. Incluindo as portas do switch e os embutidos nos APs
      No switch de rede, parece que a corrente tentou ir para o terra e acabou destruindo até a fonte de alimentação
      Como ela passou do coaxial para o Cat5 ainda é um pouco misterioso. Talvez o eletricista tenha passado algum trecho em paralelo, bem próximo, em algum lugar
      Tivemos que refazer a rede inteira, mas felizmente não havia computadores cabeados no local. Acho que os dispositivos de armazenamento também teriam tido dificuldade para sobreviver
    • Depende muito do tipo de UPS. UPSs grandes e caros convertem corrente alternada em corrente contínua e depois de volta para alternada, fornecendo uma excelente energia de onda senoidal pura
      Um APC de 850VA de US$ 99 comprado na Office Depot não faz isso. Ele apenas alterna muito rapidamente da rede elétrica para a bateria; não faz uma filtragem real da energia
      Se puder comprar um produto bom, ele realmente aumenta a confiabilidade do hardware no longo prazo. Energia limpa é uma coisa boa
    • Há cerca de uma semana, em casa, um raio destruiu o modem e alguns equipamentos próximos. Era um ambiente residencial
      Pela distribuição entre equipamentos mortos, danificados e aparentemente intactos, o fio de cobre que carregava o VDSL foi um caminho muito direto. O modem estava conectado por Ethernet a todos os outros equipamentos
      A solução correta provavelmente seria converter para óptico, passar por um pequeno trecho de fibra e depois converter de volta. A eletricidade provavelmente escolheria outro caminho em vez do vidro
      Mas escolher os produtos acabou sendo muito mais trabalhoso do que eu esperava e, como não sou da área de redes, desisti depois de tentar diferenciar os produtos por cerca de uma hora
      Então coloquei uma ponte Wi‑Fi entre o modem VDSL e o restante dos equipamentos. Espero que, na próxima tempestade, esse modo de falha fique isolado
      Havia um array ZFS conectado ao mesmo modem, e ele sobreviveu, mas acho que foi sorte
    • Passei por esse tipo de pico em um apartamento velho onde morei antes
      Na época eu não tinha servidor, mas era irritante ver lâmpadas LED queimando a cada poucas semanas. Era um prédio antigo dos anos 60, e a instalação elétrica do nosso apartamento também tinha alguns reparos improvisados suspeitos
    • Não é isso que um protetor contra surtos faz?
  • O “segredo” não é desligar a energia; é simplesmente sorte
    Tenho discos HGST de 4 TB rodando 24/7 há mais de 10 anos. Não são exatamente 24 unidades, são 8, mas houve 0 falhas
    Eu também só tive sorte, e tenho conhecidos que enviaram vários RMAs com os mesmos discos
    O que mais me intriga é: que tipo de dado exige 71 TB, se ele pode ficar desligado a maior parte do tempo? É um servidor de armazenamento de backup?

    • Na verdade, a sabedoria convencional por muito tempo era que, se você queria vida útil, não deveria desligar
      Por exemplo, rolamentos podem travar quando estão frios
    • Pode ser sorte, mas com 24 discos realmente parece muita sorte
      Alguém que entenda bem de estatística poderia calcular a probabilidade de todos os 24 sobreviverem assumindo uma taxa anual de falha de algo como 1%
      Além disso, os 20 discos do NAS anterior também não tiveram falhas. Então N=44; quanta sorte seria necessária?
      É usado em ambiente residencial e, quando preciso dos dados, normalmente copio por 10 Gbit para um sistema de consumo bem menor e depois desligo esse NAS de novo
    • Também ainda estou esperando uma explicação para o que precisa de 71 TB se pode ficar desligado na maior parte do tempo
  • Havia discos para os quais ciclos de energia eram arriscados
    Então concordo com o modelo, mas não se deve presumir que isso seja sempre um bom método para todos. Alguns SSDs precisam receber energia periodicamente
    Pelo ciclo de uso do NAS, provavelmente esse requisito é atendido
    Provavelmente está tudo bem, e a conta de luz certamente fica mais barata. Discos com graxa extra no eixo foram um caso peculiar de certa época
    Fico curioso se a Backblaze tem um modelo estatístico sobre ligar/desligar discos e vida útil. Eles provavelmente atuam em um espaço de problema em que tudo fica sempre ligado

    • Conheço essas histórias de mais de 30 anos atrás. Talvez fossem verdade na época, e talvez ainda sejam
      Mas, no meu caso, não faço ciclos de energia nesses discos com frequência. No máximo algumas vezes por mês
      Não posso dizer nem provar que não é um grande risco, mas acredito que não seja e venho aceitando esse risco há mais de 15 anos
      Também é preciso lembrar que discos rígidos têm a opção de reduzir a rotação em idle. Ou seja, HDDs conseguem lidar com muitos spin-ups por dia
    • Muito tempo atrás, tive um cliente que daria um episódio de “IT Nightmares”
      Ele usava HDs internos de 3,5 polegadas e um dock USB para fazer backup de alguns equipamentos Synology, e quando recolocava um disco no dock para restaurar arquivos ou fazer backups adicionais, parecia que em cerca de 1 de cada 10 vezes ele não ligava de novo
  • Em produção, uso há anos um banco de dados PostgreSQL de vários TB sobre ZFS e até agora não tive nenhum problema, incluindo bit flips
    Para quem tiver interesse, documentei a experiência aqui:
    https://lackofimagination.org/2022/04/our-experience-with-po...

  • Sobre quedas de energia intermitentes durante a inicialização, vale observar que os discos puxam energia do trilho de 5 V na partida
    Discos semelhantes costumam consumir até 1,2 A. Somando isso ao fato de que a carga máxima do trilho de 5 V é 25 A (Seasonic Platinum 860W), é provável que ocorram falhas de alimentação durante o boot quando não se usa staggered spinup