O fracasso triplo de R$ 1,2 trilhão de 2U, edX e Axim
(classcentral.com)- A decisão da empresa deficitária 2U de adquirir a edX, uma organização sem fins lucrativos também deficitária, por cerca de US$ 800 milhões ($800m) acabou resultando na falência da 2U em 2024, na estagnação da edX e na baixa relevância da Axim Collaborative
- A lógica central da aquisição era reduzir o custo de aquisição de alunos, mas o financiamento por dívida adicionou US$ 42 milhões por ano em despesas com juros, corroendo a economia esperada de US$ 40 milhões a US$ 60 milhões
- Em vez de atuar como uma plataforma independente de aprendizado para competir com a Coursera, a edX passou a funcionar mais como um canal de marketing para os caros cursos de graduação, bootcamps e educação profissional da 2U
- A Axim Collaborative é a sucessora sem fins lucrativos que herdou o valor da venda e o Open edX, mas, segundo o ano fiscal de 2023, parece mais uma organização de concessão de subsídios, mesmo mantendo US$ 735 milhões em caixa
- A identidade sem fins lucrativos da edX, criada por Harvard e MIT, enfraqueceu, e com os credores da 2U determinando o futuro da edX, a promessa de inovação na educação online permanece em grande parte sem ser cumprida
Da aquisição de US$ 800 milhões à falência
- Em 2021, a 2U anunciou a aquisição da edX, então sem fins lucrativos, por US$ 800 milhões, concluindo o negócio em novembro do mesmo ano
- Na época, a 2U já era uma empresa deficitária, e a edX também era uma organização sem fins lucrativos no vermelho
- O empréstimo usado para financiar a aquisição adicionou à 2U um custo anual de US$ 42 milhões em juros
- Em julho de 2024, a 2U entrou com pedido de falência, e o grande peso da dívida, incluindo a aquisição da edX, foi um fator central
Linha do tempo dos principais acontecimentos
- 2021
- Junho~julho: a 2U anuncia a aquisição da edX por US$ 800 milhões
- Novembro: conclusão da aquisição
- 2022
- As ações da 2U caíram 50% após a divulgação dos resultados do 1º trimestre, e o valor de mercado da empresa ficou abaixo do preço pago pela aquisição da edX
- Em julho~agosto, foram anunciados a mudança estratégica centrada na edX, demissões e corte de custos
- A 2U executou uma estratégia de plataforma integrando as operações sob a marca edX
- 2023
- Em março, no Investor Day, foram apresentados o modelo de assinatura da edX e o plano de “funnel builders”
- A Axim Collaborative foi anunciada junto com um novo CEO
- No 3º trimestre, vieram resultados fracos, queda do valor de mercado para menos de US$ 80 milhões, fim da parceria com a USC, novas demissões e a renúncia do CEO Chip Paucek
- No 4º trimestre, a 2U adquiriu parte dos programas do negócio OPM da Pearson
- 2024
- Em janeiro, houve outra rodada de demissões na 2U/edX
- Em julho, a 2U entrou com pedido de falência
O efeito reverso da aposta em corte de custos
- O principal objetivo da aquisição da edX era reduzir a dependência de publicidade paga e diminuir o custo de aquisição de alunos
- Em 2021, a 2U gastou US$ 456 milhões em vendas e marketing, quase 40% de seus custos totais
- Antes da aquisição, o custo por matrícula da 2U era de cerca de US$ 3.900, e a empresa estimava que poderia reduzir esse valor em 10% ao promover seus programas para os usuários da edX
- A economia esperada era de US$ 40 milhões a US$ 60 milhões por ano
- Os programas-alvo incluíam GetSmarter Executive/Professional Education, Trilogy Bootcamps e graduações online operadas pela 2U
- No entanto, a base de usuários da edX não combinava bem com os programas caros da 2U, e a edX também não mostrou forte desempenho em converter alunos para graduações online mais baratas
- A 2U reduziu gastos com marketing e vendas, mas o número de matrículas também caiu, e o custo anual dos juros da dívida da aquisição anulou os ganhos esperados
- A pressão financeira levou a três rodadas de demissões e, no fim de 2023, a empresa iniciou ações de Portfolio Management, encerrando algumas parcerias de graduação e recebendo taxas de rescisão
- Até o fim de 2023, acordos de cerca de US$ 150 milhões haviam sido concluídos
O choque entre o modelo de graduação cara e a promessa de acessibilidade
- A 2U afirmou ter reduzido bastante o custo de graduações de universidades parceiras, mas 20% das graduações operadas pela 2U custavam mais de US$ 100 mil para o aluno
- A graduação mais cara ultrapassava US$ 200 mil, e o maior preço de um doutorado era de US$ 201 mil
- O resumo dos custos é o seguinte
- Mestrados: 99 programas, mediana de US$ 66.500, mínimo de US$ 34.000, máximo de US$ 126.000
- Doutorados: 12 programas, mediana de US$ 106.000, mínimo de US$ 56.000, máximo de US$ 201.000
- O modelo de negócios da 2U exigia preços tão altos quanto os de cursos presenciais, mesmo nas graduações online, e, quanto mais crescia para atender às expectativas dos investidores, maior ficava o custo de adquirir alunos
A identidade da marca edX e seu enfraquecimento
- Depois de adquirir a edX, a 2U passou a usar o marketplace e a marca da edX para promover programas caros, como bootcamps e graduações
- A justificativa do lado da edX era que a capacidade de marketing da 2U ajudaria a alcançar a Coursera, mas a distância entre Coursera e edX já vinha aumentando desde antes da pandemia
- Em 2020, a Coursera adicionou em um único ano quase tantos alunos quanto a edX havia acumulado em 9 anos
- O motor de marketing da 2U era voltado a programas caros que exigem muita atividade comercial, o que dificilmente ajudaria a maior parte dos cursos baratos da edX
- Para competir com a Coursera, talvez fossem necessários investimentos de centenas de milhões de dólares, mas a dívida criada pela aquisição da edX dificultava que a 2U fornecesse isso
- Uma parte considerável dos programas exibidos na página inicial da edX era de produtos já existentes da 2U, e a 2U rebatizou os bootcamps da Trilogy Education como edX bootcamps
- Um relatório recente da Ofsted criticou a gestão e os resultados desses bootcamps, e as baixas taxas de conclusão e os fracos resultados de empregabilidade acabaram gerando publicidade negativa
- A queda no desempenho de SEO da edX se tornou um peso ainda maior para a 2U monetizar a aquisição de US$ 800 milhões
- Os posts do blog da edX sobre a aquisição foram removidos e hoje podem ser vistos no Internet Web Archive
O dinheiro e as promessas que ficaram com a Axim Collaborative
- A Axim Collaborative é a organização sem fins lucrativos que ficou com cerca de US$ 800 milhões vindos da aquisição pela 2U
- As mudanças estruturais foram as seguintes
- A edX, originalmente sem fins lucrativos, vendeu a marca e a maior parte dos principais ativos para a 2U
- A entidade sem fins lucrativos remanescente passou temporariamente a se chamar “The Center for Reimagining Learning”
- Depois, essa organização foi oficialmente nomeada Axim Collaborative e nomeou um novo CEO
- A Axim é, do ponto de vista organizacional, a continuidade da antiga entidade sem fins lucrativos da edX, mantendo a plataforma Open edX que não foi vendida à 2U e o valor obtido com a venda
- Alguns líderes de Harvard e MIT participaram da decisão de vender a edX e depois também passaram a integrar o conselho da Axim
- Quando a aquisição foi anunciada, a organização sem fins lucrativos prometeu enfrentar a desigualdade no aprendizado online e explorar aprendizado personalizado com IA voltado a cada aluno
- Segundo a declaração fiscal do ano fiscal de 2023, a Axim detinha US$ 735 milhões
- No ano fiscal de 2022, teve US$ 15 milhões em retorno de investimentos e US$ 9 milhões em despesas
- As promessas iniciais sobre IA e aprendizado personalizado não se converteram em resultados claros, e, fora o apoio ao Open edX, a Axim parece atuar principalmente como uma organização de concessão de subsídios
- Os ativos atuais da Axim são maiores que todo o valor que a edX gastou durante todo o período em que foi uma organização sem fins lucrativos
O resultado final
- A 2U tentou reduzir custos e reforçar sua estratégia de plataforma de educação online por meio da edX, mas não conseguiu evitar a queda nas matrículas nem o peso da dívida
- A edX perdeu seu status sem fins lucrativos e virou um canal de promoção para os programas caros da 2U, enfraquecendo o diferencial que tinha no passado
- A Axim ficou com muito caixa, mas não mostrou resultados claros na inovação prometida em aprendizado personalizado com IA e equidade no ensino online
- Após a falência da 2U, o futuro da edX ficou nas mãos dos credores da 2U
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Antigamente, eu fazia muitos cursos da Coursera e da EdX, e ainda faço de vez em quando, mas não tanto quanto antes.
Havia cursos incrivelmente gratificantes, como Probabilistic Graphical Models, da Daphne Koller, Analytical Combinatorics, do Robert Sedgewick, e o curso de otimização de sistemas do Gerald Sussman, e sou muito grato por essas oportunidades de aprendizado.
Porém, com o tempo, o retorno percebido dos MOOCs foi diminuindo, porque muitas vezes as tarefas ficavam em questões de múltipla escolha ou exercícios de programação do tipo preencher lacunas em funções, e faltavam aquelas “tarefas difíceis, mas cheias de insight” que boas universidades americanas fazem bem.
Além disso, a estrutura de feedback é fraca — monitores, tutoriais, horários de atendimento, feedback detalhado de correção, grupos de estudo —, e muitos cursos foram diluídos.
Por exemplo, o curso de machine learning do Andrew Ng na Coursera é bom para ganhar intuição, mas é muito menos rigoroso que um curso como CS229, de Stanford, então não sei se basta para construir uma base sólida em machine learning.
Pior ainda é que quase nenhum MOOC aproveitou direito as vantagens das aulas online.
Há muitas formas de aprender além de um vídeo de alguém falando por uma hora diante de uma webcam, e é engraçado que boa parte do curso do Andrew Ng seja tempo esperando ele escrever com o mouse.
Em vez de agir como se estivesse usando o pior quadro branco do mundo, dava para ter preparado diagramas bem desenhados com antecedência.
Depois fiz uma disciplina presencial de pós-graduação em machine learning na Columbia, e foi como ser atropelado por um trem.
Nos primeiros anos havia cursos universitários de verdade; depois, virou algo centrado em microcredenciais e aulas de 20 minutos.
Acabei de concluir o curso de General Chemistry da EdX, que foi bem bom, e havia até um fórum de discussão tranquilo, mas que funcionários do MIT ainda frequentavam.
O Finance MicroMasters também foi excelente, com monitores ativos na maioria das disciplinas, e a qualidade dos exercícios era, no geral, alta.
Um curso recente de computação paralela que fiz, https://ppc.cs.aalto.fi/, também foi excelente; ele não usa Coursera/EdX, mas uma plataforma própria, e tinha muitas tarefas profundas e difíceis que iam além de “preencher lacunas”.
Ainda assim, em comparação com 5 a 10 anos atrás, a tendência claramente piorou: muitos cursos bons estão sendo arquivados, enquanto a quantidade de cursos novos adicionados é muito menor do que antes.
É difícil de encontrar online.
Não gosto muito do modo como os MOOCs são operados; vejo o problema no fato de funcionarem não como universidades, mas como centros de treinamento profissional
Todos oferecem as mesmas aulas e os mesmos diplomas e, tirando algumas instituições reais que tentam dar diplomas online por uma fração do custo do campus, como o OMSCS da Georgia Tech, parece haver poucas tentativas de conceder diplomas de verdade
Um MOOC bem-sucedido não deveria ser apenas algo em que certificações online em programação ou enfermagem transferem créditos para uma escola real; deveria ser um lugar onde se pudesse fazer disciplinas como Ulysses, semântica, matemática e Plato como em uma graduação real, sem restrições financeiras ou de tempo
Eu gostaria de poder acabar obtendo, por acaso, um diploma em literatura inglesa enquanto faço aulas interessantes, ou pagar 5 mil dólares e me concentrar para obter um diploma na área X
MOOCs e universidades bem administradas têm dados muito bons sobre quais aulas os alunos querem
Mais de 90% das buscas no site são sobre temas técnicos, e o restante provavelmente é majoritariamente negócios
Consigo imaginar uma América em que as pessoas leem Plato e acabam obtendo, por acaso, um diploma em literatura inglesa, e acho isso bom, mas na realidade atual só filhos de fundos fiduciários, que já sabem que não precisam trabalhar, pagariam por isso
Isso porque 1) o valor do diploma cairia e 2) a reputação delas diminuiria
As universidades de ponta poderiam facilmente aumentar o número de alunos em 2 a 3 vezes e fazer a taxa de aceitação voltar a 15–20%, mas não fazem isso
O que elas vendem não é só educação, mas prestígio e oportunidades futuras, e esse valor vem da escassez
A razão central da existência de universidades renomadas é classificar e filtrar pessoas para uma elite cultural e econômica muito pequena, isto é, o 1%
É a estrutura que faz alguém dizer “ah, Stanford”, “ah, Harvard” quando conhece um sócio de um grande escritório de advocacia, de um VC ou de um hedge fund
Para existir o 1%, necessariamente precisa haver os 99%, e a proporção é fixa
Os endowments dessas instituições têm escala semelhante à de hedge funds ou VCs de elite e, claro, elas também fazem pesquisa e ensino de altíssimo nível, mas isso é porque precisam fazer
No sistema antigo, entrava-se em uma Ivy por laços de família e não se recebia educação alguma; um exemplo recente seria alguém como Brett Kavanaugh
Acho que, pelo menos no fato de oferecerem uma “educação de nível mundial” a alguns alunos e de haver alunos que a recebem com alegria, isso é melhor do que antes
Meu diploma não é um pergaminho de papelaria da Ivy League, mas uma coisa mais áspera de uma public Ivy, porém a melhor educação da minha trajetória acadêmica eu recebi em um community college da Califórnia
Meus colegas eram veteranos da Marinha, mecânicos de automóveis em meio período e jovens pais e mães solo
Quando uma empresa contrata alguém com diploma, o que ela está pagando é a garantia de que essa pessoa realmente aprendeu o conteúdo, e para isso é necessária intervenção humana na correção e na prevenção de fraudes
Inovações tecnológicas não reduzem de fato o custo da correção ou da prevenção de cola, então isso sai caro
A educação é um setor clássico em que atua a doença dos custos de Baumol
O que é mais fácil de escalar são os materiais didáticos e as aulas, mas mesmo antes dos MOOCs já era possível ir a uma biblioteca e acessar gratuitamente mais material educacional do que uma pessoa conseguiria ler em várias vidas
O que nunca foi barato foi um professor que se importa, e não vejo os MOOCs conseguindo inovar tecnologicamente a ponto de reduzir muito esse custo
Se alguém “consertar” o sistema educacional e começar a conceder bacharelados mais baratos, o valor do bacharelado cai
Tanto porque mais pessoas o terão quanto porque as escolas têm sistemas para impedir abusos como fraude
Se você só quer assistir às aulas, há muitos MOOCs que oferecem palestras, exercícios e provas gratuitamente
Além disso, cada universidade pode enfatizar partes diferentes do currículo
Se um diploma de filosofia de Harvard enfatiza filósofos gregos e um diploma de filosofia da UT enfatiza filósofos pós-modernos, uma disciplina de uma escola pode não ser transferida para outra
Misturar disciplinas de universidades diferentes também não faz sentido
A questão é: por que você deveria receber um diploma daquela universidade se não foi educado por ela?
Se você só quer educação, os materiais já existem; mas, se quer um diploma, precisa ir para uma universidade
O título induz ao erro
Pode parecer que Harvard ou MIT perderam 800 milhões de dólares, mas na realidade Harvard e MIT investiram 30 milhões de dólares cada e venderam a EdX para a 2U por 800 milhões de dólares
https://www.edsurge.com/news/2021-06-29-2u-buys-edx-for-800m...
Portanto, Harvard e MIT provavelmente ganharam dinheiro; quem perdeu dinheiro foi a 2U
Quem foi prejudicado pela perda da EdX foi o público
Como hedge funds com uma escola anexada, eles estão indo muito bem
Trabalhei na 2U, e era uma organização incompetente em um nível inimaginável
Pessoas horríveis, sem nenhuma competência real, passavam a perna umas nas outras
Consigo até descrever as roupas, o penteado e, claro, os slides de PowerPoint
Parecem um arquétipo de escola de negócios ruim que reaparece espontaneamente na natureza
Na época em que eu trabalhava, ou seja, quando as coisas iam bem, isso já era bastante comum; agora pode ter piorado ainda mais
No geral, pareceu uma cultura muito centrada em brancos, com forte viés de vendas e cargos inflados demais
Se alguém já se matriculou em um curso de graduação totalmente online, gostaria de ouvir como foi a experiência
No ano passado me aposentei de um cargo de professor titular em uma universidade tradicional e, até antes da pandemia, todas as aulas eram presenciais
Depois de me acostumar ao novo formato, senti que o online funciona bem para pequenos seminários de discussão, mas é mais difícil manter o engajamento dos alunos, especialmente em grandes aulas expositivas com estudantes que estão começando agora a vida universitária
No início, parecia promissor o potencial do online, pois era interessante conduzir discussões acadêmicas significativas com alunos em vários países, mas, com o tempo, passei a questionar cada vez mais o quanto isso pode realmente funcionar bem no ensino superior
Em uma disciplina de design instrucional, tratamos das diferenças entre online e offline, e há um capítulo relacionado no livro Trends in Instructional Design, mas ele é caro
Minha posição é que a aprendizagem de adultos combina melhor com o online para reestruturação de esquemas cognitivos, enquanto crianças se beneficiam mais da teoria da aprendizagem social
A taxa de conclusão de MOOCs fica em torno de 1% a 5%, então algum tipo de feedback individual é realmente necessário
Dito isso, IA generativa pode mudar isso também
Por exemplo, dá para olhar o Math Academy, e também há o livro do Skycak
Só para constar, eles não usam IA generativa em tutoria
https://www.justinmath.com/books/
A marca EdX era excelente, então é triste ver como está hoje
Não conheço muito bem a Class Central, mas espero que o texto tenha sido escrito com o desejo de que os MOOCs deem certo
Eles ganham dinheiro com comissões de afiliados, mas, na minha visão, isso não os impediu de cobrir o setor de MOOCs com uma qualidade bastante razoável
Eu às vezes gostava dos textos que apresentavam novos MOOCs, mas agora estou terminando um mestrado em tempo integral, então não fiz nenhum curso por um tempo
As aulas de matemática e ciências do MitX eram excelentes
Algumas aulas de outras universidades participantes tinham qualidade um nível abaixo
Então o EdX/MitX simplesmente parou de publicar conteúdo novo
Aprendi ou reaprendi matemática e ciências com essas aulas e com a Khan Academy, e isso mudou minha vida de forma fundamental
Talvez fossem materiais bons demais para durar
Ainda assim, a Khan Academy continua viva
A due diligence da 2U pode ter deixado passar que eles não conseguiriam obter os materiais populares de Walter Lewin
Ele não faliu e continua indo muito bem
https://www.youtube.com/@lecturesbywalterlewin.they9259/vide...
https://www.youtube.com/watch?v=wWnfJ0-xXRE&list=PLyQSN7X0ro...
No mínimo, poderia ter entrado em contato com os autores da plataforma para verificar questões de propriedade intelectual ou outros pontos, mas isso não aconteceu
E houve muitas outras coisas que eles também não fizeram
O que compraram quase não se parecia com aquilo que achavam estar comprando, e eles acabaram sendo passados para trás pelo MIT e por Harvard
Não foi a primeira vez, nem será a última
Sempre nasce alguém disposto a cair no golpe
Os MOOCs ofereceram um valor enorme à sociedade, e é triste que tenhamos passado a enxergá-los apenas pela ótica de lucros e perdas
Teria sido bom se as universidades tivessem dito que continuariam oferecendo esses produtos como projetos de halo para melhorar sua imagem pública, mesmo que isso tivesse custos