CEO do Telegram, Pavel Durov, é preso por acusações de terrorismo, fraude e pornografia infantil

• Pavel Durov, fundador e CEO do Telegram, foi preso na noite de sábado no aeroporto Le Bourget, em Paris, em um caso que pode levar a um debate sobre a responsabilidade da plataforma perante as autoridades francesas
• A prisão ocorreu com base em uma investigação preliminar e em um mandado de busca da polícia judiciária francesa, tendo como fundamento central a acusação de que Durov não cooperou com as autoridades francesas
• As acusações incluem terrorismo, tráfico de drogas, conspiração para atividade criminosa, fraude, lavagem de dinheiro, ocultação de atividades ilegais e distribuição de conteúdo de abuso sexual infantil
• As autoridades francesas entendem que o serviço de mensagens criptografadas do Telegram facilitou atividades ilegais e se tornou uma plataforma central para o crime organizado
• Após a prisão, a criptomoeda ligada ao Telegram, Toncoin, caiu mais de 15%, e Durov deverá ser julgado na França

---

Prisão no aeroporto de Paris e mandado de busca

• Pavel Durov foi preso na noite de sábado no aeroporto Le Bourget, em Paris
  • Ele estava descendo de um jato particular vindo do Azerbaijão, acompanhado de um segurança e de uma mulher
  • A prisão foi realizada com base em um mandado de busca emitido pela National Directorate of Judicial Police da França
  • O mandado foi expedido após uma investigação preliminar, com base na acusação de que Durov não cooperou com as autoridades francesas
  • Consta que ele estava incluído em uma lista federal de procurados

Acusações aplicadas e risco de pena

• A lista de acusações inclui vários crimes graves
  • terrorismo
  • tráfico de drogas
  • conspiração para atividade criminosa
  • fraude
  • lavagem de dinheiro
  • ocultação de atividades ilegais
  • distribuição de conteúdo de abuso sexual infantil
• As autoridades investigativas mantêm Durov detido, e ele deverá comparecer em breve diante de um juiz
• Como as acusações são graves, ele pode acabar recebendo uma pena de até 20 anos de prisão

Telegram e a controvérsia sobre responsabilidade em mensagens criptografadas

• As autoridades francesas avaliam que, sob a liderança de Durov, o Telegram se tornou uma plataforma central do crime organizado
  • No centro da controvérsia está o serviço de mensagens criptografadas do Telegram
  • Um investigador afirmou que, ao longo dos anos, o Telegram se tornou a “plataforma número 1 do crime organizado”
• O caso pode evoluir para um debate jurídico sobre até que ponto plataformas digitais como o Telegram devem ser responsabilizadas por crimes cometidos por usuários

Queda do Toncoin e perspectiva de julgamento

• A notícia da prisão teve impacto imediato também no mercado de criptomoedas
  • Toncoin, criptomoeda ligada ao Telegram, caiu mais de 15%
• Como Durov é cidadão francês, deverá ser julgado na França
• Como o caso envolve ao mesmo tempo operação de plataforma, mensagens criptografadas e ecossistema de criptomoedas, ele também pode influenciar futuras discussões regulatórias

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Post recente relacionado: fundador do Telegram, Pavel Durov, foi preso em um aeroporto na França - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - agosto de 2024, 968 comentários

• Há interpretações realmente péssimas nesta seção de comentários. A questão é que, por padrão, o Telegram não criptografava conversas em grupo, mantinha em seus servidores muito conteúdo que havia sido notificado como ilegal e não cooperava
  Comparar com outros serviços é um argumento fora de foco. Outros serviços cooperam mais quando têm informações não criptografadas acionáveis, tomam medidas para detectar e impedir reincidência ou, como o Signal, não têm acesso ao material original para começo de conversa e nem o armazenam por muito tempo
  Não é possível operar legalmente uma plataforma de conteúdo sem censura hospedada em um país desenvolvido. Sempre surgem exigências para remover material ilegal e cooperar com autoridades entregando dados

  • O Telegram também derruba canais ou bots em alguns casos, inclusive por violação de direitos autorais. O único caso com que lidei foram bots de download de música, então não sei bem sobre outros tipos de remoção, mas é errado dizer que o Telegram não remove material
    Talvez não faça isso com frequência suficiente, e não pretendo defender condutas antiéticas, mas às vezes ele de fato toma medidas
  • Há uma grande hipocrisia aqui. Pessoalmente, vejo anúncios de drogas ilegais no Facebook pelo menos uma vez por semana e nada acontece
    Parei de denunciar porque claramente não adianta. Porque o Zuck é “o nosso filho da puta”
  • É verdade que há muitas interpretações péssimas, mas o problema dessa lógica é que sempre dá para encontrar alguma violação da lei que tecnicamente justificaria uma acusação ou prisão
    Para que o sistema jurídico funcione corretamente, é preciso poder confiar que as pessoas que lidam com zonas cinzentas são movidas pelo interesse público, e não por interesses de poucos ou pela proteção das elites. Comparar apenas a prisão em si com atividades criminosas no Telegram e falta de fiscalização parece fechar os olhos para o resto
    É mais provável que isso faça parte da construção de um regime de censura mais amplo, no qual plataformas como TikTok, X, Telegram e Rumble já foram alvo; aceitar sem questionar a narrativa oficial e suas justificativas parece, francamente, um tanto ingênuo
  • Você tem certeza de que o Telegram tinha em seus servidores muito conteúdo notificado como ilegal e não cooperava? Gostaria de ver uma fonte
    Se isso for verdade, seria menos surpreendente e mais previsível, mas ainda acho ruim. Primeiro, porque a criptografia poderia levar ao mesmo resultado; segundo, porque o que é ilegal muitas vezes depende do ponto de vista. O Telegram também tinha conteúdo ilegal na Rússia e não cooperou
  • É possível. Parece que aqui estão confundindo censura com moderação. Google, Facebook, Instagram etc. não são moderados, são censurados
    Eles se recusam a moderar ou a não moderar. Censura é uma forma de moderação, mas por si só não basta para dizer que algo é moderado. Ainda assim, a censura é suficiente para fazer com que não seja um estado sem moderação

• Isso parece de novo uma situação à la Kim Dotcom
  Por que um provedor de serviço é punido pelas ações dos usuários? E, em especial, por que apenas esses provedores? Também há certo volume de CSAM e outros conteúdos ilegais no Google, Discord, Reddit etc., mas não vi Pichai, Citron ou Huffman serem acusados
  Há também os provedores de infraestrutura de fato. Parece uma ladeira escorregadia sem limites definidos, em que o governo pode jogar a responsabilidade em quem quiser quando não gosta da pessoa. Afinal, praticamente toda plataforma com conteúdo gerado por usuários terá alguma quantidade de material ilegal
  Talvez eu esteja sendo ingênuo

  • Dotcom foi extraditado, e a legalidade disso só foi reconhecida muito depois. Durov pousou em um país onde havia um mandado de prisão contra ele
    Espero que a situação dele não seja parecida com a de Dotcom. Porque ficou claro que Dotcom conspirou nos crimes dos quais foi acusado. Se as pessoas do Megaupload não tivessem elas próprias enviado e curado conteúdo ilegal, uma condenação teria sido muito mais difícil
    Como provedor de serviço, se você toma medidas adequadas depois de ser notificado sobre conteúdo ilegal, não é responsável pelas postagens dos usuários. É exatamente aí que o Telegram se complica. O Telegram é conhecido por ignorar a aplicação da lei tanto quanto possível, a ponto de isso já ter sido considerado ilegal e rendido multas
  • Dá para perceber na entrevista com Tucker Carlson. Ele se tornou alvo porque não cede a pedidos do governo por controle de moderação, censura e compartilhamento de dados privados de usuários
    Também se recusa a implementar backdoors. Isso contrasta fortemente com as empresas ocidentais de mídia social
  • Não é porque esses serviços cooperam com as autoridades e também moderam conteúdo em uma escala bastante ampla?
  • É porque esses serviços não se comportam como se recebessem denúncias de CSAM e fizessem vista grossa, sem fazer nada
    Presenciar um crime não é, por si só, crime. Mas presenciar um crime e escolher não denunciá-lo é crime
  • Você está perguntando “por quê” de verdade? Isso não é justiça sendo feita, é um exemplo para qualquer pessoa que tente operar uma plataforma sem moderação

• Como advogado na França, eu diria que, por enquanto, é difícil saber, porque todas as informações estão sob sigilo enquanto ele está em custódia preliminar
  Ele e seus advogados ainda não têm acesso aos autos do procedimento
  Isso dura 48 horas a partir do momento da prisão e pode chegar a 96 horas se considerarem que as acusações estão relacionadas a drogas ou prostituição, e a 144 horas se forem relacionadas a terrorismo
  Portanto, provavelmente teremos que esperar alguns dias para entender o que realmente está acontecendo

• O Telegram é, de longe, a melhor plataforma de comunicação de uso geral que já usei. Espero muito que ele tenha bons advogados e que isso não acabe, na prática, com ele sendo morto por ter criado isso
  Quando você cria algo objetivamente excelente, todo mundo passa a usar, e isso inclui agentes mal-intencionados

  • Eu até uso o Telegram em alguns chats em grupo, mas não entendo muito bem por que pessoas mais técnicas gostam tanto dele. As mensagens não têm criptografia de ponta a ponta, então é uma opção inferior até ao WhatsApp
  • Concordo. Basicamente vivo dentro do Telegram
    Ultimamente o cliente tem ganhado um pouco de excesso aqui e ali, mas ainda continua sendo uma ferramenta de comunicação simples e intuitiva, com pouca publicidade e os recursos necessários em primeiro plano
  • O problema não é o simples fato de agentes mal-intencionados também o usarem. O problema é que ele relutava em moderar conteúdo e cooperar com as autoridades
    Uma ótima experiência do usuário não coloca ninguém, de repente, acima da lei
  • Chamadas de vídeo e voz são irregulares. O histórico e a busca também são pouco confiáveis, e a interface realmente não é adequada para chats em grupos grandes. Eu poderia dizer mais
  • Existem táticas como infiltração ou investigação, além do controle das comunicações, para capturar agentes mal-intencionados. Não entendo por que essas alternativas para combater a produção de conteúdo de exploração e abuso infantil nem sequer entram na conversa

• Muita gente defende o Telegram comparando-o a uma plataforma neutra como o TCP, dizendo que ele apenas fornece o serviço e não é responsável pelo conteúdo. Mas essa comparação não funciona
  O TCP é um protocolo simples, sem capacidade de controlar ou monitorar conteúdo, mas o Telegram detém as chaves da maior parte dos dados e pode moderar conteúdo
  Plataformas com criptografia de ponta a ponta, como o Signal, não conseguem atender a solicitações sem quebrar o protocolo de criptografia, e em muitas jurisdições backdoors obrigatórios também são proibidos. Já o Telegram tem capacidade para isso e, ainda assim, se recusa a cooperar; portanto, a questão deixa de ser “não pode” e passa a ser ajudar ou encobrir deliberadamente atividades criminosas
  Nesse contexto, a prisão de Durov não é injustificada. O Telegram permitiu conscientemente que conteúdo ilegal prosperasse e ignorou sua obrigação legal de auxiliar a aplicação da lei. Recusar-se a fornecer dados que poderiam ser entregues sob uma solicitação legal equivale a incentivar ou proteger atividades criminosas
  É uma simplificação da complexidade da aplicação da lei entre jurisdições, mas o conceito geral é válido. Não gosto de censura, mas acho que a linha de base de moderação de uma plataforma deve ser cumprir as leis vigentes de cada jurisdição, não o juízo moral pessoal do fundador

  • O TCP não tem capacidade de controlar ou monitorar conteúdo, e o Telegram tem as chaves da maior parte dos dados, podendo moderar conteúdo?
    Então como governos do mundo todo bloqueiam sites, serviços e até, como a China, toda a web externa?
    O Telegram ignorou a obrigação de auxiliar a aplicação da lei e permitiu conscientemente que conteúdo ilegal prosperasse? Você acha que o Telegram deveria ter meios de ler e conhecer todo o conteúdo de todos os chats da plataforma?
    Que interpretação realmente horrível
  • Fazer as pessoas abrirem mão da fala anônima e impor a “moderação” da censura estatal não é uma linha de base adequada. Isso mostra mais a corrupção da França do que a do Telegram
    A essa altura, qual é a diferença em relação ao Partido Comunista Chinês? Ambos tentam apresentar censura e táticas autoritárias como morais, legais e legítimas
  • Este texto parece ter sido gerado, ao menos em parte, pelo ChatGPT

• Acho que este artigo precisava de uma fonte melhor do que um site suspeito de notícias sobre criptomoedas
  Há cobertura de veículos mais confiáveis aqui:
  https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
  https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

  • Quando uma pessoa vista como contrária à ortodoxia oficial ocidental é acusada, as chamadas “fontes confiáveis” também podem ser vistas como papagaiando os pontos oficiais e a propaganda
    Considerar esses veículos confiáveis é uma espécie de ingenuidade

• Não tenho escolha senão citar novamente, literalmente, esta parte da política de privacidade do Telegram

  8.3. Law Enforcement Authorities
  If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
  Fonte: https://telegram.org/privacy
  E, ao interagir com o bot “Transparency Report”, aparece isto:
  [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
  Em outras palavras, eles primeiro selecionam quais jurisdições vão reconhecer e, mesmo dentro delas, selecionam novamente, aceitando apenas “suspeita de terrorismo” como solicitação de aplicação da lei
  Se eu fosse CEO de uma empresa que mantém essa posição, teria tomado mais cuidado com o local de reabastecimento do jato

  • O Telegram, por motivos desconhecidos, também não considera Suécia e Alemanha países democráticos e se recusa a cooperar com ambos
  • Isso parece uma mentira descarada. Na Rússia, o Telegram é amplamente usado para processar pessoas e reprimir dissidentes
    A KGB, hoje FSB, parece ter acesso livre a tudo que não é criptografado na plataforma

• Espero muito que isso não vire um porrete de criptografia é ruim

  The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
  Não está claro se essa “associação percebida” é uma formulação do autor da matéria ou a percepção dos próprios promotores

  • O Telegram está nessa situação porque não tem criptografia de ponta a ponta obrigatória. Ter dados relacionados a crimes e recusar acesso às autoridades é, por si só, crime na maioria dos países
  • Durante séculos, o correio também foi usado para ajudar o crime organizado, mas ninguém processa os correios
  • Não entendi bem. O próprio fato de os promotores terem mandado prendê-lo não significa que eles percebiam essa associação?
  • Por que a preocupação é com a ferramenta usada para cometer crimes, e não com os crimes em si?

• Minha opinião provavelmente é muito impopular, mas é esta:

  1. Ele divulgou um mensageiro em texto claro como se fosse um mensageiro com criptografia de ponta a ponta
  2. Por causa do ponto 1, ele poderia ter feito moderação e ajudado as autoridades a localizar criminosos, mas não cooperou
  3. Ele foi extremamente cooperativo com as “autoridades policiais” russas, e ativistas que tiveram o anonimato removido descobriram isso por meio de chats vazados, listas de contatos e históricos de localização
     Então acho que um hipócrita recebeu o que merecia
     A tendência geral da UE de atacar a privacidade é muito preocupante, mas o Telegram não é um mensageiro privado. Ele só foi vendido assim no marketing
  • O Telegram dentro da Rússia e o Telegram fora da Rússia são apps completamente diferentes, com conjuntos de recursos e canais visíveis completamente distintos
    O único sentimento “anti-guerra” que se vê no Telegram russo são reclamações ultranacionalistas de que a condução da guerra não é eficiente ou cruel o bastante
    Mas fora da Rússia há também canais em russo no Telegram que apoiam a Ucrânia
  • A parte sobre ele ter divulgado um mensageiro em texto claro como um mensageiro com criptografia de ponta a ponta precisa de fonte
  • Você disse “provavelmente impopular”, mas o que acha que aconteceria se colocássemos todos estes comentários no ChatGPT e pedíssemos para contar posts pró e contra o Telegram?