- Costuma-se dizer com frequência que, para resolver a questão da tarifa de uso de rede, é necessária a legislação de neutralidade da rede. É verdade que as operadoras coreanas não cumprem a neutralidade da rede (como no caso do Voice Talk), então faz sentido legislar sobre neutralidade da rede, mas isso não pode ser a solução para a questão da tarifa de uso de rede.
- Neutralidade da rede significa que todos os operadores de rede e governos devem tratar de forma igual todos os dados existentes na internet, sem discriminação por usuário, plataforma, equipamento ou método de transmissão; isso não significa que seja obrigatório adotar peering sem compensação financeira. As teles podem argumentar que, mesmo que todas adotem peering pago, ainda estariam tratando tudo da mesma forma e, mesmo com a neutralidade da rede transformada em lei, não é pequena a chance de esse argumento ser aceito nos tribunais.
- Talvez por causa de “Como os portais foram esmagados?” (no texto original isso é expresso por meio dessa imagem, mas aqui foi citado esse trecho junto com a imagem), muita gente — não só o público em geral, mas até pessoas interessadas em TI — entende o princípio de peering sem compensação financeira como se fosse igual à neutralidade da rede.
- Conectar linhas gratuitamente corresponde ao princípio de bill-and-keep, isto é, ao princípio de peering sem compensação financeira. Não é impossível preservar a neutralidade da rede mesmo com conexões pagas, mas, se o peering pago se tornar algo generalizado no mundo todo, existe o risco de as teles discriminarem pacotes conforme os valores cobrados etc.; por isso, CPs americanos como o Google se empenham ao máximo para defender o princípio sem compensação financeira.
- Como referência, diz-se que, nos EUA, portais com data centers próprios pagam pelo menos o custo mínimo de manutenção da rede, mas, mais precisamente, isso se refere a serviços que possuem seu próprio AS, ou seja, sistema autônomo. Ainda assim, como quase todas as empresas americanas com data center nos EUA têm AS próprio, em “Como os portais foram esmagados?” parece que o termo data center foi usado por conveniência.
- Para resolver a questão da tarifa de uso de rede na Coreia, é preciso legislar o peering sem compensação financeira. A legislação de neutralidade da rede também é importante, mas, do ponto de vista da solução da tarifa de uso de rede, legislar o peering sem compensação financeira é ainda mais importante. Hoje, na Coreia, o motivo de os custos de trânsito (
transit fee) e os custos de transferência de dados (data transfer fee), que são agrupados genericamente sob o nome de tarifa de uso de rede, serem altos é que nem mesmo entre as próprias teles existe peering sem compensação financeira. Por isso, a legislação sobre peering sem compensação financeira é ainda mais importante.
- Além disso, também é preciso corrigir a ultrapassada Lei de Redes de Telecomunicações Elétricas (mais precisamente, o aviso do Ministério da Ciência e TIC, que é uma regra administrativa complementar dessa lei) e a Lei de Redes de Informação e Comunicações. Atualmente, o aviso do ministério, mesmo numa era em que CPs criam seu próprio AS, ainda define simplesmente o CP como um usuário em relação ao ISP.
- No aviso do Ministério da Ciência e TIC sobre “serviço de telecomunicações que não seja serviço básico de telecomunicações”, consta que se trata de um serviço de telecomunicações que, utilizando um serviço básico de telecomunicações, transmite ou recebe sinais eletrônicos como voz, dados e vídeo sem alterar seu conteúdo ou forma.
- De fato, um dos motivos pelos quais a Netflix perdeu em primeira instância contra a SKB foi justamente esse aviso do ministério mencionado acima. Com base nisso, a SKB alegou que, apesar de a relação ser de peering, a Netflix era usuária deles, e como a lei está redigida dessa forma, isso acabou sendo aceito pelo tribunal.
- A Lei de Redes de Informação e Comunicações também tem uma disposição semelhante.
- Ou seja, para resolver a questão da tarifa de uso de rede, também é preciso revisar essa legislação ultrapassada que simplesmente considera o CP como usuário da operadora. No passado, os servidores do CP eram incorporados ao AS da operadora, mas hoje também existem CPs (como o Google) que operam AS independentes das teles.
- Em conclusão, para resolver a questão da tarifa de uso de rede, é preciso legislar o peering sem compensação financeira e corrigir a definição ultrapassada de CP presente na lei. A legislação de neutralidade da rede também é importante, mas, surpreendentemente, pode não ajudar a resolver a questão da tarifa de uso de rede.
2 comentários
Informação) além de quase não haver ninguém no Congresso para falar disso, mais da metade nem entende.
Droga
O conteúdo defendido no texto original e a legislação estão seguindo caminhos diferentes. Alguém está falando sobre isso, mas parece que a direção é outra.
https://m.etnews.com/20240809000203