1 pontos por GN⁺ 2024-07-23 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Intel reconheceu relatos de instabilidade em alguns processadores móveis Core de 13ª/14ª geração, mas afirmou que não se trata do mesmo defeito da linha desktop Raptor Lake
  • Os congelamentos e travamentos do sistema vistos no segmento móvel podem ocorrer com frequência por diversas causas de software e hardware, e a posição da empresa é que usuários afetados devem buscar suporte com o fabricante do notebook
  • Matthew Cassells, da Alderon Games, rebateu dizendo que as variantes móveis também travam da mesma forma que os chips desktop em cargas como Unreal Engine, descompressão e y-cruncher
  • Entre os casos de travamento estariam o Core i9-13900HX, notebooks da Razer, MSI e Asus, além de máquinas de desenvolvedores de estúdio, e ele afirma que muitos casos de notebook também aparecem nos dados de relatos de travamento em jogos
  • A série HX compartilha uma configuração de die semelhante à de componentes desktop, mas a Intel negou a suposição de que seja o mesmo problema e ainda não conseguiu determinar com precisão a causa da instabilidade dos Core i9 desktop

Posição da Intel sobre a instabilidade das CPUs móveis

  • A Intel está ciente de um pequeno número de relatos de instabilidade em processadores móveis Core de 13ª/14ª geração
  • Após uma análise aprofundada da instabilidade dos processadores desktop Core de 13ª/14ª geração, concluiu que os produtos móveis não estão expostos ao mesmo problema
  • A Intel considera que os congelamentos e travamentos do sistema relatados em sistemas móveis são sintomas comuns que também podem aparecer em uma ampla gama de possíveis problemas de software e hardware
  • A empresa orienta que, se houver problema em um notebook baseado em Intel, o usuário procure suporte adicional com o fabricante do sistema

Contestação da Alderon Games

  • A Alderon Games foi uma das empresas que compartilharam estatísticas relacionadas à taxa de travamento de Core i9 das linhas Raptor Lake e Raptor Lake Refresh
  • O fundador Matthew Cassells disse que notebooks com variantes móveis travavam com menos frequência do que os chips desktop, mas considera que o problema também existe nos notebooks
  • Em resposta no Reddit à posição da Intel, ele afirmou que os notebooks travam “exatamente da mesma forma” que os componentes desktop
    • As cargas de trabalho que provocam travamentos incluem Unreal Engine, descompressão, y-cruncher ou tarefas semelhantes
    • Entre os chips de notebook nos quais foram observadas falhas está o 13900HX
  • Cassells acredita que a Intel está minimizando o problema por causa do custo de retrabalho de BGA e do impacto que isso teria sobre OEMs e parceiros
  • Segundo ele, os casos de travamento foram observados em notebooks da Razer, MSI e Asus, além de equipamentos semelhantes usados por desenvolvedores de estúdio em trabalhos com jogos, e muitos notebooks potencialmente problemáticos também aparecem nos dados de relatos de travamentos em jogos

Por que a série HX está sob suspeita

  • As séries HX de Raptor Lake e Raptor Lake Refresh compartilham uma configuração de die semelhante à dos componentes desktop
  • Por isso, surgiu a suspeita de que alguns SKUs da série HX possam ter o mesmo destino dos modelos desktop Core i9
  • Também há a especulação de que a instabilidade possa ser mais rara porque os chips móveis seguem diretrizes de TDP mais rígidas e não exigem tensões tão altas quanto os processadores desktop
  • A Intel negou a suposição de que os produtos móveis tenham o mesmo problema dos desktops

Estado atual do problema no Raptor Lake desktop

  • A Intel ainda não conseguiu restringir com precisão a causa da instabilidade dos processadores Core i9 Raptor Lake e Raptor Lake Refresh
  • Mesmo após meses de investigação, ainda não há uma conclusão clara
  • As respostas oferecidas aos consumidores estão mais próximas de soluções temporárias
    • Ex.: uso de perfis de energia mais conservadores em placas-mãe menos voltadas a desempenho
  • O Tom’s Hardware avalia que a situação da Intel não é favorável

Cronograma de produtos e contexto de mercado

  • O lançamento do Core Ultra 200, codinome Arrow Lake, da Intel, ainda está a alguns meses de distância
  • A recente crise de instabilidade prejudicou a reputação da Intel e pode ter afetado a confiança dos consumidores em seus processadores
  • Os mais recentes processadores Ryzen 9000, codinome Granite Ridge, da AMD, são baseados em núcleos Zen 5 e devem chegar ao mercado em breve
  • Como o Ryzen 9000 será lançado alguns meses antes do Arrow Lake, os problemas de instabilidade do Raptor Lake e do Raptor Lake Refresh vieram à tona em um momento desfavorável para a Intel

1 comentários

 
GN⁺ 2024-07-23
Opiniões no Hacker News
  • É absurdo que já tenham se passado 6 meses desde a primeira reportagem e esse problema ainda continue, e que, na prática, ainda se saiba muito pouco a mais sobre ele.
    Se a estimativa no desktop é de que 10% a 25% das CPUs sejam afetadas, parece que, no fim, todas as CPUs podem acabar falhando. A causa ainda não é conhecida, então não há como fazer recall ou substituição; espero que a Intel não já saiba a causa e esteja apenas escondendo. Se for o caso, isso pode virar um grande processo judicial no mundo todo.

    • Concordo totalmente. Há uma falta de clareza em torno desse problema como um todo, o que dificulta criar confiança; agora parece um bom momento para considerar AMD ou Qualcomm.
    • Desde que meu terceiro Athlon 2200XP queimou por volta de 2005, chegando a derreter o soquete da placa-mãe, fiquei no campo da Intel.
      Na época, CPUs da Intel tinham proteção de limite térmico, e CPUs da AMD não. Mas, vendo este caso, decidi que nunca mais vou montar um sistema Intel. Isso apesar de dois sistemas Z790 i7-14700K que montei em março ainda não terem apresentado problema.
    • Se os produtos correspondentes da linha Xeon não falharem do mesmo jeito, é quase certo que a Intel saiba a causa.
      É muito provável que as configurações de tensão tenham sido agressivas demais para um tamanho de transistor mais vulnerável.
    • Também pode ser um defeito de projeto ou fabricação de hardware, e a solução talvez limite demais o desempenho.
    • 10% a 25% são números do lado da Intel; em ambientes reais de operação, está mais perto de 50%.
  • Tenho ouvido muitas anedotas e ruído de YouTubers sobre esse problema, mas quase não vi dados ou análises reais.
    Continuo cético em relação aos problemas tanto em mobile quanto em desktop até que apareçam dados concretos. O que foi confirmado até agora é que algumas placas W680 foram enviadas com perfis de energia ilimitados, o que pode queimar a CPU bem rapidamente; não sei de quem é a responsabilidade por isso nem se há correlação ou causalidade com outros relatos. Minha placa Asus B760M também veio com um perfil de energia ilimitado, e precisei mudar para “Intel Default”; desde então, mesmo sob alta carga, ainda não tive problemas. Ao investigar, só encontrei relatos em sistemas montados sob medida ou em “servidores” de baixo custo, e ainda não achei relatos válidos de falhas em sistemas de grandes marcas como Dell/HP/Lenovo. Pode ser uma falha estatística, mas primeiro eu gostaria de ver dados em que problemas de configuração tenham sido eliminados como causa. Seria bom se a Intel voltasse a fabricar placas desktop com BIOS validada por ela, para haver uma base de comparação. Eu gostaria que voltassem a existir PCs de peças totalmente integrados verticalmente como antes; esses sistemas simplesmente funcionavam bem.

    • A Gamers Nexus disse que está conversando com uma grande fabricante de PCs que vê uma taxa de falha de 10% a 25% em determinados SKUs. Meu palpite é que seja a Dell: https://youtu.be/gTeubeCIwRw?t=527&si=YzpDzI2IyadzQYid
      Ainda não está totalmente confirmado, mas soa realmente grave. Parece afetar até modelos de baixo consumo como o 13900T, então talvez não seja apenas um problema de tensão de overclock automático.
    • Sinto falta da época das placas desktop da Intel.
      Elas eram entediantes em todos os aspectos. Não eram chamativas, não eram caras, não tinham recursos estranhos e eram absurdamente estáveis. Nunca comprei uma para uso próprio, mas vendi muitas para pessoas que só queriam um computador que simplesmente funcionasse.
    • É normal ser possível contornar a proteção térmica do hardware apenas por configuração?
  • O problema das CPUs desktop já foi tratado antes aqui[1] e aqui2. Dizem que este caso é um problema completamente diferente, mas…
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40946644

  • Em 2016, houve uma previsão de que bugs de CPU ficariam muito piores a partir do Skylake: https://news.ycombinator.com/item?id=16058920
    Esse texto também parece ter sido atualizado para refletir esta questão.

    • Antigamente se dizia “não aposte contra a Intel”, mas os últimos 5 a 10 anos não foram bons para a Intel.
      Eles vêm chutando as escoras em nome da eficiência, e agora os efeitos estão aparecendo. É o mesmo tipo de problema que aflige a Boeing, e MBA agora virou xingamento.
  • Até alguns anos atrás, se alguém dissesse que ia comprar AMD eu acharia bobagem, mas agora ela parece ser a única fornecedora confiável em x64.
    A Intel já foi a rainha da confiabilidade, mas nos últimos anos parece mais a rainha dos bugs.

    • Isso já faz uns 6 ou 7 anos. Pessoalmente, desde então, as máquinas AMD que usei, junto com GPUs NVDA, foram muito estáveis no Linux.
      Sistemas Intel + NVDA recentes deram problema em praticamente todas as distribuições Linux que tentei. Agora que não preciso mais de CUDA, posso considerar migrar totalmente para AMD.
    • Sempre comprei AMD. É preciso olhar os números reais.
      A AMD parecia pior em alguns benchmarks por causa do problema com o icc, mas o preço era muito melhor. A Intel também tinha bons produtos, mas eram muito caros.
    • Você está falando de x64, x86_64 ou AMD64?
  • Ah, ainda assim é uma boa notícia saber que não é por causa do mesmo problema de hardware que está matando os produtos equivalentes de desktop, mas sim por uma variedade de problemas de hardware e software

    • Considerando a postura da Intel até agora e as declarações anteriores do fundador da Alderon Games, não sei por que alguém acreditaria na palavra da Intel sem questionar
      “Notebooks também travam exatamente da mesma forma que as peças de desktop. Isso acontece no Unreal Engine, em descompactação, no ycruncher ou em cargas de trabalho semelhantes. Os chips de notebook com falha que vimos incluem, entre outros, o 13900HX”, disse Cassells

      Ele acrescentou: “A Intel parece estar minimizando o problema por causa dos custos de retrabalho de BGA e dos possíveis danos que poderiam recair sobre OEMs e parceiros. Vimos esses travamentos em notebooks Razer, MSI, Asus etc. que os desenvolvedores do nosso estúdio usam para trabalhar no jogo. Os dados de relatórios de crash do meu jogo mostram um número muito grande de notebooks que podem estar afetados”

    • Se o processador está se cozinhando até morrer, não dá para garantir nenhuma premissa
      Nos últimos anos, vi casos muito raros disso também em datacenters. Curiosamente, processadores modernos resistem razoavelmente bem mesmo perdendo alguns blocos funcionais durante a operação, o que é uma vantagem, mas torna o problema complexo demais para alguém sem experiência diagnosticar

  • RAM ECC provavelmente teria ajudado, mas parece ter ficado de fora das CPUs de consumo por otimização financeira
    Acho que queriam manter ECC como um recurso premium para vender produtos “server-grade”, mas isso foi bastante míope

    • A memória DDR5 não tem algum tipo de correção de erros? A taxa de erros é diferente em configurações DDR4 e DDR5?
  • Meu notebook de backup é de 12ª geração, então acho que deve ficar tudo bem
    Ainda assim, é surpreendente que o problema atravesse duas gerações. Também é curioso que isso não tenha sido detectado ou considerado já na 13ª geração

    • A 14ª geração era tão parecida com a 13ª que a Intel recebeu bastante crítica nas análises iniciais
      Não é surpresa que ambas sofram do mesmo problema
  • Há 6 meses montei um sistema com i7-12900K em uma Z690 e fiquei com duas impressões
    Primeiro, diferente das gerações anteriores, DDR5 fica muito mais instável quanto mais DIMMs você usa e é sensível à sincronização de timings. Com quatro módulos 6000, eu não conseguia rodar o prime95 de forma estável por mais de 12 horas nem na velocidade certificada JEDEC-4800, e em 6000 sequer dava boot. Nos primeiros meses, sofri com travamentos aleatórios poucos minutos depois de carregar jogos. Segundo, existe um consenso de que a plataforma ATX de consumo está operando no limite de TDP, ou acima dele. As limitações do mecanismo de fixação da placa-mãe também são conhecidas, levando ao uso de um shim aftermarket. Só os maiores coolers a ar topo de linha são práticos, e mesmo assim batem no limite térmico durante boa parte do tempo. Os mais ousados voltam ao resfriamento direto do die para provar que o heatspreader é o gargalo e ganham de 5 a 10 graus. Com o limite térmico deixando de ser uma proteção de emergência e virando o estado normal, melhor refrigeração se traduz imediatamente em desempenho maior. A 13ª e a 14ª gerações da Intel eram conhecidas como produtos muito parecidos, com apenas uma leve melhoria térmica no nó de processo

    • Se houver erros de memória, eles podem corromper o sistema operacional durante ou depois da instalação, e isso pode explicar parte da instabilidade
      Para esperar uso sem problemas, é preciso resolver os erros de memória antes de instalar o sistema operacional
    • Os módulos de memória em si podem ter sido classificados para suportar a velocidade JEDEC DDR5-4800 e velocidades mais altas via perfil XMP, mas o controlador de memória da Intel só garante DDR5-4000 com dois módulos single-rank por canal, e DDR5-3600 com dois módulos dual-rank por canal
      Agora não é só a velocidade de cada DIMM individual que importa. Nas peças de 12ª geração, a Intel também não prometia DDR5-4800 a menos que a placa-mãe tivesse apenas um slot por canal
    • Hoje em dia, só resfriamento a ar não basta. Para cargas extremas de CPU, já não bastava há alguns anos
      Uso um i9-9900K desde dois meses após o lançamento, mas ele estava com cooler a ar. Sou gamer, mas nunca tinha levado todos os núcleos ao limite até jogar Cities: Skylines 2 no ano passado. Mesmo com as ventoinhas a 100%, ele batia no limite térmico e dava BSoD cerca de uma vez por hora; para manter o sistema estável, precisei reduzir o limite térmico. Claro, perdi um pouco de desempenho, mas não percebi na prática. Depois que mudei para water cooler, ele não passa de 70 graus, e acho que poderia baixar mais com um perfil de ventoinha mais agressivo. Quando minha esposa atualizou o sistema para um i5 de 13ª geração, também instalei water cooler; ela perguntou: “por que preciso de water cooler se não faço overclock maluco?”, e eu disse que, a menos que você compre algo de baixo custo, CPUs modernas basicamente precisam de water cooler
    • Em um sistema AMD Threadripper 7000 com memória DDR5 ECC registrada preenchida ao máximo, uma por canal, vi um erro de bit corrigido ser registrado a cada poucas horas
    • No desktop, já estou usando water cooler AIO há duas gerações. Tanto a máquina atual quanto a anterior, de 3 anos atrás, usam water cooler
      Cooler a ar faz barulho demais
  • O artigo original é mais informativo: https://www.radgametools.com/oodleintel.htm
    “Processadores Intel 13900K e 14900K, e possivelmente, embora com menor probabilidade, 13700, 14700 e processadores relacionados também”