Vamos parar de calcular séculos

 (dynomight.net)
1 pontos por GN⁺ 2024-07-06 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Ao falar de datas, usar algo como “anos 1700” em vez de “século XVIII” facilita para o leitor ligar isso diretamente a anos reais, como 1776
  • A notação por séculos fica deslocada em um em relação à nossa intuição cotidiana sobre anos, exigindo cálculos desnecessários, como lembrar que o século XIII começa em 1201 d.C.
  • “Século XVIII” e “anos 1700” não são exatamente a mesma coisa, mas quando essa diferença importa, é melhor usar uma data específica do que a expressão por século, para reduzir mal-entendidos
  • Em textos formais, a notação por séculos ainda é a convenção, mas expressões mais simples, como o singular they, podem aos poucos se espalhar também para contextos mais formais
  • Casos como “anos 2000”, em que o intervalo é ambíguo, continuam sendo exceções; quando necessário, a forma mais segura é escrever o intervalo diretamente, como 2000-2009

Falar em “décadas/anos” em vez de “séculos”

  • Em uma frase de Enlightenment Now, de Steven Pinker, o Iluminismo é situado nos “últimos 2/3 do século XVIII”, vindo da Revolução Científica do século XVII e da Era da Razão, e levando ao auge do liberalismo clássico na primeira metade do século XIX
  • Se trocarmos isso por “os últimos 2/3 dos anos 1700”, “anos 1600” e “primeira metade dos anos 1800”, fica mais rápido julgar em que parte do Iluminismo se encaixa a Revolução Americana
    • A Revolução Americana costuma ser lembrada como 1776, não como “o 76º ano do século XVIII”
  • O problema central é que “século” tem uma relação de off-by-one com a forma como normalmente usamos anos
    • O século XIII começa em 1201 d.C.
    • Escrever “anos 1700” em vez de “século XVIII” evita esse cálculo
    • “Anos 1700” é mais fácil de entender e a expressão também é um pouco mais curta

Exceções quando a precisão importa

  • “Século XVIII” e “anos 1700” tecnicamente não designam o mesmo período
    • Século XVIII: 1º de janeiro de 1701 ~ 31 de dezembro de 1800
    • Anos 1700: 1º de janeiro de 1700 ~ 31 de dezembro de 1799
  • Se essa diferença for importante, é melhor não escrever apenas “século XVIII”, e sim explicitar a data
    • Não há certeza de que a outra pessoa conhece essa diferença
    • Também não há certeza de que ela suponha que quem está falando conhece essa diferença
    • “Anos 1700” é menos confuso em termos de significado

Convenções podem mudar devagar

  • Em textos formais, contar por séculos ainda é uma convenção; por isso, em lugares como petições jurídicas apresentadas à Suprema Corte dos EUA, ainda faz sentido usar a notação por séculos por enquanto
  • Convenções linguísticas podem mudar à medida que formas mais simples vão se espalhando para situações cada vez mais formais e de maior prestígio
    • O singular they era evitado por pessoas mais formais nos anos 1970, mas hoje o estranho muitas vezes é não usá-lo
    • Se uma expressão é fácil de trocar, as pessoas simplesmente podem trocá-la

A ambiguidade de “anos 2000”

  • O argumento contrário mais forte é que “anos 2000” pode ser ambíguo: pode significar 2000~2009, 2000~2099 ou até 2000~2999
    • A convenção proposta é tratar os zeros finais como o intervalo
    • 1490s significa os anos de 1490 a 1499
    • 1500s significa os anos de 1500 a 1599
    • Para um intervalo de dez anos como 1800~1809, o ideal é escrever diretamente “1800-1809”
    • É melhor evitar expressões como “a 181ª década”
  • Em geral, as pessoas entendem essa convenção de forma intuitiva mesmo sem explicação
    • Ainda assim, ao usar “1790s” e “1800s” próximos um do outro, é melhor escrever um dos intervalos diretamente
    • Ao se referir a 2001~2100, ainda dá para usar “século XXI”, já que normalmente isso é traduzido mentalmente como “o século atual”
    • Não existe uma boa expressão para se referir a 2000~2009

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-07-06
Opiniões do Hacker News

  • O ponto do autor original é bom. Anos 1700 é mais intuitivo e conciso do que século XVIII
    Essa confusão aparece bem no primeiro episódio de Jeopardy apresentado por Alex Trebeck em 1984: https://www.youtube.com/watch?v=KDTxS9_CwZA
    A pergunta do “Final Jeopardy” era sobre a data em que o século XX começou, e os três participantes erraram, resultando em um empate triplo

    • Em islandês, usa-se a contagem a partir de 1 em quase todos os lugares. Na prática, para se referir aos anos 1800, dizem “a primeira década do século XIX”, e os anos 90 são frequentemente chamados de “a 10ª década”
      Com idade é parecido: os 20 e poucos, mais precisamente dos 21 aos 30 anos, são chamados de þrítugsaldur, ou “idade dos 30”. Às vezes o tempo também é contado assim: “að ganga fimm” significa 16:01–17:00
      Mesmo usando diretamente, isso não fica mais intuitivo; as pessoas continuam confundindo décadas, ficam incomodadas com faixas etárias e se assustam quando o relógio de repente “vai para as 5”. Por isso, algumas pessoas começaram a chamar os anos 90 de nían e os anos 2000 de tían, mas não parece que isso vá durar
      Quando se quer evitar confusão, acrescenta-se -og-eitthvað, isto é, “e alguma coisa”, aos anos terminados em 0. O século XX vira nítjánhundruð-og-eitthvað, os anos 1990 viram nítíu-og-eitthvað, e os 20 e poucos incluindo os 20 anos viram tuttugu-og-eitthvað
    • Falta lógica, e erros de diferença de 1 estão por toda parte. A maioria não liga, então parece mais viável aprender a conviver com isso do que tentar reprogramar a humanidade
    • Por outro lado, “arte dos anos 1700” soa péssimo em comparação com “arte do século XVIII”
    • A resposta certa era, e continua sendo, 1º de janeiro de 1901
    • Não existe ano 0, e o ano 1 é o primeiro ano, portanto o 100º ano ainda pertence ao século I. Assim, o século II começa no ano 101, e o século XX começa em 1901

  • É simples. Deveríamos simplesmente ter começado a contar os séculos a partir de 0. Se os séculos fossem baseados em zero, tudo se encaixaria
    Idade de pessoas é parecido. Durante todo o primeiro ano após nascer, você tem 0 anos; da mesma forma, de 0 a 99 anos, passaram-se 0 séculos, então deveríamos chamar de “século 0”
    Uso isso como justificativa ao explicar a alunos que indexação baseada em zero faz sentido. Todo mundo já passou pela briga entre século x e anos x00, então recebe bem essa saída
    Izzard apontou na direção certa: https://youtu.be/uVMGPMu596Y?si=1aKZ2xRavJgOmgE8&t=643

    • “Idade de pessoas é parecido” não é bem assim
      Quando se diz “o primeiro ano de vida”, significa do nascimento até completar 1 ano
      Da mesma forma, se alguém diz “na primeira década de vida você é criança, e perto do fim da segunda década amadurece aos poucos como jovem adulto”, está se referindo respectivamente a 0–9 anos e 10–19 anos
    • “Durante todo o primeiro ano após nascer, você tem 0 anos” não era o caso na Coreia até recentemente: https://www.aljazeera.com/news/2023/6/28/why-are-south-korea...
    • A idade das pessoas não é contada em base zero. Mesmo quando uma criança ainda tem 0 anos, há inúmeros livros sobre “o primeiro ano do bebê”
    • Você diz que “deveríamos ter começado a contar os séculos a partir de 0”, mas o latim é baseado em 1, como Lua
    • Se as pessoas começarem a dizer “século 0”, “primeiro século” ficará ambíguo e só vai gerar confusão

  • Outro exemplo de sistema numérico confuso vem do relógio de 12 horas. Muita gente fica confusa quando se pede para indicar qual é qual entre 12AM e 12PM
    Basta usar o formato de 24 horas e essa confusão desaparece imediatamente. Nessa questão, eu lutaria até o fim

    • Alguns meses atrás, perdi um show de comédia com minha namorada. No ingresso estava escrito sábado 12:15am, mas descobrimos que, por fazer parte da programação de sábado, significava domingo 00:15. Ainda acho aquilo idiota
    • Normalmente dá para saber pelo contexto; caso contrário, também é bem comum escrever 12h do meio-dia ou 12h da meia-noite
      Ainda assim, eu gostaria que parassem de usar o formato de 12 horas em programações. Para compensar a ineficiência espacial do formato de 12 horas, surgem notações estranhas, como deixar em negrito quando é PM
    • Não sei se sinto isso com tanta força, mas em geral concordo. Vejo mais valor em adotar o formato de 24 horas do que em tornar o SI obrigatório. AM/PM é ridículo
    • Isso não é tanto um problema intrínseco do AM/PM; é mais porque, estranhamente, AM/PM muda de 11 para 12, e não quando passa de 12 para 1. Se quisermos usar o formato de 24 horas junto com AM, precisamos usar 0 em vez de 12 para corrigir isso
    • Por isso, quando escrevo um aviso de evento correspondente a 12PM, sempre uso “12h do meio-dia”

  • Achei que o texto fosse criticar o problema de tratar centenas de anos inteiras como um bloco só, como quando agrupa 1901 e 1999 sob o nome “anos 1900”
    Isso teria sido interessante, mas desanimei ao perceber que a intenção real era muito menos divertida

    • Muita gente acha as próprias ideias mais interessantes do que as dos outros. Algumas pessoas escrevem; muitas não

  • Boa parte dessas discussões indiretas surge porque as pessoas se apegam ao fato de que AD começou no ano 1 d.C.. Mas esse ano não é nenhum marco mágico, e também não coincide com o nascimento nem com a morte de Jesus
    Então é só adiantar a era AD em um ano e chamar aquele ano de “AD 0”. Não tem problema se ele se sobrepuser a 1 a.C. Dá para resolver dizendo que 1 a.C. é igual a AD 0
    Assim, os anos 00 ficam como [0, 100), os anos 100 como [100, 200), e assim por diante. Dá para usar expressões como anos 1700 sem culpa e sem problema

    • Dá para aceitar até que o século I tenha sido um ano mais curto que os séculos seguintes. Todo mundo chamou 1º de janeiro de 2000 de “novo milênio” e “século XXI”, e ninguém deve ter se importado, exceto programadores de Lua
    • Expressões como “século XVII”, “anos 1600” e “anos 1990” quase sempre são intervalos aproximados, não datas exatas. As datas exatas de início e fim na verdade não importam. Se você precisa de uma data exata, use uma data exata
      Esse tipo de mudança no calendário é inviável desde o começo. Só causaria uma grande confusão sem nenhum objetivo prático, além de satisfazer algumas pessoas meticulosas
    • Expressões como “século III a.C.” são ainda mais difíceis de converter em intervalos de datas. Elas funcionam para trás e incluem de 201 a.C. a 300 a.C.
      Também se veem expressões como “o último quarto do segundo milênio a.C.”, e eu achava que isso significava aproximadamente de -2000 a -1750, mas, corrigindo, não é isso
      Hoje em dia arqueólogos usam as notações CE e BCE, mas, mesmo com essa flexibilidade, nunca vi um intervalo de datas como “1200s BCE”. Ainda assim, é assim que deveríamos escrever
    • Agora já fomos longe demais. É só imaginar quanto código teria de ser reescrito

  • Normalmente digo “anos XX00”. Quase sempre é muito mais claro que “século (XX+1)”
    Dizer que “não há uma boa forma de chamar 2000–2009” não é um bom argumento contra a nova convenção, porque na convenção atual também não havia uma expressão conveniente
    As pessoas em geral dizem “início dos anos 2000” ou especificam o intervalo de anos. Muito de vez em quando, também dizem “aughts”

    • Que tal “20-ohs”?
      Pensando na forma de falar anos específicos, por exemplo, em 2004, “two thousand and four” provavelmente era a mais comum. Mas “two thousand and ...”, mesmo sem o and, ainda é meio prolixo
      Com o tempo, as pessoas procuram expressões mais curtas. Em 2050, quantas pessoas vão dizer “two thousand and fifty”? Quase com certeza ouviremos “twenty fifty”. Parece que já estamos indo nessa direção
      Com o padrão “twenty ___”, a primeira década vira 20-oh-this, 20-oh-that, e no fim surge 20-ohs
      Claro, admito que é quase a mesma coisa que 20-aughts
    • 2000–2009 são os aughts
    • Dá para simplesmente chamar 2000–2010 de “anos 2000”. Se o contexto tiver chance de estar falando de um futuro distante, talvez “anos 2000” deixe de ser adequado, mas, em conversas cotidianas, com que frequência isso aconteceria?

  • Dizem que “é ambíguo como chamar uma década como 1800–1809”, mas para décadas existe a convenção do apóstrofo
    Se o século estiver claro pelo contexto, 1800–1809 pode ser chamado de “the '00s”. O The Chicago Manual of Style também permite isso: https://english.stackexchange.com/a/299512
    Se quiser irritar as pessoas, também dá para recolocar o século e dizer “the 18'00s”
    Na ficção, também existe a convenção de substituir parte da data por “X”, travessão longo (“—”) ou reticências (“...”). Por exemplo, “in the year 180X”
    É menos elegante, mas, se uma casa for representada por um X, o intervalo não fica ambíguo. Há uma coleção interessante de exemplos em https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/YearX
    Alguns dão o século, a década e o ano, omitindo apenas o milênio
    Edit: parece que a Library of Congress adotou um formato de data baseado na ISO 8601 que marca dígitos não especificados com X: https://www.loc.gov/standards/datetime/

    • Mas como se lê isso em voz alta? “oh ohs”? “noughts”? “zeroes”?

  • Vim de um país onde se usa “anos 1700”, e acho que levei 10 anos para internalizar que é preciso subtrair 1 para obter o número real
    Acho que vou guardar ressentimento disso até morrer

    • Aqui falamos dos anos 1900 como “ninteen-hundred-era”, dos anos 1910 como “ninteen-hundred-ten-era”, dos anos 1920 como “ninteen-hundred-twenty-era”, e assim por diante. Por escrito, usamos 1900-era, 1910-era, 1920-era
      Para décadas mais recentes, simplesmente dizemos “70-era”, como os anos 70. Na nossa língua, a palavra que significa era/período/década é usada de forma bem mais leve nesse contexto
      20xx e 200x, por escrito, de fato têm certa ambiguidade, mas na fala geralmente distinguimos algo como 20-hundred-era e 20-null-null-era
    • Às vezes acho estranho quando as pessoas demoram para assimilar coisinhas desse tipo. Minha esposa ainda tem dificuldade com os números em alemão, por exemplo o modo de dizer 85 como fünfundachtzig, e com a expressão de meia hora, isto é, dizer halb neun para 8:30
      Eu fiz a transição bem rápido, então acho que o grau de dificuldade varia de pessoa para pessoa
    • “Ressentimento” não é uma palavra meio forte? Hoje em dia parece haver uma cultura de vitimização em que as pessoas se sentem oprimidas por coisas mínimas

  • Recentemente briguei com um professor de filosofia por causa disso. Para deixar mais claro no texto, reescrevi as datas como o autor original, mas o professor levou a coisa muito a sério, e virou uma grande briga entre clareza e tradição
    Os dois lados foram superficiais e desagradáveis. Agora eu queria conseguir me expressar de forma mais coerente para poder debater direito. Na prova final escrevi do meu jeito e passei, então acho que o professor acabou sendo obrigado a aceitar
    Além disso, não sei como escrever em inglês expressões de passado do espanhol como haber sido. Espanhol é minha língua materna

  • Quando eu era criança, especialmente por volta da virada para o século XXI, isso me confundia. Ainda me lembro de ter aprendido sobre a Idade de Ouro Holandesa na escola primária, mas não lembro se aquilo foi nos anos 1600 ou no século XVI.
    Recentemente, tenho enfrentado um problema parecido. Acontece que, quando muita gente fala em “7 meses de gravidez”, na verdade quer dizer 26 semanas, ou seja, o 7º mês, que começa depois de passados 6 meses.