delve: uma interface do ChatGPT para explorar uma toca de coelho

 (delve.a9.io)
3 pontos por GN⁺ 2024-05-31 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • delve foi lançado como uma interface do ChatGPT voltada a explorar um tema em profundidade, e a página atual está mais para uma breve apresentação
  • Na tela pública, aparece a frase “delve into —” junto com os temas de exemplo Faster language models, High-speed rail e Lentils
  • Não são fornecidas informações para avaliar o produto como descrição de recursos, modo de uso, criação de conta, preço ou modelos compatíveis
  • É difícil confirmar, apenas com o texto fornecido, a forma de integração com o ChatGPT ou como a interface realmente funciona
  • O que pode ser verificado no momento se limita ao nome do produto e aos temas de exemplo, então são necessárias mais informações para decidir se vale a pena usá-lo

O que pode ser confirmado na página pública

  • O nome do produto é delve
  • A tela exibe a frase “delve into —”
  • Há 3 temas de exploração de exemplo
    • Faster language models
    • High-speed rail
    • Lentils

Informações que ainda não podem ser confirmadas

  • O texto não inclui uma lista de recursos nem um procedimento de uso
  • Criação de conta, preço, modelos compatíveis, forma de tratamento de dados e modo de integração com o ChatGPT não podem ser confirmados a partir do texto fornecido

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-05-31
Opiniões no Hacker News

  • Muito bom. É difícil apontar exatamente o quê, mas parece algo mais importante do que um simples gimmick
    Também gostei do fato de que, ao clicar em um tema já explorado, ele não abre de novo; seria ainda melhor se isso levasse de volta ao painel em que aquele tema já está aberto. É uma tentativa interessante do ponto de vista de que precisamos investir um pouco mais na UX dos LLMs

    • A UI é boa e tem força para fazer você se aprofundar mais. Mas, na minha visão, o problema é que essa ferramenta leva o usuário para uma área em que LLMs não são bons
      LLMs são úteis para lidar com coisas que uma pessoa consegue fazer, mas não quer fazer. Por exemplo, um amigo usa o ChatGPT para criar políticas antidiscriminação genéricas; outro, para gerar descrições de vilões; e ele também é famoso por gerar código clichê. Mas usá-lo para descobrir novos fatos específicos é quase um desastre. Ao pesquisar parafusos falsificados, ele alucinou um caso chamado “sword net”, que teria mirado fixadores falsificados em 2018, e a frase “Secure the Foundation, Eliminate the Fake”, mas não havia base para isso em Google, Brave ou DuckDuckBing. No fim, o sistema acabou confundindo falsificações em geral com o problema mais específico de fixadores falsificados; se essas distinções detalhadas são inevitáveis, então LLMs não são muito úteis para esse tipo de exploração
    • Tentando explicar a sensação de que “parece mais importante do que um simples gimmick”: conversas humanas podem ter vários fluxos de conversa ramificados, e depois de uns 10 minutos o assunto pode mudar completamente, tornando difícil recuperar o tema original
      Não é exatamente igual a um chat em que o histórico de prompts fica visível, mas a conversa ainda é bastante linear. Esta UI permite ramificar pensamentos e evita esse problema de antemão
    • Sinceramente, não sei. Fico curioso para saber em que isso difere do ChatGPT

  • Dando um passo para trás, a UX/UI dos LLMs em geral ainda é muito imatura. A melhor forma de interagir com essas ferramentas ainda está no começo, então precisamos de mais experimentos como este para descobrir o que funciona e o que não funciona

    • Concordo totalmente. Parece que ainda nem arranhamos a superfície direito
      Em um projeto em que estou trabalhando agora, estamos fazendo experimentos óbvios, mas necessários, como eliminar a sintaxe Markdown irritante que todos os LLMs mostram por um instante, ou tornar a renderização das letras mais suave, alinhada à taxa de atualização da tela. https://llm-ui.com/
    • A interface de chat básica é muito melhor do que os painéis laterais horríveis do Copilot ou as tentativas de interface à la Google, polidas demais com design quasi-material
      Pode haver espaço para melhorias em casos específicos como multimodalidade ou pesquisa aprofundada, mas, considerando apenas chat de texto puro, acho difícil melhorar a interface mais simples
    • Espero que a interação humano-computador evolua o suficiente para que, algum dia, a interface vire o último recurso
    • A extensão do Chrome HLAI também está experimentando essa ideia

  • Se “delve” era uma piada interna, eu entendi. Eu também tenho um Custom GPT chamado AutoExpert (Chat) que, pela forma como vários revisores vão aprendendo um tema, chamei de “o Rabbit Hole GPT perfeito”
    Agora que usuários do tier gratuito também podem acessá-lo, talvez você goste. [0]: https://chatgpt.com/g/g-LQHhJCXhW-autoexpert-chat

    • Gostei disso. Gosto de como é fácil se aprofundar mais. Mas usuários gratuitos têm limites de uso bem relevantes para Custom GPTs, então talvez seja difícil ir tão fundo quanto gostariam
      Perguntei sobre teoria das cordas, mecânica quântica, pratos clássicos de massa romana e vinhos italianos, e também enviei uma foto de cicuta; acho que encontrei meu novo GPT favorito. Também pedi uma crítica de uma foto recente que tirei, e isso também foi excelente e bastante impressionante
    • Gosto da abordagem geral, mas questiono se é realmente ok “aprender” com uma ferramenta tão boa em alucinar
      A maior parte deve estar certa, mas, se eu der azar, posso acabar memorizando sem perceber algo alucinado e, quando falar disso diante de um especialista de verdade, ele pode me olhar estranho
    • Isso é realmente útil. É interessante a forma como ele puxa indução de papéis de especialista, especialistas alternativos e até pontos de vista contrários
      Parece que o que dá para fazer com LLMs está apenas começando
    • Fiquei curioso para saber qual é a piada

  • Gostei. É bom que o site leve diretamente à execução, mas poderia ficar muito melhor com um passo a passo
    Se o próprio site fosse apresentado no prompt inicial, seria mais fácil entender o objetivo desde o começo. Por exemplo, na tela inicial poderia haver um prompt sugerido como [Explique o que é "delve into"], e a resposta mostraria algo como “é uma ferramenta para explorar um tema em profundidade, como um rabbit hole em que algo interessante leva a outra coisa interessante. Exemplos são ...”. Depois, seria bom orientar os recursos passo a passo, como “clique na opção X para iniciar uma nova thread, escolha um prompt sugerido ou crie o seu, e siga threads relacionadas para se aprofundar mais”

    • É menos óbvio do que parece que essa orientação inicial teria um efeito líquido positivo. As pessoas se dividem em relação a esse tipo de sugestão guiada
      Muita gente diz que um walkthrough bem amigável é obviamente útil, e muita gente diz que é irritante. Já reuni bastante feedback de designers sênior de UX, PMs e usuários em vários sites e apps, e eles frequentemente se contradizem sobre melhorias e melhores práticas. Claro que quem dá opinião costuma ser quem quer esse tipo de coisa, e a voz de quem ficaria irritado tende a ser menos ouvida. Para mim, este projeto é fácil de entender e intuitivo, então não parece precisar de um walkthrough adicional

  • Gostei muito. Que tal permitir que o usuário selecione qualquer parte do texto e use isso do mesmo jeito que os links funcionam agora?
    Por exemplo, nomes de pessoas não parecem virar links, mas eu gosto do fato de que, na Wikipedia, dá para pesquisar facilmente uma pessoa mencionada no texto. Em vez de criar milhares de links na página, seria conveniente poder selecionar um nome no texto e apertar um botão ou usar o menu de clique direito para criar um prompt baseado na seleção. Para esse caso de uso personalizado, acho aceitável que o usuário precise dar alguns cliques a mais

    • Perguntei sobre computadores Atari de 8 bits e ele disse que tinham uma CPU MOS 6502, mas essa parte não virou link. Era exatamente ali que eu queria entrar no próximo rabbit hole

  • Boa ideia. Parece também ter se inspirado nas notas do Andy Matuschak, e eu gosto desse método
    [0] https://notes.andymatuschak.org/zB74H9CuWrosEuqve7jZyCo?stac...

    • Existe algum SaaS tipo Notion, ou plugin do Obsidian, que permita escrever notas desse jeito?

  • Excelente, é algo que eu já queria que existisse há tempos. No momento, os tiles têm uma estrutura linear
    Por exemplo, se o tile A tiver links para os tiles B e C, ao clicar em B ou C um novo tile se abre logo ao lado de A, e só dá para ver B ou C por vez. Fico curioso sobre como seria um layout em árvore em que B e C se ramificam a partir de A e podem ser vistos ao mesmo tempo

    • Acho que, neste ponto, é melhor ampliar o escopo um nível e olhar para a área mais madura das hierarquias gerais de texto, em vez de procurar apenas implementações de UI em árvore para LLMs
      Já deve haver muitas UIs que visualizam repositórios de documentos parecidos com wikilinks, como plugins do Obsidian, extensões de navegador e plugins de Vim/Emacs. Pessoalmente, há alguns princípios que um dia eu gostaria de empurrar para o mundo por meio de um livro: usar índices em vez de chaves; um conjunto normalmente ter apenas N elementos, com N abaixo de 10; cada elemento ser referenciado por um índice local 3 ou por um caminho completo 053, concatenando os índices dos ancestrais a partir da raiz. Isso é um exemplo de abordagem “analítica”, em contraste com uma abordagem “sintética” ad hoc que simplesmente visualiza uma estrutura de wikilinks existente por acaso. Prefiro usar uma estrutura projetada de antemão, porque isso permite visualização automática. Por exemplo, reutilizar os mesmos 3/4 templates de diretório de 12 fatores em todos os projetos de SWE; isso também se aplica diretamente a projetos de pesquisa realizados com muitas consultas automáticas a LLMs
    • Concordo. A UI já é excelente, mas seria legal ter uma estrutura em árvore
    • Algo como um diagrama de teia de aranha?

  • Gostei muito. Dá a sensação de navegar tranquilamente por links da Wikipedia, com a diferença essencial de manter o contexto anterior a cada novo passo
    Para mim, é algo novo e útil

    • Isso me lembra as sessões de rabbit hole em que eu ficava preso antigamente em https://wiki.c2.com/. Uma interface que combinasse chat com uma janela de rabbit hole contextual seria perfeita para mim

  • Uau, muito legal. Normalmente raramente fico impressionado com coisas no Show HN e evito comentar porque não quero que meu desânimo atrapalhe quem publicou o trabalho, mas de vez em quando aparece algo muito bacana assim
    Também gosto muito do fato de não haver rastreamento além do Cloudflare Insights. Um dos velhos truísmos do setor é que, quanto mais “sugestões” as pessoas fazem sobre uma ideia, mais elas gostam dela, e isso é mesmo verdade. Projeto bem feito. Fico curioso se há planos de monetização ou de torná-lo open source

  • Conversas ramificadas são ótimas por vários motivos. Publiquei uma demo de protótipo antes: https://x.com/ajdegol/status/1788689011302682657
    Jake Collins também anunciou que vai abrir como open source um plugin do Obsidian com muitos recursos: https://x.com/JacobColling/status/1795462258258002255

    • Acho que esse é o caminho certo. Imagine usar isso também ao criar programas: você poderia arrastar funções geradas e conectá-las visualmente
      Cada função viraria seu próprio nó, e, ao ajustar entradas e saídas com drag and drop, a IA entenderia magicamente os requisitos
    • Também estou criando um app muito parecido no aspecto de ramificações. Ainda não tenho a visualização à direita, mas pretendo oferecer suporte tanto a algo semelhante quanto a um grafo tipo Git
      1: https://msty.app