OpenAI remove a propriedade do fundo de startups de Sam Altman

Remoção da propriedade de Sam Altman do fundo de startups da OpenAI

• A OpenAI mudou a estrutura de governança do fundo de venture capital que investe em startups de IA
• Com isso, Sam Altman, CEO da OpenAI, não passa mais a possuir nem controlar esse fundo
• Isso está especificado em documentos enviados à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em 29 de março
• A mudança ocorreu depois que a participação de Altman no OpenAI Startup Fund chamou atenção por causa de sua estrutura incomum
  • Embora tenha sido divulgado de forma semelhante a uma área de corporate venture, o fundo era captado por Altman junto a limited partners externos, e ele tomava as decisões de investimento
  • A OpenAI afirmou que Altman não tinha interesse financeiro no fundo, apesar da propriedade
• Em comunicado, um porta-voz da OpenAI disse que a estrutura inicial de general partner (GP) do fundo era uma medida temporária e que "essa mudança oferece mais clareza"

Investimentos e transferência de controle do OpenAI Startup Fund

• O OpenAI Startup Fund reúne US$ 175 milhões em investimentos de parceiros da OpenAI, como a Microsoft
• A própria OpenAI não é investidora
• O controle do fundo foi transferido para Ian Hathaway, que é parceiro do fundo desde 2021
• Altman não é mais o general partner do fundo
• A OpenAI afirmou que Hathaway vinha supervisionando o programa de aceleração do fundo e liderando investimentos em empresas como Harvey, Cursor e Ambience Healthcare

Controvérsia sobre as atividades de investimento externas de Altman

• Altman, ex-presidente da aceleradora de startups Y Combinator, vem sendo alvo de controvérsias por conta de seus amplos interesses de investimento fora da OpenAI
  • De startups de criptomoedas como a Worldcoin a empresas de fusão nuclear como a Helion Energy, além de atividades de captação de recursos no Oriente Médio
• A OpenAI afirmou que, após a saída dramática de Altman em novembro passado, uma investigação independente concluiu que ele não cometeu irregularidades em relação à segurança dos produtos nem às finanças da OpenAI

Opinião do GN⁺

• A medida parece poder aliviar, em certa medida, as preocupações sobre as atividades de investimento de Altman. Ainda assim, seus amplos interesses e sua influência continuam sendo passíveis de controvérsia
• Será preciso observar se a transferência de controle do fundo de venture capital levará a mudanças concretas ou se ficará apenas no campo formal
• Também vale acompanhar como o papel e a estratégia da OpenAI nos investimentos em startups de IA poderão mudar

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Não sou advogado, mas já me envolvi bastante na estruturação de fundos de venture capital.
  Um fundo não é uma entidade incorporada, e sim uma parceria entre duas ou mais pessoas; em uma limited partnership, uma delas é o general partner, que assume a gestão e a responsabilidade, enquanto as demais são limited partners, que apenas se comprometem a aportar capital.
  Bancos e autoridades fiscais só abrem contas para parcerias efetivamente constituídas, não para parcerias hipotéticas que talvez venham a existir no futuro, mas é preciso ter uma conta bancária para onde os investidores limited partners enviarão o dinheiro.
  Por isso, pela minha experiência, normalmente se coloca um limited partner inicial temporário, geralmente alguém relacionado — por exemplo, um dos fundadores da empresa participando em nome próprio —, e é muito comum a estrutura em que o limited partner inicial e o general partner constituem o fundo e abrem a conta.
  Depois, no closing de fato, quando os investidores assinam o contrato da parceria e se comprometem a aportar capital, o limited partner inicial sai.
  Mas nunca vi um general partner inicial, então entendo a explicação, mas não sei bem por que isso seria necessário. Talvez estivessem tentando constituir a empresa que seria o general partner e isso tenha sido adiado.

  • Em uma estrutura master-feeder, essa explicação não se aplica. Isso porque o master fund é uma parceria entre o feeder fund dos EUA e o feeder fund offshore para investidores estrangeiros.
    O general partner é o gestor, não o proprietário, e não precisa necessariamente ser uma pessoa física; pode ser outra pessoa jurídica ou várias pessoas jurídicas.
    Toda essa composição pode ser substituída.
    Mesmo em uma estrutura mini-master ou em uma estrutura com uma única entidade dos EUA, os limited partners são os proprietários, e o general partner é mais parecido com um membro gestor. A “propriedade” mencionada neste artigo é ambígua, mas, olhando os registros na SEC, provavelmente deve haver algum termo mais claro necessário à discussão, como “gestor” ou “controlador”.
  • Pode ser simplesmente uma estrutura para transferir a responsabilidade do general partner inicial para o novo general partner. Nesse caso, não sei por que escolheriam essa estrutura, mas é possível.
    Além disso, se o general partner inicial tivesse obrigações pessoais contratuais ou éticas que entrassem em conflito com o melhor interesse dos demais investidores, isso seria um motivo para substituí-lo e impedi-lo de continuar controlando o veículo de investimento.
    Ainda assim, não sei por que planejariam ter um general partner inicial desde o começo.
  • Talvez isso seja uma simplificação, mas uma limited partnership pode ter vários general partners e vários limited partners.

• Há mais coisa nessa história: https://www.nongaap.com/p/openai-startup-fund-gp-hallucinati...

  • Procurando mais no Google, aparece muita coisa. Há um chatbot GPT relacionado à “Vespers Inc” que afirma ajudar com protocolos online, nomes que coincidem com pessoas que foram realmente processadas na Califórnia alguns anos atrás, e também um perfil spam de IA e cibersegurança da Vespers Inc no LinkedIn que desapareceu.
    Também há um perfil no GitHub de um “investigador forense governamental de fraudes” que compartilha vários interesses sobrepostos com Pirate Stock(s), tema dos documentos online, além de um perfil no LinkedIn de Jacob Vespers, chefe de uma unidade em Orange County envolvida em “Persona Creation” da CIA.
    Estou inclinado a esta interpretação: https://news.ycombinator.com/item?id=39875809
    Ainda assim, seria muito engraçado se o mais recente plano de dominação mundial do Sam tivesse encalhado porque ele tentou usar o próprio produto.
  • Usar pseudônimos em documentos legais não é crime? Se esses nomes não forem de pessoas reais, colocar esses nomes em documentos autenticados parece virar uma questão criminal.
  • Isso é mais interessante do que o texto original. Mas não sei como interpretar: 1. uma operação suspeita usando identidades e assinaturas falsas, ou 2. um exemplo inicial de a OAI tentar usar inteligência artificial para ganhar dinheiro com investimentos.
    Inclino-me para a primeira opção, mas talvez haja alguma explicação que faça isso parecer mais razoável. Fico curioso se realmente existe a prática de colocar diretores e proprietários falsos no conselho de uma empresa.
  • Não sou especialista em direito societário, então fico curioso sobre até que ponto o que foi descrito acima é legal.

• “A OpenAI disse que Altman não tinha interesse financeiro no fundo, apesar da propriedade.”
  Alguém consegue explicar como isso é possível?

  • Às vezes fico me perguntando quanta engenharia financeira uma entidade “sem fins lucrativos” precisa, afinal.
  • Significa apenas que ele não colocou o próprio dinheiro no fundo.
  • Também pode significar que havia outro contrato, pelo qual ele não colocou dinheiro no fundo e todos os lucros estavam contratualmente destinados a outro lugar.

• Como parece que as pessoas não sabem a diferença entre limited partner e general partner, infelizmente esta situação passa a fazer algum sentido.

• Considerando o processo do Elon, fico curioso sobre que impacto isso terá.
  Será que é uma forma de afirmar claramente que, como Sam não tinha voz com autoridade real, qualquer acordo entre ele e Elon não vinculava a empresa, e que esta medida oficializa esse reconhecimento?

• Fico curioso se o fundo é de fato propriedade da empresa OpenAI ou da entidade sem fins lucrativos OpenAI.
  Eu achava que era uma entidade independente, de propriedade e operação separadas, que só tinha o nome e a participação do Sam associadas.

• Isso não tem relação com isto? https://news.ycombinator.com/item?id=39871632

• Não sou advogado, mas o que isso quer dizer? É mais uma tentativa da OpenAI de remover Sam Altman?

• Como ele conseguiu fazer uma negociação dessas? É realmente impressionante. Agora só falta comprar também a marca OpenAI e alugá-la de volta para a entidade sem fins lucrativos.
  Há muito a aprender com estrategistas capitalistas como Altman.

  • Não dá para registrar uma marca se ela não for uma marca já em uso. Essa é uma das diferenças centrais entre direitos autorais e marcas registradas.