Processo alega que Facebook permitiu acesso a DMs de usuários e encerrou streaming para agradar a Netflix
(arstechnica.com)- Documentos judiciais revelados no processo antitruste contra a Meta alegam que o Facebook abandonou as ambições de streaming do Facebook Watch para preservar sua relação de publicidade e dados com a Netflix
- Os autores alegam que, desde 2013, a Netflix pôde acessar caixas de mensagens de usuários e informações de amigos por meio de contratos da Facebook Extended API, Inbox API e Titan API
- A Meta nega a alegação de que a Netflix leu as DMs de usuários do Facebook e afirma que o objetivo dos contratos era permitir o envio, a amigos no Facebook, de conteúdos vistos no app da Netflix por mensagem
- Após ser lançado em 2017, o Facebook Watch apostou em vídeos originais e premium como Red Table Talk, Sorry for Your Loss e jogos da MLB, mas encerrou o suporte a programas originais em 2023 e o app também desapareceu
- Os documentos do processo alegam que os gastos com publicidade da Netflix e a relação no conselho influenciaram a limitação da concorrência no streaming, levantando a questão de se parcerias entre empresas podem reduzir as opções dos consumidores
O centro do processo sobre o fim do Facebook Watch
- Em abril de 2023, a Meta anunciou que deixaria de apoiar programas originais como Red Table Talk no Facebook Watch
- Em um momento, o negócio de streaming do Facebook foi visto como concorrente de YouTube e Netflix, mas hoje não produz séries originais e o Facebook Watch também não é mais oferecido como app de streaming de vídeo
- Até então, o declínio do Facebook Watch vinha sendo interpretado como parte da onda de corte de custos e demissões da Meta
- Documentos antitruste divulgados recentemente alegam que a Meta reduziu o negócio de streaming para agradar a Netflix, um importante cliente de publicidade
O suposto acesso a dados concedido à Netflix
- A carta dos autores foi apresentada no contexto de uma ação coletiva antitruste movida por clientes da Meta, que alega que a empresa praticou condutas anticompetitivas prejudiciais à concorrência nas redes sociais e aos consumidores
- A petição original, apresentada em dezembro de 2020, dizia que o Facebook firmou secretamente acordos de whitelist e compartilhamento de dados com a Netflix e dezenas de desenvolvedores de apps de terceiros
- A carta agora divulgada alega que a relação entre Netflix e Facebook era muito forte por causa dos gastos publicitários da Netflix, e que Reed Hastings liderou as negociações para encerrar a concorrência em vídeo por streaming com o Facebook
- Segundo o documento dos autores, a Netflix firmou vários contratos de “Facebook Extended API” a partir de 2013
- O contrato da “Inbox API” teria permitido à Netflix acessar de forma programática a caixa de mensagens privadas de usuários do Facebook
- Em troca, a Netflix teria concordado em reportar ao Facebook, a cada duas semanas, o número de envios de recomendações e de cliques dos destinatários
- Em agosto de 2013, o Facebook teria concedido à Netflix acesso à “Titan API”, que, segundo a alegação, permitia a parceiros em whitelist acessar o app de mensagens dos usuários e informações de amigos fora do app
A negação da Meta e reportagens passadas
- A Meta já havia informado, em dezembro de 2023, que aplicou criptografia de ponta a ponta a todos os chats e chamadas privados no Messenger e no Facebook
- Em 2018, o Facebook disse à Vox que não usava mensagens privadas para segmentação de anúncios
- No mesmo ano, o New York Times noticiou, com base em centenas de páginas de documentos do Facebook, que a empresa havia dado à Netflix e ao Spotify a capacidade de ler mensagens privadas dos usuários
- Na época, o Facebook também negou as alegações de que permitia a empresas terceiras visualizar mensagens privadas de usuários
- Em resposta à Ars Technica, um porta-voz da Meta não respondeu a perguntas específicas, como o motivo do encerramento do Facebook Watch, mas voltou a negar a alegação de que a Netflix leu mensagens privadas de usuários
- Afirmou que o contrato com a Netflix servia para permitir que usuários enviassem, a amigos no Facebook, conteúdos que estavam assistindo no app da Netflix
- A Meta disse estar confiante de que ficará claro que a ação não tem fundamento
As ambições de streaming do Facebook
- O Facebook anunciou o Watch em 2017 e depois lançou também o app Facebook Watch
- O Watch incluía vários conteúdos de vídeo originais e premium
- Red Table Talk, de Jada Pinkett Smith
- Sorry for Your Loss, estrelado por Elizabeth Olsen
- O talk show Steve, apresentado por Steve Harvey
- Conteúdos da National Geographic
- O plano de oferecer um jogo semanal da MLB no Facebook Watch
- O Facebook Watch nunca se consolidou como um serviço robusto de streaming de TV e filmes nos moldes de Netflix ou Amazon Prime Video
- Em 2023, o Facebook disse que não renovaria os programas do Watch, e Mina Lefevre, responsável por desenvolvimento e programação, também foi demitida
- Na época, a Meta disse que passaria a focar na criação de experiências de VR
Como os documentos públicos descrevem o corte de orçamento
- Os documentos judiciais divulgados alegam que o orçamento do Watch já havia sido reduzido enquanto Reed Hastings fazia parte do conselho do Facebook
- Segundo a carta dos autores, o Facebook gastou mais de US$ 1 bilhão no Watch entre 2016 e 2017
- No mesmo período, o Facebook demonstrou interesse em adquirir programas roteirizados de 30 minutos e formatos curtos de 5 a 10 minutos
- Em 2017, o Business Insider noticiou que o Facebook usava o original da Netflix House of Cards e Scandal como exemplos de conteúdos de interesse para compra
- Na conferência Recode de 2017, o então CEO da Netflix, Reed Hastings, disse que ainda não havia grande conflito entre Facebook e Netflix e que as duas empresas não estavam disputando os mesmos programas
- Segundo os documentos divulgados, Hastings depois enviou um e-mail a Mark Zuckerberg e executivos da Meta dizendo que deveria ter qualificado a fala como algo do tipo “em geral não damos lances pelo mesmo conteúdo”
- Os autores alegam que, em janeiro de 2018, Sheryl Sandberg participou de um “Fireside Chat” privado na Netflix diante de 500 executivos seniores e, junto com Hastings, evitou cuidadosamente o tema da concorrência direta em vídeo entre as duas empresas e a estratégia de vídeo premium do Facebook
- Os autores afirmam que, depois de o Facebook concluir que tinha orçamento para licenciar conteúdos como Dawson’s Creek e competir com a Netflix em 2018, o orçamento do Watch foi subitamente reduzido em US$ 750 milhões no mesmo ano
- Alega-se que Zuckerberg escreveu em um e-mail de maio de 2018 que a mudança orçamentária foi baseada em “nossa estratégia e perspectiva financeira como eu as conheço hoje”
A relação de publicidade e dados com a Netflix
- A carta dos autores alega que, enquanto a estratégia de vídeo do Facebook mudava repentinamente, a parceria de dados entre Netflix e Facebook se fortaleceu ainda mais
- Segundo o documento, um novo acordo de compartilhamento de dados foi firmado em julho de 2018
- Alega-se que os gastos da Netflix com publicidade na Meta chegaram a US$ 200 milhões até 2019
- O documento diz que o Facebook buscava compensar a desaceleração do crescimento dos preços de anúncios no 4º trimestre de 2015 e no 1º trimestre de 2016, e entrou em novas “verticais” para obter sinais para os sistemas de IA/ML que impulsionam o negócio de anúncios
- Os autores consideram que uma delas foi o Facebook Watch
Perguntas que ficam sobre escolha do consumidor e concorrência no streaming
- O Facebook tem uma reputação ruim em questões de dados de clientes e publicidade, então há espaço para ver o desaparecimento do Facebook Watch de forma positiva
- É possível que o Facebook Watch estivesse mais ligado à ampliação da receita publicitária do que à distribuição de programas de TV de alta qualidade
- Outras empresas, como Snap e YouTube, também já concluíram que é difícil ganhar dinheiro com conteúdo original em vídeo
- Ainda assim, a proximidade entre Netflix e Facebook levanta a questão de até que ponto gastos com anúncios e parcerias corporativas podem limitar a liberdade de escolha dos clientes
- Se uma empresa líder em streaming usou sua influência para conter um serviço de streaming emergente, isso é especialmente preocupante caso esse serviço pudesse ter oferecido valor aos usuários
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Parece que a matéria omitiu bastante contexto para soar muito pior do que a realidade. Não foi que o Facebook deu à Netflix acesso aleatório às mensagens de todo mundo; a estrutura era que um usuário específico precisava fazer login intencionalmente com a conta do Facebook no app da Netflix para conceder à Netflix acesso ao recurso de chat
Esse recurso servia para enviar recomendações de filmes a amigos do Facebook dentro do app da Netflix
https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
Para constar, trabalho no Facebook, mas não em mensagens nem em nada relacionado a esta matéria
É parecido com exigir permissão de leitura e escrita para o celular inteiro sob a justificativa de oferecer uma função para gravar um arquivo e lê-lo de volta
“E-dentity é um projeto que pede aos participantes que façam login na conta do Facebook e então busca dados privados do perfil, imprimindo-os automaticamente em um livreto fácil de entender e entregando-o ao usuário. O livreto busca aumentar a conscientização sobre os dados ocultos que compartilhamos sem perceber bem.”
https://github.com/some1else/Edentity
Quando você compartilha algo por outro app no iMessages, Signal ou WhatsApp, esse app não ganha acesso ao histórico de conversas
A alegação da Ars Technica é bastante séria. Ela diz que, a partir de 2013, a Netflix tinha um contrato de “Facebook Extended API”, e que o contrato da “Inbox API” dentro disso permitia à Netflix acessar programaticamente a caixa de mensagens privada de usuários do Facebook
Também é estranho uma API de compartilhamento se chamar “Inbox”
A parte que diz que a Netflix fornecia ao Facebook relatórios a cada duas semanas com o número de recomendações enviadas e os cliques dos destinatários é algo que poderia ser feito sem acesso especial às mensagens, já que o link vinha da Netflix. O Facebook também podia ver o tráfego de mensagens e os links de recomendação, então isso teria sido possível. Mas a Titan API, seja lá o que fosse, parece ter dado mais acesso
A matéria de 2018 do NYTimes [1] traz mais detalhes, mas ainda não fica claro se houve consentimento explícito dos usuários para a Netflix ler mensagens. A fala de Steve Satterfield, responsável por privacidade e políticas públicas do Facebook, é interessante
“Na maioria das parcerias, o Facebook via os parceiros como extensões do próprio Facebook e, portanto, não precisava obter consentimento dos usuários segundo o acordo com a F.T.C., porque os parceiros eram prestadores de serviço que permitiam aos usuários interagir com seus amigos do Facebook.”
Se o consentimento foi obtido corretamente, é uma declaração bem chamativa
[1] https://archive.is/DH17k
Nem o título nem o corpo da matéria afirmam que o Facebook entregou aleatoriamente todas as mensagens à Netflix. O ponto central são documentos judiciais com evidências de que o Facebook monetizou mensagens privadas de usuários em um projeto de compartilhamento de dados com a Netflix, e de que teve interações de manutenção de exclusividade com a Netflix e coisas como Jedi Blue
Não importa o que dizem os termos do Facebook nem como isso funcionava tecnicamente. Os usuários nunca foram suficientemente informados nem consentiram que suas comunicações privadas fossem monetizadas e usadas para fins anticompetitivos. O Facebook fez esse tipo de coisa repetidas vezes
Ainda me surpreende o fato de eu ainda me surpreender com coisas assim hoje em dia
“A Meta afirmou em dezembro que aplicou criptografia de ponta a ponta a todos os chats e chamadas privados do Messenger e do Facebook. Em 2018, o Facebook disse à Vox que não usava mensagens privadas para segmentação de anúncios. Mas, alguns meses depois, o The New York Times informou, citando ‘centenas de páginas de documentos do Facebook’, que o Facebook havia dado à Netflix e ao Spotify permissão para ler mensagens privadas de usuários do Facebook.”
O Facebook disse que pode examinar mensagens privadas para determinar se elas violam as políticas da empresa, mas que não usa essas informações para segmentação de anúncios. Segundo um porta-voz, o Facebook não usa o conteúdo de mensagens privadas do Messenger, WhatsApp e Instagram para segmentação de anúncios
https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
Se as mensagens são criptografadas de ponta a ponta de modo que o Facebook não consiga lê-las, fica a dúvida se o Facebook poderia “usar” as mensagens para alguma coisa. Quem está acostumado a serviços de comunicação comuns pode pensar que o Facebook apenas armazena e entrega as mensagens, mas, na prática, ele as “usa”
O que exatamente ele faz, obviamente, deve ser altamente confidencial, e cada um pode especular à vontade, mas as respostas de sim/não do Facebook não podem ser verificadas, então seu valor além do marketing é questionável
Além disso, a própria Meta também é um terceiro. Alguns parecem acreditar que podem redefinir termos como “ponta a ponta” e “terceiro” como quiserem
Não é exatamente mentira, mas é extremamente desonesto
O objetivo da criptografia de ponta a ponta pode ser impedir que terceiros vejam a conversa por interceptação de pacotes, não impedir a própria Meta
Não sei bem o que o artigo está alegando exatamente. A acusação de que a Meta compartilhou mensagens diretas de clientes com parceiros de negócio sem informar remetentes e destinatários é clara
Mas soou como se a acusação fosse de que a Meta continuou fazendo isso mesmo depois de introduzir a “criptografia de ponta a ponta”; se for esse o caso, então a afirmação de que oferecia criptografia de ponta a ponta também seria mentira. Fico curioso se essa leitura está correta
Ao mesmo tempo, essa segurança em nível de sistema operacional deliberadamente enfraquecida teria criado espaço para outros invasores avançados explorarem isso, e a alegação é que enfraqueceu a infraestrutura global de segurança digital por puro ganho financeiro, sem justificativas como ordens de um tribunal FISA
Se for comprovado como verdadeiro, pode se tornar uma das acusações mais graves da história da tecnologia
O texto original do NYT de 2018 é este: https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
“Segundo documentos internos, a rede social concedeu à Microsoft, Amazon, Spotify e outras empresas um acesso a dados de usuários muito mais amplo do que havia divulgado.”
A promessa do Facebook de criptografia de ponta a ponta por padrão veio no fim de 2023
O contrato com a Netflix começou em 2013. Mesmo depois de 2016, a criptografia de ponta a ponta provavelmente só reduziu um pouco a quantidade de mensagens recebidas pela Netflix
Então não vejo circunstâncias que necessariamente indiquem que o Facebook mentiu sobre a criptografia de ponta a ponta
Não sei exatamente o que está sendo alegado aqui. A frase “concedeu acesso programático às caixas de entrada de usuários do Facebook” pode significar várias coisas
Mesmo lendo o artigo, não dá para saber que permissão era essa. Acho difícil acreditar que a Meta tenha permitido que a Netflix lesse mensagens enviadas ou recebidas por usuários, mas o artigo parece sugerir isso
Porém, talvez houvesse um “bug” no sistema que deixasse uma negação plausível, permitindo que quem tivesse acesso lesse o que quisesse. Poderia incluir mensagens de funcionários de startups concorrentes, de parceiros ou até de namorados(as), o que é assustador
Não me lembro de ter existido uma bomba em potencial dessas em 2018. Era logo antes do Natal, e talvez o título do NYT parecesse o tipo de história parecida de sempre
“Em 2018, o Facebook disse à Vox que não usava mensagens privadas para direcionamento de anúncios. Mas, alguns meses depois, The New York Times, citando ‘centenas de páginas de documentos do Facebook’, noticiou que o Facebook deu à Netflix e ao Spotify permissão para ler mensagens privadas de usuários do Facebook.”
2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
Dar acesso a empresas terceiras deveria ser um grande problema, independentemente de ter sido para fins publicitários
Quando se ignora precedentes antitruste e se permite que um pequeno número de empresas cresça a ponto de dominar a economia, esse tipo de coisa ruim acontece em sequência
Essa postura impede que qualquer um concorra ou interopere, consolidando e cristalizando monopólios
Dessa perspectiva, algo como o Apple Mail também vira um problema. Porque ele usa acesso via API à conta inteira do Gmail para obter dados privados
Isso parece menos um caso antitruste e mais um possível caso de conluio
Fica meio enterrado no artigo, mas não é só a Netflix: o Spotify também está incluído
The New York Times, citando “centenas de páginas de documentos do Facebook”, noticiou que o Facebook “deu à Netflix e ao Spotify permissão para ler mensagens privadas de usuários do Facebook”
Foi a primeira vez na vida que ouvi falar de algo chamado Facebook Watch
Mensagens privadas do Facebook provavelmente contêm muitas informações confidenciais, como casos extraconjugais, planos de pedir demissão, organização política, subornos e atividades ilegais
Se a Netflix teve acesso a essas informações, é bem provável que outras empresas e terceiros também tenham tido acesso, direta ou indiretamente
Pensar no que poderia ser feito com essas informações é muito assustador
Isso significa que, não importa com quem você fale nem sobre o quê, automaticamente uma flag é acionada em algum servidor