Governo federal ordena a divulgação da identidade de usuários específicos do YouTube
- Investigadores federais ordenaram que o Google fornecesse informações sobre todos os espectadores de determinados vídeos do YouTube.
- Especialistas em privacidade de várias organizações de direitos civis afirmam que essas ordens são inconstitucionais, pois podem transformar espectadores inocentes do YouTube em suspeitos de crimes.
Caso de Kentucky
- Ao analisar um caso sigiloso em Kentucky, investigadores atuaram para identificar uma pessoa com o apelido online 'elonmuskwhm', suspeita de vender bitcoin em troca de dinheiro.
- Os investigadores enviaram ao usuário links de tutoriais no YouTube sobre mapeamento com drones e software de realidade aumentada, e depois solicitaram ao Google informações sobre as pessoas que assistiram a esses vídeos.
- O governo ordenou que o Google fornecesse os nomes, endereços, números de telefone e informações de atividade de usuário de todas as contas Google que acessaram os vídeos do YouTube em questão entre 1º e 8 de janeiro de 2023.
Caso de New Hampshire
- Em New Hampshire, a polícia de Portsmouth recebeu ameaças de um homem desconhecido dizendo que explosivos haviam sido colocados em lixeiras de locais públicos.
- A polícia percebeu, por meio de câmeras de transmissão ao vivo no YouTube associadas a empresas locais, que estava sendo monitorada.
- Investigadores federais acreditam que incidentes semelhantes de ameaça de bomba ocorreram em todo os Estados Unidos e que a polícia foi monitorada por meio do YouTube.
- Foi solicitado ao Google que fornecesse uma lista das contas que "assistiram ou interagiram com" oito transmissões ao vivo do YouTube em um período específico, além das informações de identificação relacionadas.
Preocupações de especialistas em privacidade
- Especialistas em privacidade apontam que essas ordens violam a Primeira e a Quarta Emendas, ameaçando a liberdade de expressão e a proteção contra buscas irrazoadas.
- Albert Fox-Cahn, diretor do Surveillance Technology Oversight Project, criticou essas ordens como o capítulo mais recente de uma tendência preocupante de mandados de busca se transformando em redes digitais de arrasto.
Opinião do GN⁺
- Essas ordens mostram a relação de tensão entre tecnologia e privacidade, e destacam a importância de encontrar um equilíbrio entre a proteção dos dados dos usuários e a atuação das autoridades.
- Como o conteúdo oferecido pelo algoritmo do YouTube pode levar usuários a se envolverem em problemas legais, a transparência e a responsabilização dos algoritmos se tornam ainda mais importantes.
- As medidas adotadas pelo Google para proteger dados de usuários, como atualizações que tecnicamente tornam impossível fornecer informações em ordens de geofencing, são um avanço positivo para a proteção da privacidade dos usuários.
- Esses casos também podem se tornar referências importantes para outras empresas de tecnologia na formulação de desafios legais e estratégias de resposta para proteger dados de usuários.
- É necessário um debate social contínuo e revisão jurídica sobre a forma como as autoridades utilizam a tecnologia em investigações criminais.
1 comentários
Comentários do Hacker News
O primeiro caso, em que a polícia enviou o vídeo e solicitou informações dos espectadores, é muito grave e levanta dúvidas sobre como o tribunal pôde aprovar isso.
O segundo caso parece ser uma resposta a um caso de swatting, em que se presume que o autor assistiu a uma livestream específica de câmera; por isso, o fato de a polícia ter fornecido faixa de horário e características específicas parece muito mais justificável.
A ordem judicial instrui o Google a fornecer os nomes, endereços, números de telefone e a atividade dos usuários de todas as contas do Google que acessaram o vídeo do YouTube entre 1º e 8 de janeiro de 2023.
Esses casos ajudam a explicar por que empresas de tecnologia/redes sociais exigem números de telefone para a segurança de 2FA (autenticação em dois fatores), e apontam que isso pode se tornar um problema ainda maior, apesar dos ataques de SIM swap, porque o número de telefone de usuários de VPN fica registrado na conta do Google.
Menciona um caso em que a Viacom, em 2008, usou uma solicitação ampla parecida em um processo que quase levou o YouTube à falência, observando que desta vez é o governo fazendo o pedido e que a quantidade de dados que o Google pode fornecer é muito maior.
Como o anonimato não é garantido, expressa a visão de que parece inevitável reduzir as atividades online, assumindo que tudo o que se faz acabará sendo conhecido.
Apresenta o invidious como uma plataforma alternativa que pode ser usada por usuários preocupados com a exposição de sua identidade.
Menciona um caso relacionado de alguns anos atrás, em que o Departamento de Justiça dos EUA retirou uma intimação do FBI por informações de identificação de leitores do USA Today.
Menciona que houve o primeiro desafio jurídico contra o uso, pela polícia, do histórico de buscas do Google para localizar suspeitos.
Deixa um comentário pessoal preocupado com a possibilidade de ter problemas por causa de seu "hobby secreto" de assistir a vídeos de caça a bourbon.
Menciona o caso em que, após fornecer um link para um tutorial no YouTube sobre drones e mapeamento com software de realidade aumentada, foi solicitado ao Google que entregasse informações sobre as pessoas que assistiram ao vídeo.