Instituições tentam preservar os problemas para os quais são a solução
(effectiviology.com)- O princípio de Shirky se refere à tendência de instituições preservarem, em vez de eliminarem, os problemas que justificam sua existência, mostrando como os interesses de uma organização podem distorcer a solução de problemas
- Não só órgãos governamentais, empresas e setores, mas também indivíduos ou pequenos grupos podem exibir o mesmo padrão; isso inclui casos em que se perdem soluções melhores por inércia, não apenas por sabotagem intencional
- Exemplos representativos incluem o lobby de empresas de declaração de imposto contra a declaração gratuita, o lobby de empresas de prisões privadas a favor de políticas que aumentem o número de detentos, a tentativa de fechar o PickupPal e os casos de recompensas por cobras e ratos
- Esse princípio não é uma lei aplicável a todas as situações, mas uma observação geral; algumas instituições podem de fato eliminar um problema porque resolvê-lo é mais vantajoso para elas
- Na prática, ele pode ser usado para observar quem se beneficia de um problema, reduzir incentivos distorcidos e mudar comportamentos por meio de mecanismos de contenção ou mudança de percepção
O núcleo do princípio de Shirky
- O princípio de Shirky é o aforismo de que “instituições tentam preservar os problemas para os quais são a solução”
- Em sentido mais amplo, também é usado na forma “todo agente tende a prolongar o problema que resolve”
- Um órgão governamental que lida com um problema social específico pode atrapalhar tentativas de outros agentes de resolver esse problema para manter sua própria relevância
- Uma instituição excessivamente presa ao modo atual de solução pode prolongar o problema ao não adotar uma nova solução melhor, mesmo quando ela se torna possível
Exemplos representativos
- Empresas de declaração de imposto são um exemplo de tentativa de proteger sua base de receita fazendo lobby para impedir que o governo ofereça uma forma gratuita e fácil de declarar impostos
- Empresas de prisões privadas são apresentadas como um caso semelhante, por fazerem lobby para que o governo apoie políticas que aumentem o número de presos e a duração das penas
- O caso PickupPal, citado no livro Cognitive Surplus, de Clay Shirky, também é bem conhecido
- PickupPal.com era um site de caronas que conectava motoristas e passageiros que queriam percorrer o mesmo trajeto
- Em maio de 2008, a empresa de ônibus Trentway-Wagar, sediada em Ontario, pediu ao Ontario Highway Transport Board que fechasse o PickupPal, alegando que ele coordenava caronas bem demais
- A Trentway-Wagar citou a Section 11 do Ontario Public Vehicles Act; na época, caronas exigiam condições como serem entre casa e trabalho, dentro dos limites municipais, com o mesmo motorista todos os dias e acerto de custos no máximo uma vez por semana
- O OHTB aceitou o pedido da Trentway-Wagar, o PickupPal recebeu ordem para encerrar suas operações em Ontario e perdeu na audiência
- Depois disso, a opinião pública “Save PickupPal” ganhou força com uma petição online e venda de camisetas, e a legislature de Ontario alterou o Public Vehicles Act em poucas semanas para legalizar novamente o PickupPal
Aplicação além das instituições e intencionalidade
- O princípio de Shirky pode se aplicar não apenas a instituições, mas também a indivíduos e pequenos grupos
- No trabalho, uma pessoa responsável por determinado processo pode resistir à automação desse processo para continuar sendo necessária ao empregador
- A ação de prolongar um problema não precisa necessariamente ser intencional
- Uma empresa pode operar seus processos em torno de uma solução mediana que vende atualmente e não perceber uma solução melhor
- Pode evitar uma determinada abordagem por ela ter fracassado no passado e manter a mesma postura mesmo depois que avanços tecnológicos tornem essa abordagem viável
Casos em que o desenho de recompensas ampliou o problema
- O efeito cobra é um caso em que uma recompensa criada para reduzir um problema acabou aumentando-o
- As autoridades coloniais britânicas em Delhi ofereceram uma recompensa por cobras mortas para reduzir a população de cobras
- Cidadãos passaram a criar cobras por lucro e, quando a recompensa foi cancelada, soltaram as cobras, agravando o problema
- Por volta de 1902, algo semelhante aconteceu em Hanoi, sob French colonial rule
- As autoridades francesas pagavam uma recompensa de 1 centavo por cada cauda de rato para reduzir a população de ratos
- Alguns moradores capturavam ratos, cortavam apenas as caudas e soltavam os ratos vivos; também surgiram casos de criação de ratos para produzir mais caudas
- O esforço das autoridades de extermínio de ratos acabou incentivando indiretamente a criação de ratos e aumentando a população de roedores
Origem do princípio e três formulações
- O princípio de Shirky foi proposto pelo editor da Wired Kevin Kelly em um post de blog de 2010, com base em palestras e textos de Clay Shirky
- Kelly atribuiu o aforismo “instituições tentam preservar os problemas para os quais são a solução” a uma palestra recente de Shirky
- O texto relacionado de Shirky The Collapse of Complex Business Models e o livro Cognitive Surplus também contêm formulações semelhantes
- O texto de Kelly apresenta três formulações
- “Institutions will try to preserve the problem to which they are the solution” enfatiza as instituições e a preservação intencional
- “Complex solutions … often they inadvertently perpetuate the problem” enfatiza que soluções complexas, como empresas ou setores, podem perpetuar o problema sem intenção
- “Every entity tends to prolong the problem it is solving” amplia o escopo para todos os agentes e não inclui uma afirmação sobre intencionalidade
- A formulação mais usada é a primeira frase, mas o texto original de Kelly não a chamou diretamente de “Shirky principle”
- A terceira formulação é a mais geral, mas “every” é absoluto demais, então pode ser suavizada para algo como “entities tend to prolong the problems they are solving”
Pontos de atenção ao aplicar
- O princípio de Shirky é uma observação geral e nem sempre se confirma
- Algumas instituições conseguem resolver um problema com sucesso porque resolvê-lo traz mais benefício do que prolongá-lo
- O escopo de aplicação não se limita a instituições
- Pode incluir diversos agentes, como indivíduos e pequenos grupos sociais
- As causas variam conforme a situação
- Uma empresa pode prolongar um problema sem intenção por passividade ou inércia
- Outra empresa pode prolongar um problema intencionalmente por ganância ou autopreservação
- Os padrões de comportamento também variam
- O problema existente pode ser prolongado porque não se investem recursos no desenvolvimento de novas soluções
- Também pode haver uma tentativa ativa de impedir que outros agentes desenvolvam soluções
Forma mais ampla do princípio
- Comportamentos relacionados ao princípio de Shirky podem não se limitar a simplesmente preservar um problema existente
- Alguns agentes podem agravar um problema existente
- Também podem criar um problema que antes não existia se puderem se apresentar como sua solução
- Podem ainda fingir ser a solução sem de fato sê-lo, mantendo um problema que os beneficia
- Essa forma ampliada pode ser expressa como “agentes frequentemente promovem problemas que os beneficiam”
Como considerar isso na prática
- O princípio de Shirky ajuda a entender comportamentos passados e presentes
- Pode servir como uma estrutura para interpretar por que uma determinada instituição é ruim em resolver um problema, apesar de investir muito tempo, esforço e dinheiro nele
- Também pode ser usado para prever comportamentos futuros
- Um executivo pode continuar sustentando um problema específico para elevar sua própria posição, mesmo que isso gere resultados ruins para a empresa como um todo
- Para mudar comportamentos problemáticos, é preciso intervir de acordo com a causa
- É possível remover incentivos que prolongam o problema
- É possível criar mecanismos de contenção mais fortes
- Se isso for vantajoso para a parte envolvida no longo prazo, é possível apontar o problema e incentivá-la a mudar o próprio comportamento
- Mesmo quando o problema sustentado é o mesmo, a resposta deve variar
- Um órgão governamental que perpetua um problema por burocracia ineficiente
- Uma empresa privada que perpetua um problema por ganância
- Um indivíduo que age por autopreservação desesperada devem ser tratados de maneiras diferentes
Conceitos relacionados
- Cui bono é uma expressão em latim que significa “quem se beneficia?” e é usada para julgar que a pessoa responsável por um acontecimento provavelmente é alguém que se beneficia dele
- Navalha de Hanlon é o aforismo “não atribua à malícia aquilo que pode ser explicado adequadamente pela estupidez”
- Aplicada de forma ampla, significa que não se deve presumir uma intenção prejudicial no comportamento das pessoas quando há outra explicação razoável
- Lei de Parkinson é o aforismo de que “o trabalho se expande de modo a preencher o tempo disponível para sua conclusão” e, de forma mais geral, significa que o trabalho se expande para consumir os recursos disponíveis para sua conclusão
- Outro fenômeno identificado por Parkinson é que o crescimento de organizações burocráticas e administrativas muitas vezes está ligado à redução da eficiência geral
- Isso decorre do desejo de funcionários públicos de aumentar o número de subordinados e da tendência de criarem trabalho uns para os outros
- A frase de Upton Sinclair, “é difícil fazer uma pessoa entender algo quando seu salário depende de ela não entender”, também é uma expressão famosa relacionada ao princípio de Shirky
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Um amigo físico que trabalhava em uma empresa de alta tecnologia de médio porte encontrou uma solução simples demais, mas que funcionava bem para um problema em nível de pesquisa tecnológica; achou que todos iriam gostar e fez uma demonstração, mas acabou tendo problemas com o gerente e foi demitido pouco depois
No fim, cansado da política corporativa, virou professor de física em uma faculdade local comum, mas dessa vez os alunos mal sabiam sequer somar vetores, que era o básico das disciplinas pré-requisito; quando ele corrigiu a prova intermediária de forma justa, praticamente ninguém passou
O reitor disse que, independentemente de os alunos estarem realmente aprendendo, se muitos reprovassem a faculdade fecharia, e meu amigo ficou na posição de ter de aprová-los mesmo sabendo que eles fracassariam se continuassem estudando física depois
Se o princípio de Shirky deixasse de operar, cerca de 80% dos projetos ou instituições desapareceriam, e talvez fosse correto que desaparecessem
Em casos piores, a instituição também cria problemas falsos que afirma resolver, e então, naturalmente, nunca os resolve de fato
Quanto maior N fica, mais seriamente passei a levar essa possibilidade; foi uma lição aprendida do jeito difícil
Durante muito tempo me pediram para encontrar uma solução de próxima geração para o Preps, da ScenicSoft, um programa de projeto de produção gráfica no estilo Illustrator/CAD, e no fim reduzi a maior parte do trabalho de posicionamento de imagens a uma forma simples: campos de entrada à esquerda e pré-visualização em tempo real à direita
Colegas e especialistas do domínio ficaram impressionados, mas meu chefe, fundador e acionista majoritário, saiu sem dizer uma palavra e depois nunca mais falou comigo nem reconheceu o trabalho
Hoje venho criando há bastante tempo um wrapper SQL JDBC que recebe SQL padrão e gera wrappers type-safe, mas as pessoas que veem a demonstração não entendem absolutamente nada, talvez porque esperem um ORM, templates ou uma API fluente
Nas inovações anteriores eu estava acostumado a reação negativa, debate e conflito, mas não sei como lidar com uma confusão apática; estou me preparando para publicar como FOSS dentro do possível
Se fosse um problema real e a empresa ignorasse a solução, ele poderia ir ao mercado com essa solução e virar concorrente; se fosse um problema falso que só existia dentro daquela empresa específica, deveria economizar ao máximo o esforço dedicado a ele
Não pense de graça fora do horário de trabalho; em vez disso, procure problemas reais
A inércia do sistema passa por cima de um indivíduo sem nem pensar, e, mesmo que você tenha em mente todos os dias o usuário final ao criar um produto, no fim quem tem prioridade é o cliente que paga
As universidades parecem estar empurrando para os futuros empregadores a tarefa de filtrar a falta de aprendizado e compreensão
Quando um vice-presidente me perguntou como eu tinha conseguido gerar mudanças efetivas em uma grande empresa, respondi que as pessoas que resistem mais fortemente à mudança são aquelas que não conseguem enxergar qual será seu trabalho depois da mudança
Por isso, a mudança parece um risco existencial para seu emprego, e elas acabam fazendo um esforço considerável para sabotá-la
É o princípio de Shirky materializado em indivíduos e, às vezes, em pequenos grupos
Certa vez, ao implantar um sistema de CRM em uma pequena empresa de educação, uma gerente júnior precisava me explicar o fluxo de trabalho; embora o sistema fosse tornar o trabalho dela muito mais fácil, ela o via apenas como um substituto para si mesma e ficou apavorada
Deu bastante trabalho convencê-la de que ela continuaria lá, e, quando anunciei à equipe que alguns processos poderiam ser totalmente automatizados, em vez de entusiasmo recebi a reação: “então o que acontece com o meu trabalho?”
Basta dizer às pessoas resistentes qual será seu papel depois da mudança?
Isso me lembrou as táticas de coerção dos executivos da Sun, que colocavam os pobres administradores de sistemas na linha de frente para fazer outros executivos e funcionários usarem Solaris em vez de SunOS
http://www.art.net/~hopkins/Don/unix-haters/slowlaris/worst-...
Depois que Scott McNealy disse em uma reunião geral que “agora precisamos parar de abraçar árvores”, fui reclamar com meu gerente perguntando por que só eu não tinha ganhado uma árvore, e no fim recebi um conjunto antigo de manuais do SunOS
Há pessoas que aumentam a dependência, impedem o crescimento e mantêm o controle; é preciso se livrar delas
Em uma organização, parece um primeiro passo óbvio explicar o benefício para todos, fazer com que vejam como podem prosperar nas novas condições ou isolar/remover quem não conseguir
Tendo trabalhado principalmente na área de tecnologia de organizações sem fins lucrativos e ONGs, essa ideia bate de um jeito até desconfortável
Há exceções, como ONGs de remoção de minas terrestres que de fato removem minas e não colocam novas, mas muitas têm uma grande tentação de se tornar um componente permanente do problema
A situação em que São Francisco gasta US$ 28 mil por ano por pessoa em situação de rua, em nome de resolver o problema dos sem-teto, e um enorme complexo industrial de ONGs suga esse dinheiro, surge justamente assim
Não é um número impossível de acreditar, mas parece tão absurdo que eu gostaria de ver o detalhamento
Quase qualquer custo de moradia em São Francisco é mais caro que isso
Claro, só é barato se funcionar, e claramente parece não funcionar
Não é algo para pessoas bem-intencionadas consertarem; é papel do governo
Em ONGs, é comum ver pessoas corretas, com motivações meio cruzadistas, querendo mudar os hábitos de pessoas em situação de rua e pobres e reeducá-las para um caminho virtuoso; essa postura, de certo modo, é religiosa
Na prática, reforça estereótipos e deixa as pessoas pobres que precisam de ajuda ainda mais sensíveis e estigmatizadas
https://g.co/kgs/Bb2HafB
https://reason.com/2007/10/30/prohibition-returns/
Tive uma experiência parecida em uma grande empresa
Uma pessoa pediu “ajuda” em um projeto muito simples, encontramos um fornecedor externo especializado naquele problema e concluímos uma extensão básica do produto em 2 semanas
Quando entregamos a solução, ele encerrou a conversa na hora; depois descobri que ele já tinha ido ao vice-presidente e conseguido aprovação para uma equipe de 50 pessoas para esse problema
Ele passou a fazer reuniões semanais de “tiger team” com umas 10 pessoas, lançou a solução 9 meses depois, deu uma grande festa e todos dividiram o crédito
Naquele momento, o trabalho em grandes empresas me pareceu uma enorme fraude; ele não estava otimizando para resolver o problema com eficiência, mas para criar um evento promovível em que o crédito se espalhasse amplamente
Um projeto importante do nosso grupo dependia criticamente de um projeto importante da organização de outro vice-presidente, e eles tinham vários engenheiros trabalhando havia meses, mas sem prazo de entrega
Eu e outra pessoa fizemos uma maratona de programação por 2 semanas e substituímos essa dependência externa por uma implementação própria, cumprimos todos os critérios de aceite e até lançamos
Meu vice-presidente ficou feliz, dizendo que era um grande ganho para a empresa, mas depois disso aconteceu a briga política mais explícita e feia que já vi em uma grande empresa
No fim, pudemos usar nossa implementação própria a contragosto, mas outros lugares foram impedidos de usá-la; não fiquei tempo suficiente para saber se o outro vice-presidente chegou a lançar alguma coisa
Isso acontece do mesmo jeito com indivíduos: mesmo já sabendo a resposta, alguém pode explicar ao líder da equipe que precisa passar o dia inteiro investigando e tentar gastar mais uma hora
O problema é uma estrutura em que resolver rápida e permanentemente não é lucrativo para a pessoa nem para a empresa
Antes eu desprezava isso, mas em algum momento passei a pensar que engenharia social e organizacional também é engenharia, e que manipular o sistema em benefício próprio também é uma habilidade
Não sou bom nisso, mas, quando se vê proficiência em política organizacional, é preciso reconhecê-la como proficiência
Sugeri que o necessário era literalmente apenas um índice columnstore e um relatório do PowerBI; não fui convidado para a reunião seguinte e, depois disso, meus contatos foram silenciosamente ignorados
Dá para mudar a linguagem, mas a biologia humana continua presa ao mundo físico e não evoluiu além dos mesmos velhos encobrimentos
Entendo infraestrutura em larga escala ou a internet, mas uma cultura em que até bebidas de frutas e sanduíches precisam ser feitos por alguém parece excessivamente industrializada e mimada, como uma economia que protege investidores de marcas
A crença quase religiosa em avaliações fictícias de valor também é apenas resultado de propaganda, não uma ordem sagrada
Isso é praticamente a lei de ferro da burocracia de Pournelle
https://www.jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html
Trabalhei em uma organização de asilo e refugiados: havia uma missão humanitária importante, pessoas que realmente acreditavam nela e servidores públicos dedicados, com espírito de serviço, mas ela era operada por gerentes intermediários de carreira
18F, USDS, pequenas contratadas interessantes e todas as organizações de “inovação” que contratavam desenvolvedores diretamente tentavam apoiar a missão, mas parecia impossível vencer o sistema de contratos de 9 dígitos que sustentava o status quo
Ontem, conversando sobre como as coisas funcionam no meu trabalho, cheguei exatamente à mesma conclusão
Isso aparece com mais força no setor financeiro
O setor financeiro dos EUA agora representa cerca de 12% do emprego
No passado, os EUA tinham um setor financeiro muito mais simples graças a uma regulação rígida: bancos não podiam atuar como corretoras, corretoras não podiam atuar como bancos, e os bancos faziam apenas coisas tediosas como transações e empréstimos
Utilities como energia elétrica e água em geral eram reguladas por taxa de retorno, pagavam dividendos, tinham ações estáveis e também havia limites para a profundidade das estruturas de propriedade
A negociação de ações era muito mais lenta; não havia hedge funds, compras alavancadas, private equity nem negociação de alta frequência, e grandes empresas só podiam ter uma classe de ações com direito a voto
Esse regime de 1940 a 1980 foi uma das eras de ouro dos EUA, e depois veio a desregulamentação financeira
O grande efeito foi que, se alguém quisesse ganhar dinheiro, ia para a manufatura, não para finanças
“Tudo” é um pouco exagerado, mas soa bem
Em muitos assuntos, parece que todos estão em uma montanha-russa de que ninguém gosta muito, mas ninguém tem coragem de parar
Para parar, seria preciso uma grande mudança, e o sistema político é avesso demais ao risco, enquanto os eleitores são pouco tolerantes demais para que qualquer coisa seja posta em prática
A regulação ambiental também não atrapalhava como hoje
Depois de 1970, os EUA imprimiram dinheiro e o despejaram nos mercados de ativos, e por isso ficou fácil ganhar dinheiro em finanças
A política industrial dos EUA, especialmente por meio da política ambiental, pressionou os talentos da manufatura, e como resultado a manufatura se deslocou para polos industriais no exterior
Esses dois fatores por si só tornaram difícil para a manufatura competir como vaca leiteira de caixa, e ficou claro que os grandes vencedores dos EUA não seriam fabricantes
O que era necessário para ter sucesso era a capacidade de criar uma história plausível sobre por que o Fed deveria lhe dar dinheiro — isto é, acesso ao mercado de títulos ou uma razão para ser resgatado em caso de falência
Fabricantes quase não tinham como entrar nisso como bancos, e isso provavelmente já estava claro o suficiente para os envolvidos desde meados dos anos 1990
Além disso, 1940–1980 foi um período em que a manufatura dos EUA estava anormalmente favorecida, logo depois que as fábricas de outras potências industriais foram destruídas pela Segunda Guerra Mundial
Havia uma crença disseminada de que algo precisava mudar e de que o crescimento econômico deveria fazer parte disso
Nos EUA, Reagan impulsionou a desregulamentação; no Reino Unido, Thatcher travou guerra contra as indústrias nacionalizadas; a União Soviética experimentou políticas de abertura; e a China adotou uma economia de estilo capitalista
Foi uma mudança global
A palestra de Clay Shirky “The Collapse of Complex Business Models” é uma variação de “The Collapse of Complex Societies”, de Joseph Tainter, que também é mencionado no texto
Jane Jacobs também é uma excelente referência para estudar sistemas e complexidade
Um exemplo parecido são as pessoas que “alertam” sobre o colapso populacional iminente; na verdade, o que precisamos desesperadamente não é impedir a redução da população em si, mas reestruturar ativamente a sociedade para lidar com isso de forma suave
https://www.cambridge.org/us/universitypress/subjects/archae...
https://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Jacobs
Spam por e-mail é outro exemplo
Um artigo antigo do grupo de Stefan Savage estimou a receita total de algumas grandes redes de spam farmacêutico e de falsificações, e a indústria antispam era muito maior que a indústria clandestina de spam, parecendo não querer cortar sua própria fonte de receita
O motivo de vermos menos desses e-mails hoje não são as ações das empresas antispam, mas o fato de que as empresas cujos produtos eram falsificados convenceram as administradoras de cartão de crédito a cortar os bancos que processavam os pagamentos
A maior parte parece ter passado por alguns bancos do Azerbaijão, e os que enviavam spam de Viagra aparentemente também vendiam coisas como Gucci falsa
O orçamento militar dos EUA era muito maior que o do Taliban ou do Viet Cong, mas eles perderam, e receita só é relevante quando a luta é simétrica
Não há motivo para ver spam como uma batalha simétrica; spammers são mais parecidos com guerrilheiros que atuam como redes criminosas em regiões onde a aplicação da lei é frouxa
O que a indústria antispam deveria fazer, enviar empresas militares privadas?
E esses e-mails foram substituídos por phishing e golpes
Pessoas que enviam spam para ganhar dinheiro continuarão fazendo isso com ou sem ferramentas de detecção de spam, e essas ferramentas, na verdade, dificultam a entrada de script kiddies
É um jogo de gato e rato
Se uma pessoa sem-teto rouba fiação e encanamento, pode custar muito caro consertar, mas isso não significa que não se deva consertar
Em Systemantics, de John Gall, há algumas pérolas perspicazes que parecem relacionadas ao princípio de Shirky
Talvez porque ambos tratem de sistemas humanos complexos
Proposições como “sistemas complexos tendem a resistir à sua função original”, “as pessoas dentro de um sistema não fazem o que o sistema diz” e “sistemas continuam fazendo seu trabalho independentemente da necessidade” parecem especialmente próximas
Por exemplo, embora os EUA não tenham tido recrutamento militar obrigatório por 51 anos, o Selective Service System ainda exige que cidadãos homens de 18 anos se registrem
https://www.biodigitaljazz.net/blog/systemantics.html
A greve não continua para sempre e a coleta acaba sendo retomada, então a cidade não volta a ficar permanentemente coberta de lixo como antes de criar a empresa de gestão de resíduos
Ele prioriza a sobrevivência e o interesse próprio, e isso é uma propriedade emergente que vem dos incentivos de indivíduos bem-intencionados
É útil ao pensar se nossas organizações, cidades etc. realmente precisam de uma nova equipe, comitê ou departamento
Quando eu era mais jovem, achava que intrigas corporativas e disputas de poder só aconteciam no nível da alta direção, mas também havia bastante conspiração e briga interna de colaboradores individuais tentando ser reis de pequenos domínios dentro da empresa
A capacidade de reconhecer e evitar pessoas que competem diminuindo os outros é uma habilidade profissional importante para todos, não apenas para reis
Parece que os humanos são programados para querer encontrar uma “solução” e declarar o trabalho concluído
Não são só as instituições; indivíduos também são assim
Vi muita gente, por orgulho, insistindo em defender seus projetos de estimação, soluções que tratavam como se fossem seus próprios filhos
É preciso maturidade e humildade para dar um passo atrás, avaliar objetivamente, comparar prós e contras e, mesmo sendo difícil abandonar uma ideia própria ou uma solução criada com muito esforço, permitir que a melhor decisão, ideia ou solução vença no fim
Tudo isso são recursos desviados do esforço atual, e há um custo real em continuar reavaliando a situação
Às vezes é preciso baixar a cabeça e seguir em frente
É por isso que a competição é poderosa
Porque é grande a chance de alguém estar trabalhando duro no problema certo com a estratégia certa
Não existe uma estratégia perfeita que sempre produza a melhor solução com o mínimo de recursos, então é preciso aceitar ineficiência e desperdício
Passei cerca de 10 anos em um projeto pessoal buscando uma nova família de linguagens de computador projetada tanto para humanos quanto para máquinas
Eu achava que as máquinas ainda estavam longe de dominar a linguagem humana, e via necessidade de uma nova linguagem
Acreditava que a probabilidade era baixa, mas que a recompensa seria enorme se desse certo; com o surgimento dos grandes modelos de linguagem, porém, o benefício potencial dessa abordagem diminuiu muito
Estou tentando religar e redirecionar neurônios que evoluíram ao longo de 10 anos para continuar examinando essa abordagem por vários ângulos, e isso é muito difícil
É fácil fazer uma muda crescer no formato desejado, mas entortar de novo uma árvore já adulta é fisicamente muito mais difícil
Se virmos o cérebro individual como a Society of Mind de Minsky, há agentes neurais que criam uma “instituição” de circuitos de solução de problemas, e alguns deles ficam encarregados de preservar esse circuito
Sem esses neurônios de preservação, não seria possível levar até o fim ideias na direção contrária, mas o ponto negativo é que essa organização continua existindo mesmo quando já não é mais uma boa aposta
Isso pode não ser ótimo do ponto de vista da tarefa imediata
Quando ideias e oportunidades de execução se encaixam no quadro maior, pode ser mais eficiente pagar para comprar exatamente a funcionalidade necessária, mas isso também pode privar uma pessoa específica de uma oportunidade de crescimento muito valiosa
Golpistas individuais em geral têm dificuldade para escalar suas mentiras, mas uma organização inteira pode ser uma fraude e também pode conter estruturas fraudulentas internamente
Isso não se limita a governos