Considera-se que a base legal dessa decisão da FCC é o princípio de "Chevron Deference", e acredita-se que esse princípio esteja sendo contestado.
Pode ser necessário explicar o que é Chevron Deference: é o princípio de que os tribunais devem respeitar a interpretação das agências administrativas federais.
Um usuário recebeu uma ligação de um número desconhecido, ouviu uma mensagem gravada com a voz da esposa dizendo "Olá?" e, desde então, só atende quando sabe quem está ligando.
Isso representa uma experiência pessoal com chamadas de spam usando voz de IA.
Há dúvida se sistemas de IVR também se tornariam ilegais por causa desta decisão. Como vozes geradas por IA já são usadas há muito tempo, questiona-se se existe algum critério específico sobre a qualidade da voz.
Sistemas IVR (Interactive Voice Response) são sistemas automáticos de resposta telefônica.
Afirma-se que a restrição do TCPA ao uso de "voz artificial ou gravada" atualmente inclui vozes humanas geradas por tecnologias de IA. Portanto, chamadas que usam essa tecnologia exigem consentimento prévio expresso de acordo com o TCPA e as regras da comissão.
TCPA (Telephone Consumer Protection Act) é uma lei voltada à proteção do consumidor.
A FCC agora interpreta formalmente a lei atual (TCPA) para deixar claro que robocalls com vozes geradas por IA violam essa lei. Isso parece uma medida razoável.
Robocall é uma ligação feita por meio de um sistema telefônico automatizado.
A decisão da FCC parece ser devastadora para empresas de chamadas de saída com IA, mas não afetaria empresas de entrada. Há menção explícita a vozes geradas por IA, mas fica a dúvida se vozes geradas por mecanismos tradicionais de TTS (Text-to-Speech) continuam permitidas.
Dar um rótulo de identificação de chamada para robocalls teria sido uma medida mais adequada. Por exemplo, poderia aparecer algo como "Associação de Policiais [robocall]".
A FCC adotou por unanimidade uma decisão declaratória reconhecendo que chamadas com voz gerada por IA são "artificiais". Isso significa que são ilegais, já que robocalls artificiais já eram ilegais.
Parece que o foco está mais nos sintomas do que em resolver o problema dos robocalls. Um dos maiores problemas é não saber quem está ligando, e as ferramentas de denúncia de spam não são eficazes. Por exemplo, ao atender, deveria ser possível saber que "este número está registrado em nome de [pessoa ou empresa]", e denúncias de spam deveriam prejudicar a capacidade dessa parte de usar a rede telefônica.
Levanta-se a questão de como provar que a voz foi gerada por IA e que tipo de punição seria aplicada ao autor da chamada. Continuam existindo tentativas de regular legalmente as chamadas de spam, mas a fiscalização segue insuficiente.
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Considera-se que a base legal dessa decisão da FCC é o princípio de "Chevron Deference", e acredita-se que esse princípio esteja sendo contestado.
Um usuário recebeu uma ligação de um número desconhecido, ouviu uma mensagem gravada com a voz da esposa dizendo "Olá?" e, desde então, só atende quando sabe quem está ligando.
Há dúvida se sistemas de IVR também se tornariam ilegais por causa desta decisão. Como vozes geradas por IA já são usadas há muito tempo, questiona-se se existe algum critério específico sobre a qualidade da voz.
Afirma-se que a restrição do TCPA ao uso de "voz artificial ou gravada" atualmente inclui vozes humanas geradas por tecnologias de IA. Portanto, chamadas que usam essa tecnologia exigem consentimento prévio expresso de acordo com o TCPA e as regras da comissão.
A FCC agora interpreta formalmente a lei atual (TCPA) para deixar claro que robocalls com vozes geradas por IA violam essa lei. Isso parece uma medida razoável.
A decisão da FCC parece ser devastadora para empresas de chamadas de saída com IA, mas não afetaria empresas de entrada. Há menção explícita a vozes geradas por IA, mas fica a dúvida se vozes geradas por mecanismos tradicionais de TTS (Text-to-Speech) continuam permitidas.
Dar um rótulo de identificação de chamada para robocalls teria sido uma medida mais adequada. Por exemplo, poderia aparecer algo como "Associação de Policiais [robocall]".
A FCC adotou por unanimidade uma decisão declaratória reconhecendo que chamadas com voz gerada por IA são "artificiais". Isso significa que são ilegais, já que robocalls artificiais já eram ilegais.
Parece que o foco está mais nos sintomas do que em resolver o problema dos robocalls. Um dos maiores problemas é não saber quem está ligando, e as ferramentas de denúncia de spam não são eficazes. Por exemplo, ao atender, deveria ser possível saber que "este número está registrado em nome de [pessoa ou empresa]", e denúncias de spam deveriam prejudicar a capacidade dessa parte de usar a rede telefônica.
Levanta-se a questão de como provar que a voz foi gerada por IA e que tipo de punição seria aplicada ao autor da chamada. Continuam existindo tentativas de regular legalmente as chamadas de spam, mas a fiscalização segue insuficiente.