- Com a disseminação de chamadas automáticas que soam como pessoas usando vozes de IA, a FCC passou a considerá-las chamadas “artificial” sob a TCPA e as incluiu nas regras existentes de proteção ao consumidor em telefonia
- Esta Declaratory Ruling confirma que a Telephone Consumer Protection Act (TCPA) também se aplica a chamadas que usam vozes humanas geradas por IA
- A decisão da FCC foi adotada por unanimidade e mira diretamente o uso de vozes geradas por IA em robocalls
- O News Release e o texto original da Declaratory Ruling foram disponibilizados nos formatos docx, pdf e txt, permitindo consultar a decisão diretamente
- Links de áudio e vídeo deepfake tornam robocalls e mensagens fraudulentas mais difíceis de distinguir, aumentando a necessidade prática de regular vozes de IA
Aplicação da TCPA a robocalls com vozes geradas por IA
- A FCC adotou por unanimidade uma Declaratory Ruling que reconhece que chamadas criadas com vozes geradas por IA se enquadram como chamadas “artificial” na Telephone Consumer Protection Act (TCPA)
- O escopo inclui chamadas feitas com AI-generated voices
- A decisão mira diretamente os casos de uso de vozes geradas por IA em robocalls e confirma que a TCPA também se aplica a tecnologias de IA que geram vozes humanas
Documentos publicados pela FCC
- Texto original do News Release
- A Declaratory Ruling informa que a TCPA se aplica a tecnologias de IA que geram vozes humanas
Orientação ao consumidor sobre deepfakes
- Deep-Fake Audio and Video Links Make Robocalls and Scam Texts Harder to Spot orienta que áudios deepfake e links de vídeo dificultam a identificação de robocalls e mensagens fraudulentas
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Já aconteceu de eu atender uma ligação de um número desconhecido e uma gravação da voz da minha esposa dizer “Hello?”
Desde então, quando atendo o telefone, não digo Hello primeiro, a menos que eu conheça quem está ligando
Se a ligação aparece como número, e não como nome, simplesmente não atendo; se não for spam, imagino que vão deixar uma mensagem de voz ou mandar SMS
Se não fizerem nenhum dos dois, é bem provável que fosse spam/golpe ou algo que nem era tão importante assim; faço isso há mais de 10 anos e ainda não tive problemas
Se atendo, fico em silêncio por uns 3 a 5 segundos, dando à pessoa a chance de falar primeiro se não for um bot
De um jeito paranoico, fico pensando se não querem gravar minha voz para usar em personificação por IA
O chamador precisa falar primeiro para eu saber se é uma pessoa de verdade; se for um sistema automatizado, prefiro ficar em silêncio na esperança de que ele não perceba que meu número não é outro sistema automatizado
Parece importante notar que o princípio jurídico que permite à FCC tomar decisões desse tipo se chama Chevron Deference, e ele está sob ataque agora
https://www.scotusblog.com/2024/01/supreme-court-likely-to-d...
Acabar com isso não significa que as agências não possam fazer nada, num estado de anarquia estilo Mad Max; sempre existiram critérios para permitir a elaboração de normas administrativas
O tamanho da margem de discricionariedade é outra questão, mas esclarecer que uma voz gerada por IA se enquadra como “artificial” na lei exige quase tão pouca regulamentação quanto dizer que “bater na cabeça de alguém com um computador” se enquadra como “agressão”
O princípio Chevron não é o que permite que agências como a FCC tomem decisões assim; ele é o princípio que protege essas decisões contra serem revertidas pelos tribunais
Ou seja, mesmo que os juízes da Suprema Corte, em particular, todos achem que há um problema na interpretação da agência, precisam deferir a ela; sem Chevron, poderiam reverter nesses casos
Neste caso, considerar uma voz gerada por IA como “artificial” para fins de aplicação da lei é tão óbvio que, pessoalmente, nem me parece haver espaço para o princípio Chevron entrar em jogo
A lei proíbe “voz artificial ou pré-gravada”, e agentes de IA são artificiais por definição, então não parece necessária deferência adicional
Uma agência diz que você violou a lei e, se você processa essa agência, o tribunal segue a agência
No fim das contas, é como se tirassem de você a chance de contestar em juízo
Mais precisamente, deve-se entender que a FCC interpretou oficialmente a lei vigente, o Telephone Consumer Protection Act, e esclareceu que vozes geradas por IA em robocalls violam essa lei; isso parece razoável
Deveriam ter obrigado um rótulo de identificação no identificador de chamadas para robocalls
Por exemplo, algo como “Police Officers Benevolent Association [Robocall]”
Apple e Google deveriam oferecer robôs telefônicos pessoais como parte do software padrão
Ao comprar um celular novo, você gravaria várias frases por uns 15 minutos e, daí em diante, o robô atenderia as ligações por você
Esse robô tentaria manter spammers e operadores de telemarketing na linha pelo maior tempo possível
Um minuto já seria bom; 10 minutos seria ainda melhor
Se os spammers tentassem contornar isso, Apple e Google poderiam aprimorar os robôs para reagir
Em poucos meses, essa indústria morreria
Eles não têm como gastar 30 minutos em cada ligação para descobrir se a pessoa é um trouxa que vai enviar dinheiro de verdade a um príncipe nigeriano ou um software ruim enganando atendentes que não têm inglês como língua nativa
As margens cairiam, a necessidade de IA mais sofisticada para distinguir pessoas reais dispararia, e isso se tornaria economicamente insustentável
Isso significa que a FCC adotou por unanimidade uma decisão declaratória entendendo que uma chamada feita com voz gerada por IA se enquadra como “artificial” sob o TCPA
Portanto, ela já é ilegal no sentido de que robocalls artificiais já são ilegais
Títulos assim não ajudam em casos judiciais reais que estão em andamento
Parece mirar os sintomas, não o problema em si
Um dos grandes problemas das robocalls é que, na prática, é impossível saber quem ligou, e as ferramentas de denúncia de spam não têm muita eficácia
Quando uma chamada chega, deveria ficar claro quem é responsável por ela
Por exemplo, algo como “[número de telefone] está registrado para [pessoa física ou jurídica]”, e, se denúncias de spam se acumularem, a capacidade dessa parte de usar a rede telefônica deveria sofrer restrições
Spam telefônico é politicamente eficaz demais
Mirar esses golpes é um bom primeiro passo, mas não acho que operadores estrangeiros vão usar menos por causa disso
A maioria das chamadas de spam que recebo nem respeita a lista Do Not Call; por que respeitaria isto?
A FCC deveria definir prazos firmes para STIR/SHAKEN e multar as operadoras que não cumprirem
Só assim as operadoras VoIP levarão isso a sério
Não sei por que está demorando tanto, mas celulares já deveriam conseguir mostrar se uma chamada teve o identificador de chamadas verificado
O próximo passo provavelmente seria simplesmente bloquear chamadores não verificados
Imagino que ainda haja muito trabalho de migração pela frente
https://www.fcc.gov/call-authentication
Faz muita diferença se a chamada vem da T-Mobile ou de uma empresa da qual você nunca ouviu falar
Com essa decisão, sistemas de IVR também se tornam ilegais?
Acho louvável o esforço, porque pode reduzir muito spam, mas fiquei curioso porque vozes geradas por IA em chamadas telefônicas já estão por toda parte há décadas
Estão traçando uma linha específica em relação à qualidade da voz?
IVR não está incluído
Chamadas automatizadas também são permitidas com consentimento
Por exemplo, quando você se inscreve para receber aviso de medicamento manipulado pronto ou de livro reservado disponível
Não tem relação com a qualidade da voz, e vozes pré-gravadas também são alvo da proibição
Que tipo de falta de bom senso leva a tornar ilegal o uso de vozes robóticas, mas continuar deixando chamadas robóticas de lado?
Não faz sentido
Vozes “artificiais” em chamadas telefônicas existem desde 1971
Na época, uma empresa chamada Federal Screw Works desenvolveu pela primeira vez o sintetizador de voz Votrax, com engenharia a cargo de Richard Gagnon
Como isso pode ser fiscalizado?
Eles proibiram todas as mensagens de voz automáticas?
Como “IA” é definida aqui?
A fiscalização é difícil, mas em geral funciona rastreando uma denúncia até a operadora originadora ou o cliente originador e então levando o caso ao tribunal
Mensagens de voz automáticas já eram restritas, e esta decisão apenas confirma que vozes geradas por IA entram na categoria de mensagens de voz automáticas
Um trecho relevante da decisão diz:
E depois aparece isto:
O PDF está aqui: https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-24-17A1.pdf
Algumas pessoas gravam chamadas
Empresas muitas vezes precisam gravar por conformidade regulatória em situações de venda direta ao consumidor
Com uma gravação, mesmo sem um algoritmo, um tribunal provavelmente conseguiria decidir facilmente, caso a caso, se é uma voz de IA