Cérebros não são necessários para acidentes ou resolução de problemas — até células simples conseguem
(scientificamerican.com)- Michael Levin e pesquisadores de cognição basal defendem que capacidades cognitivas como aprendizado, memória e resolução de problemas aparecem não só no cérebro, mas também em grupos de células e no nível de células individuais
- As planárias, mesmo após perderem a cabeça e regenerarem uma nova, passaram a aproveitar mais rapidamente a experiência anterior de receber recompensa com fígado em um prato áspero, sugerindo que a memória pode permanecer fora do cérebro
- Experimentos com plantas, mixomicetos e lesmas-do-mar sustentam que mecanismos não neuronais — como sinais elétricos, RNA, estruturas internas da célula e redes de regulação gênica — podem participar do armazenamento de informação e da mudança de comportamento
- Levin afirma que as células coordenam a forma do corpo e a regeneração por meio de estados de bioeletricidade, citando como evidência o estado de duas cabeças em planárias, olhos ectópicos em girinos e regeneração de pernas em sapos
- A cognição basal pode influenciar aplicações médicas como câncer, regeneração de órgãos e cicatrização, além do projeto de robôs e IA que aprendem por meio do corpo, reforçando a visão da vida como uma máquina de resolver problemas
A memória fora do cérebro mostrada pelas planárias
- As planárias são pequenos vermes achatados que vivem no fundo de lagos e lagoas no mundo todo; na cabeça, têm um cérebro de estrutura microscópica e dois ocelos
- Se o corpo for partido ao meio, a parte da cabeça forma uma nova cauda, a parte da cauda forma uma nova cabeça e, cerca de uma semana depois, surgem dois vermes saudáveis
- O biólogo Michael Levin, da Tufts University, vê nas planárias um modelo experimental para a ideia de que uma parte significativa da inteligência dos seres vivos pode existir fora do cérebro
- Na natureza, as planárias preferem ambientes lisos e com esconderijos; quando colocadas em um prato com sulcos, tendem a se reunir nas bordas
- Há cerca de 10 anos, Levin treinou algumas planárias oferecendo purê de fígado como recompensa no centro de um prato com sulcos, enquanto outras foram treinadas da mesma forma em um prato liso
- Depois disso, cortou a cabeça de todos os indivíduos, descartou a parte da cabeça e deixou a parte da cauda regenerar uma nova cabeça por duas semanas
- Quando os vermes regenerados foram colocados em um prato com sulcos e fígado foi pingado no centro, os indivíduos que antes viviam em prato liso hesitaram em se mover
- Já os indivíduos regenerados a partir de caudas que antes recebiam recompensa no prato com sulcos aprenderam mais rapidamente a se mover até o alimento
- É um caso que sugere que a memória da recompensa com fígado pode ter permanecido mesmo depois de o cérebro ter desaparecido completamente
Cognição basal: aprendizado e resolução de problemas sem cérebro
- Levin defende que não só células cerebrais especializadas, como neurônios, mas também células comuns podem armazenar informação e agir com base nela
- Ele dá atenção a resultados que sugerem que as células podem usar pequenas mudanças em campos elétricos — a bioeletricidade — como uma forma de memória
- Essa linha levou ao campo da cognição basal (basal cognition), em que pesquisadores buscam sinais de aprendizado, memória e resolução de problemas dentro e fora do cérebro
- No passado, muitos cientistas viam a cognição verdadeira como algo que surgiu junto com os primeiros cérebros, há cerca de 500 milhões de anos, e consideravam comportamentos sem conjuntos complexos de neurônios como algo próximo de reflexos
- Levin e alguns pesquisadores veem a diferença entre um amontoado de células e um cérebro não como uma diferença de tipo, mas de grau
- A cognição pode ter evoluído quando as células começaram a cooperar para formar organismos complexos, sendo depois reforçada pelos cérebros para permitir que os animais se movessem e pensassem mais rapidamente
- Josh Bongard, da University of Vermont, diz que o cérebro é uma das invenções mais recentes da natureza e que o corpo é fundamental, com a cognição neural sendo adicionada por cima disso
Cognição não neural em plantas e mixomicetos
- Casos de inteligência sem cérebro vêm sendo encontrados em várias partes do mundo vivo, aumentando o interesse pela cognição basal
- Stefano Mancuso, da University of Florence, argumenta que neurônios não são “células milagrosas” e que quase todas as células das plantas também podem gerar sinais elétricos
- A planta sensitiva touch-me-not normalmente fecha as folhas ao ser tocada, mas pesquisadores da University of Western Australia e da University of Firenze a condicionaram ao longo de um dia inteiro com sacudidas inofensivas, e ela passou a ignorar rapidamente o estímulo
- Quando testada de novo um mês depois, ainda se lembrava da experiência
- A dionéia fecha apenas quando dois pelos sensoriais são tocados em curto intervalo e, depois de fechada, só secreta sucos digestivos se esses pelos forem tocados mais três vezes
- As respostas das plantas também são mediadas por sinais elétricos, como nos animais
- Se uma dionéia e uma touch-me-not forem ligadas por fios, tocar os pelos sensoriais da dionéia pode fazer a touch-me-not inteira murchar
- Em algumas plantas, gases anestésicos achatam a atividade elétrica e elas param de responder, como se estivessem inconscientes
- As plantas detectam o ambiente com grande sofisticação
- Distinguem a sombra produzida por partes do próprio corpo da sombra de objetos externos
- Conseguem detectar o som de água corrente e crescer naquela direção
- Conseguem detectar o zumbido de abelhas e preparar néctar
- Conseguem produzir substâncias químicas de defesa quando insetos estão se alimentando delas
- Plantas do tipo Arabidopsis aumentam o óleo de mostarda nas folhas ao ouvir gravações de lagartas mastigando
- Os mixomicetos não têm sistema nervoso, mas resolvem labirintos e problemas de distribuição de recursos
- Pesquisadores do Japão e da Hungria colocaram um mixomiceto em uma ponta de um labirinto e pedaços de aveia na outra; o organismo explorou os caminhos possíveis, recuou nos becos sem saída e sempre escolheu o trajeto mais curto entre quatro soluções possíveis
- O mesmo grupo distribuiu pedaços de aveia para representar a estrutura populacional de Tóquio, e o mixomiceto formou uma rede bastante parecida com o metrô da cidade
- Audrey Dussutour colocou um prato de aveia no fim de uma ponte coberta de cafeína; o mixomiceto passou dias sem atravessar, mas acabou cruzando por fome e depois perdeu a aversão à cafeína
- Essa memória foi mantida mesmo após um ano em estado de dormência
Armazenar memória não é tarefa exclusiva das conexões neuronais
- O modelo tradicional de memória considera que ela é armazenada em redes estáveis de conexões sinápticas entre neurônios no cérebro
- David Glanzman, da UCLA, realizou um experimento de transferência de memória de choque elétrico de uma lesma-do-mar para outra
- Ele extraiu RNA do cérebro de uma lesma-do-mar que havia recebido choques e o injetou no cérebro de uma nova lesma-do-mar
- O indivíduo receptor passou a mostrar encolhimento diante do toque que antes antecedia o choque
- Se o RNA pode ser um meio de armazenamento de memória, então não apenas neurônios, mas outras células também podem ter capacidade de armazená-la
- Há vários mecanismos candidatos para explicar como grupos de células podem refletir experiências
- O citoesqueleto e as redes de regulação gênica podem ser modulados de várias formas e depois influenciar o comportamento
- No caso das planárias, o corpo restante pode ter armazenado informação dentro das células e a transmitido ao corpo inteiro durante a regeneração
- Também é possível que a resposta neural básica ao solo áspero já tivesse sido alterada
- Levin dá mais atenção à possibilidade de que a informação tenha sido armazenada não só dentro das células, mas também no estado das interações entre elas e em padrões bioelétricos
Como a bioeletricidade coordena a forma do corpo
- Há muito se sabe que eletricidade percorre os corpos dos seres vivos, mas até recentemente muitos biólogos a viam principalmente como um meio de sinalização
- Desde os anos 1930, alguns pesquisadores observaram que outros tipos de célula também podem usar bioeletricidade para armazenar e compartilhar informação
- Com formação em ciência da computação, Levin chama atenção para o fato de que canais na membrana celular funcionam como portas de voltagem, regulando níveis de corrente
- Assim como computadores alternam transistores entre 0 e 1 para compor programas, as células também poderiam coordenar sua atividade por meio de processamento de informação baseado em eletricidade
- Nos anos 2000, Levin desenvolveu uma forma de medir a voltagem em cada ponto das planárias e confirmou que a voltagem na cabeça e na ponta da cauda era diferente
- Ao usar um fármaco para mudar a voltagem da cauda para a voltagem normalmente vista na cabeça e depois cortar a planária ao meio, a parte da cabeça regenerou uma segunda cabeça em vez de uma cauda
- Quando o novo verme foi cortado ao meio depois disso, as duas cabeças passaram a gerar novas cabeças
- Geneticamente, ele era igual a uma planária normal, mas uma única mudança de voltagem levou a um estado permanente de duas cabeças
- Experimentos com a rã African clawed frog também mostram que a bioeletricidade pode controlar a formação da forma corporal e a regeneração
- Foi possível criar olhos funcionais em pontos específicos de girinos ao induzir certas voltagens
- Também foi possível induzir a regeneração de uma perna funcional ao aplicar o sinal bioelétrico adequado a uma ferida por 24 horas
- Levin compara isso a chamar uma sub-rotina em programação
- Não é preciso instruir diretamente cada detalhe de um olho, como lente e retina; um sinal no nível bioelétrico pode fazer grupos de células executarem subtarefas
- A bioeletricidade é interpretada como uma “cola cognitiva” que mantém grupos de células funcionando juntos
Aplicações médicas: câncer, regeneração e cicatrização
- Levin acredita que aprender a coordenar o comportamento celular por bioeletricidade pode afetar o tratamento do câncer, a regeneração de órgãos e a cicatrização
- O câncer pode ser interpretado como um estado em que parte do corpo deixa de cooperar com o restante
- Células normais, como as do fígado ou da pele, desempenham papéis definidos como parte de um coletivo
- Células cancerosas tratam o corpo ao redor como um ambiente estranho e agem como organismos independentes, buscando nutrientes, se replicando e se defendendo de ataques
- Estresse, substâncias químicas e mutações genéticas podem romper a comunicação entre células
- A equipe de Levin conseguiu induzir tumores em sapos ao impor padrões bioelétricos “ruins” em tecidos saudáveis
- Também houve casos em que a reinserção de padrões bioelétricos adequados fez tumores desaparecerem
- Isso pode ser visto como uma forma de restabelecer a comunicação entre o câncer dissidente e o corpo
- Levin sugere que, em algum momento no futuro, terapias bioelétricas poderão ser aplicadas ao câncer humano para interromper o crescimento tumoral
- Na regeneração de órgãos, também é crucial decifrar o código bioelétrico que faz as células começarem a crescer no padrão correto
- Em experimentos com girinos, animais que nasceram com grandes lesões cerebrais puderam formar cérebros normais após o estímulo bioelétrico apropriado
O corpo como inteligência coletiva
- No artigo de 2019 “The Computational Boundary of a Self”, Levin interpreta os humanos como uma inteligência coletiva composta por agentes menores de resolução de problemas
- Josh Bongard descreve os humanos como “máquinas inteligentes feitas de máquinas inteligentes feitas de máquinas inteligentes”
- O processo de metamorfose da African clawed frog reforça essa visão
- Quando o girino se transforma em sapo adulto, a forma da cabeça muda muito e a posição dos olhos, da boca e das narinas se desloca
- Levin bagunçou eletricamente o desenvolvimento normal de embriões de sapo e criou “Picasso tadpoles”, com olhos, narinas e boca em posições erradas
- Se a formação final do rosto fosse apenas um algoritmo mecânico pré-programado, o rosto adulto também deveria sair deformado
- Mas, durante a metamorfose, olhos e boca encontraram a disposição correta
- Levin vê nesse caso o funcionamento da inteligência: células com um objetivo abstrato resolvendo problemas em etapas novas diante de circunstâncias mutáveis
Da cognição basal para IA e robótica
- As áreas de IA e robótica veem a cognição basal como uma forma de lidar com fragilidades dos sistemas atuais
- Mesmo IAs excelentes em manipulação de linguagem ou jogos com regras claras têm grande dificuldade para entender o mundo físico
- Elas podem criar um soneto no estilo de Shakespeare, mas são fracas para prever como andar ou como uma bola rola por uma ladeira
- Bongard considera que essas IAs não aprendem causa e efeito por meio do corpo
- Com um corpo, é possível causar efeitos no mundo, observar a resposta e aprender causa e efeito
- Dentro da corrente da cognição incorporada (embodied cognition), ele busca projetar robôs que aprendam observando como sua forma interage com o mundo
- O laboratório de Bongard usa um programa de IA que projeta robôs com cubos flexíveis parecidos com LEGO
- Ele chama isso de “Minecraft” para a robótica
- Os cubos funcionam como músculos em bloco, fazendo o robô se mover como uma lagarta
- Os robôs projetados por IA “evoluem” por tentativa e erro, adicionando ou removendo cubos e eliminando os piores projetos até chegar a formas que se movem melhor
- Em 2020, a IA de Bongard descobriu um método para projetar robôs que andam, o que levou aos experimentos com xenobots no laboratório de Levin
Xenobot e anthrobot
- O laboratório de Levin removeu cirurgicamente células-tronco vivas da pele da African clawed frog e fez com que elas se agregassem na água
- As células se fundiram em massas do tamanho de uma semente de gergelim e passaram a agir como uma única unidade
- Os cílios dessas células da pele normalmente mantêm a camada protetora de muco na superfície do sapo adulto, mas nessas estruturas passaram a funcionar como remos para se mover na água
- Essas massas exploram labirintos e, quando sofrem danos, também conseguem fechar feridas
- As células compartilham o mesmo genoma, mas não são um sapo; por isso, Levin e Bongard lhes deram o nome de “xenobots”, em referência ao gênero Xenopus
- Em 2023, a equipe de Tufts mostrou que algo semelhante também é possível com fragmentos de células pulmonares humanas
- As massas de células humanas se auto-organizam e se movem de maneiras específicas
- A equipe as chamou de “anthrobots”
- Levin considera que xenobots e anthrobots sustentam a ideia de que a evolução cria máquinas de resolver problemas, e não apenas soluções específicas para problemas específicos
- Xenobots nunca existiram historicamente e nunca houve pressão seletiva para que fossem bons xenobots
- Ainda assim, essas massas celulares passam a se comportar de um jeito novo em até 24 horas depois de serem colocadas no mundo
Ver a vida como um estado cognitivo
- Levin acredita que a cognição basal pode ajudar a reconhecer formas de mente que não se parecem com a humana, como mixomicetos ou silício
- Pamela Lyon, da University of Adelaide, cunhou o termo “basal cognition” em 2018 e considera a ideia de que a inteligência humana é qualitativamente diferente uma forma de excepcionalismo
- Lyon afirma que estar vivo já é, fundamentalmente, um estado cognitivo
- Toda célula precisa avaliar continuamente o ambiente ao redor
- Precisa decidir o que deixar entrar e o que bloquear
- Precisa planejar o próximo passo
- Nessa visão, a cognição não é um acréscimo tardio da evolução, mas uma condição que tornou a vida possível
- Os seres vivos são comparados a entidades que trazem combustível e matéria-prima do mundo externo, constroem não só seus componentes, mas também as máquinas que fabricam esses componentes e, ao mesmo tempo, realizam os próprios reparos
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Primeiro, bioeletricidade é um termo genérico que não captura a diferença sutil entre gradientes de carga e gradientes químicos dentro das células. É possível aplicar carga diretamente a um sistema biológico baseado em gradientes, mas isso se aproxima mais de forçar as coisas na marra. A parede celular é quimicamente seletiva, então aplicar uma tensão externa pode produzir um efeito parecido com o disparo de neurônios, mas é muito menos preciso do que a despolarização mediada por canais de cálcio e sódio que implementa o disparo normal. Ou seja, bioeletricidade não é simples
Segundo, o fato de ser possível influenciar um sistema por algum meio não significa que esse meio seja a causa. Veja o exemplo da transferência de memória por RNA entre Aplysia: logo após a transferência, o indivíduo receptor não passa imediatamente a ter a memória; o RNA injetado precisa de tempo para tornar as células sensoriais mais sensíveis. Isso contrasta com um animal já treinado, no qual a reorganização sináptica já foi concluída. Se houver as sinapses adequadas e for possível remover instantaneamente todo o RNA relacionado, o animal continuará “lembrando” o treinamento. Só as sinapses bastam
Na prática, vários sistemas que operam em diferentes escalas de tempo atuam juntos para produzir comportamento. A contribuição de alguns sistemas pode ser imitada por outras intervenções. Por causa dessa complexidade, não dá para dizer “o verdadeiro é X”; o melhor é algo como “X desempenha um papel importante” ou “X contribui com Y% para o fenômeno observado”
A primeira frase certamente está correta, e também é verdade que o RNA atua em uma escala de tempo mais lenta. Mas acho que não dá para ter 100% de certeza de que a complexidade que não entendemos, mencionada na primeira frase, não afete o segundo cenário
Fui treinado antes dos estudos mais recentes sobre Aplysia, mas, na pós-graduação, a “transferência de memória por RNA em planárias” era tratada como exemplo de “como fazer uma afirmação grandiosa com um experimento que não se reproduz”. Reconheço que a epigenética hoje é uma área estabelecida, mas me preocupa que as pessoas misturem seus efeitos com outros fenômenos
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S240584402...
Também há pesquisas mostrando que neurônios se comunicam por meio de mRNA envolto em lipídios
https://www.nature.com/articles/d41586-018-00492-w
https://www.inverse.com/article/40113-arc-protein-ancient-mo...
Há muita coisa interessante nessa área
Um padrão que aparece com frequência na divulgação científica é uma ou duas pessoas fazerem afirmações ousadas, saírem no noticiário e, sem reprodução, as pessoas passarem a acreditar nelas. Muitas das frases que dizemos que sabemos são afirmações que deveriam vir acompanhadas de citações. Mas pessoas que nunca fizeram esses experimentos simplesmente assentem, como se fosse “óbvio que está certo”
Isso tudo foi de fato reproduzido? Que forças e fraquezas foram assumidas no estudo? O que foi provado ou refutado? Qual é o próximo passo? E há partes que já possam ser implementadas em simuladores?
A propósito, acho que a forma como um agente cutuca e manipula o mundo é perfeitamente implementável em um simulador. Mesmo em um nível primitivo, um engine de jogos poderia modelar parte disso
Não sei como as áreas de biologia e medicina viam antes a inteligência no nível de células individuais e tecidos, mas, enquanto o pensamento médico comum costuma se dividir entre o genético e o bioquímico/hormonal, essa lacuna me pareceu bastante chocante. Espero que isso leve a novas oportunidades para tratamentos médicos mais precisos
Os outros temas que ele aborda em palestras e entrevistas também são incríveis. A entrevista com Lex Fridman é bem profunda, mas pessoalmente gostei mais de outras entrevistas
Isso tem potencial para revolucionar nossa compreensão de inteligência, mente e medicina. Pode ser possível instruir células a criar um novo coração sem alterar genes. Ele quer um compilador anatômico que traduza “projetos” que nós criamos em estímulos celulares eletromagnéticos para que as células os construam
Pessoalmente, sinto que isso aponta para uma visão de mundo muito mais alinhada com aquilo para que antigos místicos de todas as épocas e culturas vêm apontando. A inteligência é algo fundamental da existência, como espaço e tempo — talvez até mais fundamental. Tudo parece ser um jogo da inteligência, maravilhoso e acessível
Nele aparece a ideia de sistemas complexos levando a sistemas inteligentes. Em uma definição frouxa, esses sistemas podem ter um estado interno que representa o mundo ao redor. É uma espécie de modelo para interagir e extrapolar eventos futuros. Desse ponto de vista, a consciência também fica mais compreensível. A consciência parece mais um subproduto, mas a capacidade humana de manter um modelo interno do mundo na mente e interagir com ele é bastante avançada. Em um loop de feedback, surgem estruturas como “eu acho que ela acha que eu acho que ela pensa…”, e a consciência, como percepção de si mesmo dentro do mundo, talvez tenha evoluído assim
De todo modo, células também conseguem manter um modelo muito primitivo do mundo e preservar seu equilíbrio interno diante de eventos esperados. Sou só um filósofo de boteco, mas todos nós não somos?
[0] https://podverse.fm/podcast/e42yV38oN
Por exemplo, não acho que o GPT-4 tenha consciência, mas tenho bastante certeza de que, nos neurônios e pesos, há representações de um mundo abstrato e das relações dentro dele. Caso contrário, ele não conseguiria fazer muitas das coisas que faz agora
Vejo um modelo de mundo, no fim das contas, como algo que pode ser representado pelas relações entre os neurônios que simbolizam esse modelo. E, para uma dada escala de parâmetros, pode existir um conjunto perfeito de neurônios e conexões que represente tudo da forma mais eficiente possível. Provavelmente essa configuração perfeita existe, mas não seria alcançável por treinamento nem por métodos evolutivos
Acho que nada disso exige consciência
Também se pode construir um termostato com uma tira bimetálica e uma chave, usando metais com coeficientes de dilatação térmica diferentes, e isso é claramente um dispositivo não inteligente. Por isso, tenho dificuldade em concordar com essa definição
Mas eu simplesmente não consigo entender como a experiência subjetiva surge da interação da matéria com outra matéria e forças. Para mim, isso não faz nenhum sentido. Se fizessem uma cópia do meu cérebro, essa cópia também teria consciência, mas teria sua própria experiência subjetiva única. Até aí eu entendo, mas não sei exatamente o que é essa experiência subjetiva e como matéria mecânica “apenas” produz tal entidade
Em resumo, não consigo entender qual é a substância real da experiência subjetiva
Esse materialismo vem de René Descartes e dos filósofos contemporâneos a ele. No Ocidente, isso muitas vezes se combina inconscientemente com a teoria da evolução. Algo como: a consciência se desenvolveu porque, de alguma forma, era útil. Mas isso é um salto enorme
Ambas as teorias têm seus fundamentos, mas são muito teóricas e precisam de muito mais evidências. Mesmo assim, formam a base de quase todo o pensamento ocidental
Do ponto de vista científico, não sabemos absolutamente como criar uma nova consciência nem o que é a consciência. Pela experiência humana, parece quase o contrário: a realidade é que parece uma propriedade emergente da consciência
Ao mesmo tempo, também descobrimos que matéria e tempo não são tão sólidos quanto se pensava alguns séculos atrás
A ideia de que uma célula possui um modelo primitivo pode ser uma analogia parecida com uma CPU executando instruções em assembly. Não porque a CPU “pense”, mas porque, pela forma como foi cabeada, é quase inevitável que ela responda a estímulos de maneiras determinadas. Claro que pode haver exceções, como radiação solar, e o mesmo valeria para células. As respostas das células a estímulos são muito mais complexas que as de uma CPU
De modo semelhante, “prever eventos” também pode ser visto por analogia à memória de um computador. Os processos executados até agora armazenaram algum estado na memória, e esse estado altera a resposta a estímulos posteriores de forma diferente da anterior. Por exemplo, pode ser visto como somar algum valor a um valor armazenado em um registrador
Se não houver algo parecido com um cérebro, é difícil chamar de pensamento; no máximo, seria uma resposta comportamental pré-programada ou pré-treinada
Não conheço evidências sólidas que sustentem isso. Sei que a maioria das pessoas acredita nisso, mas o ponto central é que se trata de uma crença
Levin mostrou experimentalmente que essa capacidade também aparece em escala celular. Ele também mostra que não pode ser um comportamento pré-programado. Parece haver comportamento orientado a objetivos
Sempre achei que o conceito de armazenamento de memória em “DNA” no livro fosse ficção científica. É uma ideia incrível, mas eu achava que era algo muito distante; fico bastante empolgado ao ver que um conceito tão sci-fi talvez possa de fato ser possível
E se fosse possível beber algo e obter as memórias de outra pessoa? Talvez alguém pudesse beber um “diploma” assim e aprender uma quantidade enorme muito rapidamente
“Glanzman conseguiu transferir a memória de choques elétricos de uma lesma-do-mar para outra extraindo RNA do cérebro de uma lesma-do-mar que havia recebido choques elétricos e injetando-o no cérebro de uma nova lesma-do-mar. O indivíduo receptor ‘lembrava’ que deveria recuar diante do contato que precedia o choque. Se o RNA puder ser um meio de armazenamento de memória, então não apenas neurônios, mas qualquer célula poderia ter essa capacidade”
Exato. Cognição não significa apenas resolver equações diferenciais. Também se refere às funções e processos mais básicos, como percepção e avaliação
Essa teoria infere que não apenas humanos, mas também plantas e outros animais têm consciência, e que a sociedade humana global também pode ter uma espécie de consciência
https://consciousness.social
Então um conjunto de sociedades seria mais um nível de metainteligência acima disso, e tudo parece uma estrutura fractal