Quanto o Microsoft Flight Simulator ajuda no aprendizado de voo?
(aviation.stackexchange.com)- Simuladores de voo para PC não substituem a pilotagem real, mas são úteis como ferramenta auxiliar para se familiarizar previamente com procedimentos, navegação e interpretação de instrumentos
- São especialmente adequados para fazer um voo prévio em aeroportos e rotas desconhecidos, ou para praticar repetidamente rastreamento VOR/NDB, aproximações por instrumentos e operação de equipamentos como o G1000
- Em áreas em que pistas percebidas pelo corpo são importantes, como decolagem, pouso, flare, efeito solo, glissade, parafuso, atitudes anormais e voo pairado de helicóptero, há grande diferença em relação ao voo real
- Se usados de forma errada, podem criar maus hábitos, como depender mais dos instrumentos e do moving map do que do exterior em VFR, ou confiar em procedimentos diferentes dos da aeronave real
- Quando usados com um instrutor para confirmar procedimentos, com configurações, clima e equipamentos realistas, podem complementar o treinamento de voo real reduzindo custos
Forte para praticar procedimentos e operação de instrumentos
- Simuladores de PC como Microsoft Flight Simulator, FSX, X-Plane e Prepar3D são frequentemente avaliados como úteis para praticar procedimentos de voo
- No treinamento de voo por instrumentos, foi possível aprender vários procedimentos seguindo-os no MS FS antes do voo real; também há casos de uso para treinamento NDB quando a aeronave usada não tinha ADF
- A vantagem da prática de procedimentos é poder repetir etapas e sequências até assimilá-las
- Mesmo treinamentos que geram muita carga no início, como steep turn ou stall recovery, podem ser revisados antes no simulador quanto aos procedimentos e seus motivos
- No ar real, ainda é preciso aprender a sensação dos comandos, mas o fluxo geral já pode se tornar familiar
- Treinadores específicos de equipamentos, como o Garmin G1000 PC trainer, também são citados como exemplos úteis
- O G1000 tem muitas funções, por isso é difícil aprender tudo dentro da aeronave real, além de custar caro
- Praticar modos de falha também é difícil em uma aeronave real, mas pode ser repetido no trainer
- À medida que glass cockpits se tornam mais comuns, a simulação pode se tornar ainda mais importante como ferramenta de aprendizado para operar equipamentos complexos com segurança
Útil para navegação e reconhecimento prévio
- Voar antes no simulador para um aeroporto ou região desconhecida pode ajudar na preparação do voo real
- Em vez de apenas olhar mapas, familiarizar-se com referências visuais como montanhas, lagos, vales e direções de aproximação ao aeroporto pode se aproximar mais do voo real
- Há um caso em que um aluno praticou no FSX, no dia anterior, todo o trecho de um voo de navegação de KBFI para KVUO; no voo real, a familiaridade com marcos, timing e campo de visão ajudou na orientação e na confiança
- Usando os detalhes de solo do FSX, também é possível praticar navegação visual seguindo estradas e ferrovias
- O uso de dados de terreno fotográficos ou scenery realista pode aumentar ainda mais a familiaridade com a região
Fraco em áreas que exigem sensação real de pilotagem
- A maior limitação é a falta de sensação de pilotagem (feel)
- Simuladores de PC não conseguem transmitir suficientemente as forças, vibrações, fluxo de ar e respostas das superfícies de controle de uma aeronave real
- Há a opinião de que mesmo simuladores full-motion de ponta não substituem totalmente as forças sentidas em uma aeronave real
- Decolagens e pousos são citados como áreas especialmente imprecisas
- A tendência de guinar para a esquerda ao aplicar potência no solo não é realista
- A sensação de subida, efeito solo, flare, toque e bounce não corresponde à realidade
- Áreas além das manobras básicas, como mais de 30 graus de bank ou 20 graus de climb, também podem divergir da realidade
- Cross-control, slip, spin e unusual attitude variam de simulador para simulador, mas são avaliados como diferentes do real
- No voo pairado de helicóptero, pistas sutis como visão periférica, movimentos sentidos pelo corpo e som do RPM do rotor são importantes
- Há relatos de que, embora fosse possível manter o hover em um helicóptero real depois de se acostumar, era difícil manter um helicóptero de simulador de PC estável por mais de alguns minutos
Configurações e equipamentos determinam a qualidade do aprendizado
- Para usar um simulador em treinamento, é preciso uma configuração detalhada, em vez de simplesmente começar como se fosse um jogo
- As configurações recomendadas incluem aumentar as opções de realismo, definir null-zone como 0, sensibilidade no máximo e desligar assistências como auto-mixture e auto-rudder
- Uma resposta afirmou que gyro drift tem pouco valor prático e é incômodo, por isso o deixa desligado
- Como os padrões muitas vezes são ausência de vento, bom tempo, temperatura padrão e voo ao meio-dia, é melhor inserir meteorologia real ou condições variadas de vento, nuvens, manhã, crepúsculo e noite
- Em termos de equipamentos, rudder pedals e stick ou yoke, múltiplos monitores e dados de terreno fotográficos podem ajudar
- Também há cálculos de que até um simulador doméstico mínimo pode custar mais de US$ 1.000, equivalente a cerca de 5 horas de treinamento de voo real e ao custo de ground school
Permite repetir emergências sem risco
- Procedimentos de emergência são uma área em que o simulador pode ser divertido e razoavelmente útil
- No treinamento real, o instrutor precisa avisar sobre a prática de pane de motor e realizá-la em altitude e área seguras; no simulador, é possível criar emergências em horários e locais aleatórios
- Situações como short final, sobrevoo de área urbana, tempestade, gelo, neblina, aproximação abaixo dos mínimos e parada de motor podem ser vivenciadas sem risco real
- Porém, um respondente que nunca passou por uma emergência real ressalvou que não consegue saber a precisão do simulador
- Ainda assim, alguma prática é melhor do que nenhuma, e há a vantagem de não colocar em risco uma aeronave de US$ 200 mil nem a própria segurança
É preciso evitar maus hábitos e excesso de confiança
- Entre pessoas que usaram muito simulador antes de entrar no cockpit real, há relatos de hábito de olhar excessivamente para instrumentos e moving map
- No simulador, a pessoa dedicava 80% da atenção aos instrumentos e ao mapa e 20% ao exterior; no voo real VFR, a proporção era o inverso
- Se um iniciante treinar apenas em simulador de PC, pode aprender a agir de uma forma diferente da aeronave real, o que pode ser perigoso especialmente quando se tem pouca experiência de voo
- Aprender procedimentos incorretos ou se acostumar a métodos que não funcionam na aeronave real prejudica o treinamento inicial
- Pessoas com muita experiência em simuladores também podem passar a confiar demais no que estão fazendo
- O computador deve ser usado como ferramenta auxiliar para entender conceitos básicos, e dúvidas devem ser confirmadas com um instrutor de voo
O tempo reconhecido pela FAA depende do objetivo
- Uma resposta distingue “aprender a voar” de “tornar-se um piloto melhor”
- Para aprender a pilotar de fato, o valor do simulador é muito limitado
- Isso ocorre porque não é possível sentir os movimentos táteis e as reações da aeronave
- Segundo essa resposta, com base na AC 61-136, a FAA reconhece apenas 2,5 horas de AATD (Advanced Aviation Training Device) para PPL
- Por outro lado, no aprendizado para se tornar um piloto melhor, o valor do simulador é muito maior
- A mesma resposta explica que, na AC 61-136, há tempos reconhecidos maiores: até 20 horas para IR e 25 horas para CPL
- Essa distinção se alinha ao fluxo de várias respostas: simuladores de PC são mais adequados para aprender procedimentos, julgamento e operação de instrumentos do que para aprender a sensação real de pilotagem
Redes online e casos de simulação profissional
- VATSIM é mencionado várias vezes como ambiente para praticar procedimentos, radiocomunicação, resposta ao ATC e operações como SID, STAR e hold
- Um respondente disse que, operando um 777 no VATSIM, conseguiu lidar com SID, rota, STAR, aproximação visual Heathrow 26R, holds inesperados e mudanças de chegada
- Também relatou ter realizado sem problemas partidas e chegadas em Heathrow em um simulador real de 737, usando automação e alguma pilotagem manual
- Também há a opinião de que serviços como VATSIM e PilotEdge podem ajudar na prática de radiocomunicação
- Uma resposta menciona que a Lockheed Martin comprou o código do Microsoft Flight Simulator e o transformou no Prepar3D
- A mesma resposta considera que forças armadas podem reduzir custos com ambientes virtuais, software de VR, simuladores de voo e simuladores Level D
- Ela apresenta que uma hora de voo de C-130 custa US$ 14.000 e de F-22, US$ 68.362, enquanto um simulador Level D custa US$ 800
- No entanto, esses simuladores profissionais e simuladores domésticos de PC têm objetivos e fidelidade diferentes, e as respostas consistentemente não os veem como substitutos do voo real
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Como piloto de linha aérea e instrutor, alguém que passa milhares de horas em simuladores de voo geralmente é do tipo que tenta absorver o máximo possível de informações sobre aviação, e provavelmente também vai se sair bem ao aprender a voar de verdade.
Mas também há muitos maus hábitos a corrigir, especialmente a fixação nos instrumentos. Não recomendo usar simulador para treinamento de voo visual (VFR); acho que se aprende muito mais rápido em um avião real, e é melhor usar o tempo fora do voo para estudar os materiais. Para voo por instrumentos (IFR), simuladores são muito úteis, mas é melhor usá-los sob orientação de um instrutor de voo por instrumentos.
Voar não é um videogame, é uma experiência sentida pelo corpo; aquela sensação de se tornar um só com o avião, como numa bicicleta, é difícil de obter em um simulador.
Quando tirei a habilitação por instrumentos, o instrutor me disse para aprender primeiro no avião real e, em casa, praticar no simulador o que eu tinha aprendido. Isso ajudou a evitar maus hábitos por aprender primeiro o método real e, se o instrutor concordar, eu recomendaria a outros alunos de IFR.
Concordo que ele é inadequado para outros usos, porque não há a sensação real de voo e o cockpit também não fica 100% utilizável, então é difícil até seguir completamente os checklists.
Lendo Stick and Rudder, passei a entender o que acontece no voo real e fiquei com vontade de voar de verdade. Alguns anos atrás, na véspera de Ano Novo, fiz meu primeiro voo de experiência em um DA40 saindo de KPAO, e pousar em KHAF ao pôr do sol foi estranhamente familiar e ao mesmo tempo intenso. No ar, encontrei minha casa facilmente, fiz uma curva acentuada sobre ela para minha família poder ver, e os pontos de referência já eram familiares.
Mas, como esperado, eu ficava olhando para os instrumentos o tempo todo, e não estava nem um pouco preparado para as sensações físicas do voo real e para a sobrecarga sensorial causada pelos “gráficos melhores”. Depois disso, voei mais algumas vezes e acumulei mais de 200 horas no simulador; com o VATSIM, fiquei razoavelmente acostumado às comunicações, e minhas primeiras práticas de pouso também foram bem-sucedidas segundo os dados do CloudAhoy e os critérios do CFI. Acho que, graças ao simulador, internalizei até certo ponto a ideia de controlar velocidade com arfagem e altitude com potência, bem como a visão do circuito de tráfego.
Antes de um tour aéreo em Kauai, também consegui olhar o plano de voo do avião do tour e perceber que deveria sentar no assento da direita para tirar boas fotos. Ainda assim, nuvens e arco-íris reais não têm comparação com o simulador. Como minha família está crescendo, não sei se vou chegar ao PPL, mas, se o MOSAIC for aprovado e eu puder tirar o SPL em um treinador mais seguro do que um LSA como o DA40, talvez eu tente.
Uso uma configuração em VR com pedais de leme e joystick com force feedback, e isso definitivamente ajudou com aeronaves de bequilha e com a sensação básica dos comandos.
Também é possível simular com segurança emergências como pane de motor na decolagem, e é bem surpreendente perceber o quanto é preciso baixar o nariz. Dá para ler relatórios de acidentes e tentar reproduzir ao máximo condições como excesso de peso, centro de gravidade muito atrás, alta altitude de densidade e cânions montanhosos sem rota de escape, para ver o quão assustadora era a situação e se havia alguma forma de sair dela. Para pilotos iniciantes, praticar comunicação por rádio com controle virtual também é uma grande vantagem; quando eu era aluno-piloto, às vezes falar com o controle era mais difícil do que pilotar o avião.
Para treinar manobras de emergência como pane de motor na decolagem perto da velocidade de estol, o X-Plane era muito mais preciso. Eu usaria o MSFS só para procedimentos ou treinamento de instrumentos, e ele tem a vantagem de simular razoavelmente bem os aviônicos Garmin modernos de cockpit glass.
Para voo por instrumentos, “sim”, mas para a primeira licença, a licença de piloto privado (PPL), acho melhor evitar.
O PPL é, em grande parte, treinamento para “sentir” o avião e olhar para fora, não para olhar o painel de instrumentos. Se você voar no simulador na fase do PPL, vai adquirir mais maus hábitos do que bons; até dá para corrigi-los, mas isso pode acabar levando mais tempo. Depois de tirar a licença, para se familiarizar com rotas e aeroportos desconhecidos, é ótimo, e eu também assisto com frequência a vídeos no YouTube de pousos em aeroportos desconhecidos. Para a habilitação por instrumentos, um bom simulador ajuda bastante a se acostumar com rádio, aproximações, VOR, GPS e uso de automação.
Também não foi como se tivesse ajudado muito. O primeiro voo real foi avassalador, com coisas demais acontecendo ao mesmo tempo e muitas coisas a considerar, mas o instrutor tirou de mim cargas com as quais eu ainda não precisava lidar, e aos poucos fui aprendendo a priorizar e me acostumando. A sensação do avião não existe no simulador; especialmente o trim, só no avião real entendi de fato como ele faz diferença e o quanto reduz a fadiga.
No início deste ano, usei o MSFS e o X-Plane integrados ao PilotEdge e, depois de passar por várias qualificações de instrumentos do PilotEdge, fui aprovado na habilitação de voo por instrumentos
Li o livro Jepp IR inteiro e revisei a prova teórica com o Sheppard; usando foggles, repeti todos os itens exigidos até incorporá-los. O voo de cheque foi difícil por causa da turbulência convectiva ao meio-dia no Kansas, mas passei. Um simulador com PilotEdge ajuda muito a aprender readback de autorizações, partidas, navegação em rota e diversos procedimentos de aproximação, e também é bom para manter a proficiência ou revisar aproximações complicadas antes de fazê-las de verdade. A programação dos aviônicos G1000 também ajuda em certa medida, mas não é totalmente igual; é mais como uma orientação geral
Não recomendo o VATSIM. Não senti que tivesse o mesmo nível de realismo ou profissionalismo, e há muitos controladores que não conhecem bem o assunto. Não se deve cair nos elementos de jogo dos simuladores de voo; é preciso usá-los como ferramenta auxiliar enquanto se faz treinamento e estudo em aeronaves reais. A pausa ativa é boa para programar aviônicos, navegação VOR etc. Um joystick já é suficiente; como o simulador não reproduz adequadamente coisas como turbulência ou pouso com vento cruzado, acho que pedais e manche não têm muito sentido. Uma GPU RTX 3xxx foi suficiente; usei uma RTX 4090 de notebook e uma GPU série 3 de desktop
Se você de fato for tirar a habilitação de voo por instrumentos, aprenda a se acalmar inspirando e expirando devagar, e não desista durante o voo de cheque por mais difícil que pareça. O PIC é você, e o DPE é a pessoa que vai empurrar seus limites; então presuma que está sozinho, respire fundo e resolva o problema. IMC real em comando solo é intenso, então acho que é assim que deve ser
Já houve uma pessoa que aprendeu só com videogames, sequestrou e pilotou um avião, e até conseguiu fazer um barrel roll. Mas não está claro se era o Microsoft Flight Simulator
https://www.seattletimes.com/seattle-news/video-games-pilots...
Há, porém, uma visão cética. O fato de ele saber em que altitude precisava estar para fazer uma manobra acrobática específica sugere que talvez tenha aprendido em um simulador de voo, mas a avaliação foi de que, embora possível, era muito improvável que ele não tivesse nenhuma experiência de voo real e tivesse aprendido apenas no mundo virtual
https://www.nytimes.com/2018/08/12/us/richard-russell-q400-f...
A maioria dos jogos de simulador de voo, incluindo os da Microsoft, parte dos dados de desempenho da aeronave, mas o X-Plane parte da geometria da aeronave e modela fisicamente o fluxo de ar. Projetistas de aeronaves também o usam
https://en.wikipedia.org/wiki/Colton_Harris_Moore
Ficam muitas perguntas: se no final ele tentou cair de propósito, ou se o plano era terminar de forma espalhafatosa. Essa história parece um monte de pensamentos impulsivos que surgem na cabeça se tornando realidade de uma só vez
A parte em que sou cético é o enjoo de movimento. Por mais acrobacias que você faça em um simulador de voo, mesmo segurando o manche, isso não prepara para a sensação de o mundo se mover de um jeito inesperado
Tirei o PPL há um ano, e o instrutor fez uma pesquisa com todos os alunos que obtiveram a licença. Ele perguntou quantas horas de voo levaram até a obtenção da licença e se usavam simulador no tempo livre, e havia uma clara correlação inversa entre as duas coisas
Ou seja, os alunos que usavam simulador precisaram de menos horas de voo para obter a licença
Talvez por achar que eu pilotava bem no ar, ele me disse para tentar pousar também, e eu, jovem e imprudente, aceitei e de fato consegui pousar. Existe até um vídeo de 10 minutos mostrando eu perdendo a compostura durante meu primeiro pouso de avião. Acredito que isso se deveu a eu ter passado mais de 1000 horas em vários simuladores de voo depois de ganhar meu primeiro computador, mas também sei que foi imprudente e perigoso
Também foi valioso para praticar todos os procedimentos que precisam ser memorizados durante a pilotagem
Pela minha experiência, certamente ajudou. Uso o Flight Simulator desde o fim dos anos 1980 e, ao longo de 10 anos de uso, passei a querer ser piloto
No fim, tirei várias habilitações: piloto privado, instrumentos, alta performance, comercial e outras. Antes do meu primeiro voo de experiência em um Cessna 172, eu já sabia como voar um ILS e não fiquei perdido ao ver instrumentos desconhecidos. Isso não ajuda a pousar um avião pequeno com vento cruzado de 160/17G25; isso é algo que precisa ser vivido na prática. Mas desde o primeiro dia eu já conseguia voar até o VOR mais próximo
O ponto central de voar é que o piloto é responsável pela vida das pessoas. Quem voa tem conhecimento e habilidade suficientes, mas muitas vezes toma decisões ruins, especialmente sob pressão
Há a possibilidade de aprender maus hábitos estudando por conta própria em um simulador, mas a maioria deles pode ser corrigida. O problema real é o excesso de confiança, e isso é a principal causa de mortes. Ao pilotar um avião de verdade em uma situação difícil, a experiência deveria gerar o medo necessário para que a pessoa se mantenha bem longe de seus limites e siga os princípios. Se você quer se tornar um bom piloto, é melhor fazer pelo menos 10 horas de treinamento em planador e treinar em outro tipo de aeronave, não em um Cessna de asa alta em que recuperar um estol quase não exige técnica. O conhecimento básico deve vir dos materiais da FAA, não da internet nem da experiência em simuladores
A cultura de seguir os princípios de forma rigorosa quase nunca aparece no mundo do entretenimento. Mesmo o voo mais simples envolve muito mais planejamento, e os simuladores em geral passam por cima disso. Jogo bastante IL2, e acho engraçado ver missões gerando condições meteorológicas que, para aeronaves antigas, as teriam deixado presas no solo imediatamente
Com ressalvas, eu diria que “sim”
Para transformar isso em uma experiência realmente útil, é preciso investir direito. Você precisa de head tracking ou VR, cartas, um serviço pago de controle de tráfego aéreo (não VATSIM), um modelo de aeronave muito bem acabado e complexo, além de um bom conjunto de manche, pedais e manetes. Depois disso, é preciso desligar todas as assistências e aumentar o realismo ao máximo; ainda assim, é preciso encarar toda a experiência com certo filtro
Quando eu estava aprendendo a voar, usei o FSX com uma configuração que correspondia a parte das especificações junto com o instrutor, e a ajuda do simulador começou a ser significativamente útil quando eu tinha por volta de 10 horas de voo real. Ele foi especialmente bom para planejamento de voo, cálculo de tempos de perna e checklists. Também é útil para aprender Garmin e para praticar procedimentos de aproximação. Mas, para o Garmin, é preciso um add-on pago
Sei muito pouco sobre voo, mas, considerando que muita coisa é automatizada, um iniciante pode se sentir sobrecarregado. Ainda assim, se a ideia é descobrir o quanto realmente se aprende, talvez o melhor caminho no fim seja ir a uma escola de aviação. Horas de voo são o que mais importa, porque são elas que demonstram a capacidade
Aviões reais são mais fáceis de pilotar do que simuladores. Isso porque há muito mais entradas sensoriais disponíveis
Por isso, há grande chance de o simulador ensinar maus hábitos por conta própria, e corrigi-los em um avião real pode sair caro. Ainda assim, se for usar um simulador, é melhor ler primeiro "Stick And Rudder": https://books.google.com/books?vid=ISBN9780070362406
Alunos que se esforçam adicionalmente para usar simuladores talvez já sejam, desde o começo, alunos mais motivados. Ou seja, mesmo que o simulador seja inútil, pode haver uma tendência de que alunos que já teriam sucesso de qualquer forma procurem simuladores
É fácil entrar em saturação de tarefas, e elementos aleatórios como sol refletindo nos instrumentos, insetos no para-brisa e rádios em mau estado tornam o ambiente todo mais difícil. O simulador é uma ferramenta auxiliar de treinamento útil e também é bom para ensaiar missões, mas não substitui o voo real