Figma e Adobe desistem da fusão proposta
(figma.com)- Após 15 meses de análise regulatória, Figma e Adobe encerraram a transação por entenderem que não havia um caminho realista para obter aprovação da aquisição
- As duas empresas explicaram a autoridades reguladoras do mundo todo as diferenças entre seus negócios, produtos e mercados-alvo, mas não conseguiram garantir a possibilidade de aprovação
- Em vez de ser adquirida pela Adobe, a Figma continuará como uma empresa independente e seguirá buscando possibilidades de colaboração que beneficiem os usuários
- Mesmo durante o período de análise, a Figma lançou recursos nativos de IA, Dev Mode, Variables e Advanced Prototyping, além de adquirir a Diagram, abrir novos hubs e adicionar mais de 500 Figmates
- Daqui em diante, o foco será permitir que produtos digitais sejam projetados e construídos, da ideia à produção, em uma única tela multiplayer
O caminho para aprovação regulatória da aquisição desapareceu
- Figma e Adobe encerraram em conjunto o acordo de aquisição que estava pendente
- As duas empresas firmaram o acordo 15 meses antes com o objetivo de fazer mais, e mais rápido, por suas respectivas comunidades
- Depois de passar milhares de horas com autoridades reguladoras ao redor do mundo explicando as diferenças, não há mais um caminho visível para a aprovação da transação
- Os negócios das duas empresas
- Os produtos das duas empresas
- Os mercados aos quais as duas empresas se direcionam
- A Figma abandona o futuro pós-aquisição pela Adobe e continuará operando como uma empresa independente
- As duas empresas continuarão buscando formas de colaboração que beneficiem os usuários
Produtos e organização continuaram a se expandir mesmo com operação independente
- Mesmo com a incerteza durante a análise da aquisição, a Figma continuou lançando produtos e expandindo sua organização ao longo dos últimos 15 meses
- Os principais avanços abrangeram produtos, eventos e expansão organizacional
- Os primeiros recursos nativos de IA do FigJam
- O novo workspace para desenvolvedores Dev Mode
- Variables
- Advanced Prototyping
- Config IRL, realizada em San Francisco
- Aquisição da startup de IA Diagram
- Abertura de novos hubs no Reino Unido e na Ásia
- Adição de mais de 500 Figmates
- A visão fundadora da Figma é “eliminar a lacuna entre imaginação e realidade”
- Com a transição da economia física para a economia digital e os grandes avanços da IA, essa visão se tornou uma meta mais urgente e mais próxima do que era há 11 anos
- O foco daqui em diante será permitir que qualquer pessoa projete e construa produtos digitais, da ideia à produção, em uma única tela multiplayer
1 comentários
Opiniões no Hacker News
É pura especulação, mas fico pensando que a Adobe talvez esteja, internamente, satisfeita com esse desfecho
A experiência de usuário de desenvolvimento colaborativo do Figma era uma ameaça existencial, então a Adobe tentou comprá-la com uma valuation de ação de crescimento/startup no pico do mercado, mas nesse meio-tempo as valuations de startups caíram, e, se fosse fazer uma nova aquisição agora, possivelmente sairia mais barato
Além disso, com IA generativa e o Adobe Firefly ganhando destaque, a Adobe talvez tenha recuperado um pouco da atenção e da fatia de mercado que tinha perdido para o Figma; se adicionar recursos de colaboração ao Firefly, pode vencer mesmo não sendo tão bom quanto o Figma
Então, para a Adobe, pagar agora a taxa de rescisão de US$ 1 bilhão pode ser a opção mais barata e melhor
Por outro lado, os funcionários do Figma que esperavam uma grande recompensa podem ter perdido motivação, e, se passaram o último ano trabalhando na integração com a Adobe, é possível que a velocidade de desenvolvimento também tenha diminuído
O sucesso de GenAI/Firefly é uma área completamente diferente do que o Figma faz
O produto da Adobe que responde ao Figma é o XD, e o XD não chegou nem perto do Figma
O problema existencial que a Adobe tentou resolver com dinheiro continua existindo e, a meu ver, ficou ainda mais sério
Fui ao Figma Config deste ano, e o Figma estava finalmente lançando de fato recursos que, alguns anos atrás, eu tentei obter da equipe do XD sem sucesso
É muito improvável que o Figma tenha passado o último ano trabalhando na integração com a Adobe
A Adobe é uma empresa madura, o jurídico absolutamente não brinca com isso, e um dos pilares do sucesso do Firefly também é o fato de a origem legal dos dados de treinamento ser muito mais limpa
Todas as pessoas com quem conversei na Adobe disseram que mantiveram uma distância muito grande do Figma
Segundo o Google Trends, o Figma tem cerca de 10 vezes mais tráfego que o Firefly e, em especial, apresenta um padrão de queda acentuada nos fins de semana, o que sugere que as pessoas o usam no trabalho
Já o interesse pelo Firefly é estável, o que parece mais próximo de pessoas brincando com ele do que usando em projetos sérios
Pessoalmente, trabalho como contratado na área de UI/UX, e todos os designs que recebi até agora foram no Figma; antes de ver este comentário, eu nem tinha ouvido falar do Firefly
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&ge...
Há algo no Figma que a Adobe provavelmente queria justamente por não ter: o enorme banco de dados de praticamente todos os designs de web/UI criados nos últimos 3 anos
Se o Firefly é tão incrível assim, é só esperar para ver quando o FigmaAI começar a gerar com base em seus próprios dados
Como produto, o Figma também não parece ter desacelerado muito
O Dev Mode, lançado recentemente, é um recurso grande depois de bastante tempo e o colocou ainda mais à frente da concorrência
Considerando que eram US$ 200 milhões em 2021 e US$ 75 milhões em 2020, é uma taxa de crescimento bastante impressionante
Olhando simplesmente para receita/valor de mercado, a Adobe tem receita de US$ 20 bilhões e valor de empresa de US$ 270 bilhões, um múltiplo de cerca de 13,5x
Se o Figma chegar a US$ 1 bilhão de receita em 2025, uma valuation de US$ 13,5 bilhões seria possível, e, mesmo no mercado atual, não parece tão difícil fazer um IPO com esse nível de valuation
Se a Adobe comprasse uma empresa aberta com prêmio de 30%, daria US$ 17,5 bilhões, não muito distante de US$ 20 bilhões
Agora o Figma tem US$ 1 bilhão extra em caixa, então espero que use esse dinheiro com sabedoria e continue indo bem
Pode-se ver isso como ruim para funcionários e investidores, mas não acho que seja uma situação tão ruim assim
Ainda assim, se o mercado virar para baixo, a janela de oportunidade pode se fechar, então espero que considerem um IPO
O público-alvo também não é parecido, e o Figma nem tentou mexer com imagens raster ou ilustração
Criar ou adquirir produtos não é uma tentativa que se resolve com uma única votação de popularidade
Acho que foi uma coisa boa
A Figma vai receber US$ 1 bilhão em dinheiro de graça, sem diluição de participação
É surpreendente que a taxa de rescisão não tenha sido negociada como investimento, em vez de uma transferência puramente em dinheiro
Pode ter afetado o foco da empresa, mas não parece ter tido um impacto tão grande na receita
Em vez de crescer 2x como nos anos anteriores, cresceu só 1,5x, mas isso também pode ter sido por causa do ambiente econômico ruim, em que a receita desacelerou em várias empresas e setores
Considerando também a entrada pontual de US$ 1 bilhão, o crescimento da receita em 2023 teria ficado muito acima do crescimento orgânico e poderia parecer um crescimento de 4x em vez do melhor cenário de 2x
Se a Figma corrigir sua trajetória operacional em 2024, será um sinal muito positivo
Mas ela precisa se sair melhor na conversa sobre IA generativa, que é o que realmente importa nessa área
Por exemplo, são necessários recursos como conversão automática de wireframes em mockups e auxílio na composição de wireframes, e será interessante ver se isso virá por desenvolvimento próprio ou por aquisição
A Figma não iria querer isso
Porque ter seu maior concorrente como investidor daria a ele informações e poder de barganha indesejados
E isso também contraria o objetivo da taxa de rescisão
A Figma colocou essa cláusula porque não queria passar um ano em algo que, no fim, não daria em nada e ainda beneficiaria um concorrente
A Adobe ganhou um ano, obteve muitas informações e desviou a atenção da Figma
Se essa entrada de US$ 1 bilhão em dinheiro for colocada em títulos do Tesouro, pode gerar cerca de US$ 50 milhões por ano
Não é apenas uma injeção simples de liquidez; na prática, é como aumentar o lucro líquido em cerca de 10% de graça
Também ficaria mais difícil atribuir valor ao investimento
Não fica claro quanta participação deveria ser concedida, nem se seria preciso aplicar uma valuation semelhante ao preço implícito de aquisição
É realmente surpreendente
É bom no sentido de que a Adobe não vai estragar a Figma como já estragou inúmeros ótimos produtos de software antes
Mas os fundadores, investidores e funcionários devem ter achado que tinham conseguido um excelente exit, e só de imaginar já dói
Espero que consigam continuar motivados
Se a Adobe não pode comprá-la, quais seriam as outras opções de exit?
Abrir capital?
Essa ordem também é a ordem das valuations mais altas
Os US$ 20 bilhões da Adobe eram puro prêmio de bolha da pandemia, e a Microsoft provavelmente não passaria muito da metade disso, enquanto a Salesforce ficaria abaixo
Um IPO poderia ficar em algum ponto no meio
O mais interessante é o que a Adobe fará agora, depois de praticamente encerrar o XD
Narayen com certeza pensou nessa situação, e, embora talvez não seja o estilo típico da Adobe, a oportunidade agora é a velha estratégia de “comoditizar o complemento”
Mais especificamente, tornar-se a maior patrocinadora corporativa do Penpot
Isso não combina muito com o DNA da Adobe, então parece improvável que ela realmente faça isso, mas, se fizer, pode ser um desenrolar bem interessante
Com esse dinheiro, daria até para distribuir US$ 500 milhões aos primeiros investidores, US$ 250 milhões às pessoas que construíram a empresa, US$ 400 mil para cada pessoa que entrou antes do anúncio da fusão, US$ 100 mil para cada pessoa que entrou depois, e ainda deixar US$ 50 milhões guardados com segurança
Nem seria necessário abrir mão da propriedade
Isso não conta como um bom exit?
Isso provavelmente também atenderia ao interesse público
A Figma parece ter saído disso em melhor estado do que antes
Ainda é um produto forte, e a Adobe praticamente desistiu do XD, entregando esse mercado para a Figma
Não é minha área, então não sei bem, mas se uma empresa se dispôs a comprá-la por certo preço, não dá para dizer que ela “vale” esse preço em algum grau?
A nova e mais forte aplicação da legislação antitruste é um experimento interessante
Não sei quais serão os resultados, mas estou ansioso para acompanhar o processo de descoberta
No mínimo, espero que as pessoas pensem mais em “precisamos testar mais políticas para ficarmos mais inteligentes” do que em “como os efeitos são incertos, é melhor manter o status quo”
As pessoas não se lembram de casos como Standard Oil, AT&T e DOJ contra Microsoft?
Mas duvido que também seja bom para os acionistas, especialmente aqueles que querem se desfazer das ações em breve
Não faz sentido que só depois de 15 meses de análise regulatória a Figma e a Adobe tenham concluído que não havia caminho para obter aprovação regulatória
Como os órgãos reguladores levaram 15 meses para barrar isso?
É um tempo absurdamente longo para operar um negócio em estado de incerteza e, como as empresas têm incentivo para avançar rápido, só dá para concluir que os reguladores ficaram enrolando
Não tenho posição sobre se a fusão deveria ser aprovada ou não, mas os órgãos reguladores precisam decidir mais rápido
Caso contrário, isso pode ter um efeito de esfriamento sério sobre fusões e aquisições
Imagine aceitar uma aquisição sabendo que ela pode levar até 2 anos para ser concluída
Para quem administra um negócio de verdade, assinar aceitando esse tipo de distração é quase uma loucura
A maior responsabilidade por ter mantido essa situação incerta é dos advogados da Adobe
Os reguladores dos EUA disseram muito cedo que iriam se opor a essa fusão e contestá-la
A maior parte do processo depois disso foi ver se Adobe e Figma poderiam abrir mão de algo para apaziguar os reguladores, ou decidir se brigariam na Justiça
Por exemplo, é comum reguladores aprovarem uma transação apenas se uma empresa vender alguns ativos
A ideia de que os reguladores simplesmente ficaram enrolando não está correta
No dia do anúncio, 15 de setembro, as ações da Adobe caíram 17%
A FTC iniciou a investigação em 2 de novembro, e o procedimento na UE parece ter começado em fevereiro, com base em documentos de encaminhamento de cada país
Claro, não dá para saber os detalhes dos procedimentos de cada país
No geral, é provável que as autoridades envolvidas tenham sinalizado bem cedo que a transação Adobe-Figma não seria fácil, e agora as duas empresas recuaram
Não sabemos o teor das negociações, quem foi rápido, quem recomendou o quê, nem quais garantias foram exigidas
Menos de um mês após o anúncio, começaram a investigar seriamente, e pouco mais de um mês depois tornaram isso público
Os reguladores decidiram rápido
Adobe e Figma é que tentaram apaziguar os reguladores, vendo se havia uma forma de lidar com as preocupações
Elas não estavam dispostas a se separar o suficiente do portfólio existente nem a fazer concessões suficientes
Se você quer uma conclusão mais rápida, a resposta padrão deveria ser não
Porque, se até algumas semanas é um prazo inaceitável, qualquer resposta que não seja não é prejudicial
https://www.politico.com/news/2022/11/02/doj-review-adobe-20...
Primeiro eles pedem informações adicionais, e prepará-las leva tempo
Depois podem apresentar mudanças à proposta
Por exemplo, algo como “não podemos aprovar esta transação até que requisitos adicionais sejam cumpridos”
As partes avaliam essas exigências e fazem contrapropostas
Em algum momento, se a empresa conclui que há restrições demais, ela desiste da transação
Existe uma taxa de rescisão de US$ 1 bilhão; então agora ela deve ser paga à Figma?
Fico curioso se parte disso também vai para os primeiros funcionários que esperavam um evento de liquidez
Neste caso, está explícito que as duas partes chegaram a um acordo mútuo
Se isso acontecer, os primeiros funcionários também podem receber algo
Como designer que usa Figma todos os dias, isso é uma boa notícia
Mas o fato de Dylan Field ter tentado fazer esse acordo em primeiro lugar pareceu um pouco uma virada de traidor
Claro que sei que é muito dinheiro
Talvez seja só eu, mas minha expectativa sobre a direção de longo prazo do produto já mudou de “nunca vão fazer besteira” para “quando será que vai estourar o próximo problema?”
Essa será a próxima oportunidade de vender os clientes
Não consigo expressar em palavras o quanto esta notícia me deixa feliz
Detesto a Adobe
Nunca vou perdoá-la por ter comprado e matado a Macromedia
Vejo isso como uma boa notícia por vários motivos, mas fico curioso sobre o impacto que terá no futuro sobre o capital de risco.
Se hoje o objetivo é pegar dinheiro de VCs, queimá-lo por anos e depois ser recompensado por tudo com um grande IPO ou uma aquisição, acho que questões regulatórias começarão a assustar os investidores.
No geral, isso é algo positivo.
Se for um negócio sólido, não deve prejudicar muito suas perspectivas de captação.
Empresas muito especulativas ou infladas podem ter um pouco mais de dificuldade para atrair VCs, mas não me preocupo muito com isso, já que muitas delas acabam sendo fraudes ou miragens.
As empresas que se beneficiaram do boom dos SPACs alguns anos atrás são exemplos disso.
A maioria acabou como empresas deficitárias superavaliadas que deram prejuízo aos investidores pós-VC.
Nem sempre é bom que toda empresa seja adquirida por uma gigante.
O efeito inibidor pode ser especialmente maior em torno do mercado de ferramentas de design.
O caso da Adobe é um pouco diferente de outros movimentos antitruste voltados a empresas na casa dos trilhões.
Aqui, faltam concorrentes sérios com valor de mercado acima de US$ 100 bilhões.
Em adtech, poderia haver vários grandes compradores no clube dos US$ 100 bilhões ou mais, mas parece improvável que Autodesk, Corel, Canva e afins façam uma aquisição de US$ 20 bilhões nesse mercado.
Em alto nível, a única que realisticamente poderia entrar seria a Microsoft, e faria mais sentido por causa da experiência com a aquisição do GitHub, mas mesmo essa transação foi de US$ 7,5 bilhões.
Se a Adobe não puder fazer grandes fusões e aquisições e, por isso, for impossível haver um decacórnio em ferramentas de design, os VCs verão apenas exits na casa de US$ 1 bilhão, e os investimentos e valuations ficarão menos aquecidos do que em outros mercados.
Esse ponto passa a importar já nas rodadas Series A ou Series B.
Isso porque os VCs observam quão grandes podem ser as rodadas seguintes sob restrições como o tamanho do exit.
Para um fundo acima de US$ 50 milhões, um pitch sem possibilidade de exit acima de US$ 1 bilhão pode desorganizar a construção do portfólio.
A Adobe talvez seja quase a única empresa que levantaria problemas regulatórios.
Se for esse o caso, acho melhor haver problemas regulatórios, mesmo que o dinheiro de VC desacelere.
Depois de mais de 15 meses de incerteza, foi essencialmente o pequeno mercado britânico que fez a transação desandar.
A falta de certeza regulatória vai incentivar ainda mais lobby e tráfico de influência, e vejo isso como uma perda líquida para setores inteiros no mundo todo.