3 pontos por GN⁺ 2023-11-24 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Sarafan Mobile, que criava apps de foto e vídeo para criadores, afirmou que a Apple encerrou sua conta de desenvolvedor em 21 de setembro de 2023 e não pagou US$ 108.878 em receita de três meses
  • Pouco antes do encerramento da conta, 6 apps registravam MRR de US$ 33.680 e tinham nota média acima de 4,5, mas a Apple puniu os apps e a conta por violação da cláusula 3.2(f) do contrato de licença
  • A notificação da Apple mencionava um padrão de conduta manipuladora e enganosa, mas a Sarafan rebateu dizendo que era difícil responder, pois não foi especificado quais apps, ações ou contas vinculadas eram o problema
  • A Sarafan corrigiu 6 apps com mudanças na tela de pagamento, remoção de pedidos de avaliação e adoção de suporte ao cliente, além de reportar à equipe de App Review apropriação indevida de anúncios, clonagem do app e ataque com avaliações falsas relacionados ao app Rolly
  • A empresa contratou a Buzko Krasnov e exige a restauração da conta, o pagamento dos US$ 108.878 retidos e compensação por perdas de US$ 33.000 por mês desde 21 de setembro de 2023

Encerramento da conta da Sarafan Mobile e perda de receita

  • Viktor Seraleev é fundador da Sarafan Mobile Limited, reside no Chile, e o Team ID da empresa no Apple Developer Program é G5293S9UFX
  • A Sarafan Mobile desenvolvia apps de foto e vídeo para criadores, e sua conta de desenvolvedor da Apple foi encerrada em 21 de setembro de 2023
  • A empresa afirma que o desempenho dos apps era bom antes do encerramento da conta
    • Segundo benchmarks da App Store, quase todos os apps se mantinham de forma consistente na categoria mais alta em retenção no dia 1 e no dia 28
    • A nota média dos apps era de 4,5 ou mais, e os apps também podem ser vistos no Google Play
    • A Xiaomi aprovou grants totalizando US$ 150.000 em verba publicitária para 3 apps
  • As perdas causadas pela remoção dos apps e pelo encerramento da conta foram as seguintes
    • Receita de 3 meses que a Apple não pagou: US$ 108.878
    • Receita recorrente mensal de 6 apps em 20 de setembro de 2023: MRR de US$ 33.680
    • Testes gratuitos ativos no dia anterior à remoção: 1.209
  • A Sarafan afirma que esses apps eram sua única fonte de renda e que o encerramento da conta causou dificuldades financeiras para a equipe e suas famílias

Primeira notificação de remoção e motivo pouco claro

  • Em 21 de agosto de 2023, a Apple removeu o app Reely durante a análise de uma atualização
  • A notificação de remoção citava violação da cláusula 3.2(f) do Apple Developer Program License Agreement e dizia que a associação de desenvolvedor ou contas vinculadas teriam sido usadas em atividade desonesta ou fraudulenta
  • Segundo a Sarafan, a notificação dizia apenas que seria preciso recorrer ao App Review Board em até 30 dias e não incluía as seguintes informações
    • Quais contas de desenvolvedor a Apple considerava vinculadas à conta da Sarafan
    • Quais ações concretas seriam necessárias para manter a conta
  • Viktor Seraleev removeu todos os acessos às contas e manteve apenas desenvolvedores regulares, além de pedir que os desenvolvedores saíssem de todas as contas que pudessem estar vinculadas a eles
  • No mesmo dia, tratou das possíveis violações e apresentou o primeiro recurso

Alterações feitas nos apps após a rejeição do recurso

  • Em 6 de setembro de 2023, a Apple rejeitou o primeiro recurso e informou ter detectado um padrão de conduta manipuladora ou enganosa que levou ao encerramento da associação no Apple Developer Program
  • Embora os exemplos dados pela Apple fossem amplos, a Sarafan contestou dizendo que não foi especificado a quais apps ou ações eles se referiam
    • Inexatidões nos metadados de descrição de apps ou serviços
    • Conteúdo de app que induz ao erro
    • Manipulação anormal de notas e avaliações
    • Respostas enganosas do suporte ao cliente
    • Respostas enganosas no App Store Connect
    • Formas de compra enganosas ou bait and switch
    • Outras atividades desonestas ou fraudulentas dentro ou fora dos apps
  • A empresa afirmou que usava apenas Apple Search Ads, Facebook Ads e TikTok Ads como canais de publicidade
  • Em 7 de setembro de 2023, apresentou um segundo recurso e, nos 10 dias seguintes, alterou todos os 6 apps
    • Removeu todos os pedidos de avaliação
    • Ajustou as telas de pagamento conforme as recomendações da Apple
    • Adicionou Intercom para suporte rápido aos usuários
    • Criou uma central de ajuda para cancelamento de testes gratuitos e pedidos de reembolso
    • Implementou gerenciamento de assinaturas dentro dos apps

Atividades suspeitas identificadas no app Rolly

  • Durante a preparação do recurso, a Sarafan identificou três atividades suspeitas relacionadas ao app Rolly e passou a acreditar que a conta foi atacada deliberadamente
  • A empresa encontrou no Instagram casos em que seus criativos publicitários foram apropriados para promover outros apps do mesmo segmento
  • Também alegou que a desenvolvedora NIGII Technologies LTD clonou integralmente o app Rolly
    • Segundo a empresa, nome do app, ícone e capturas de tela eram idênticos
  • A Sarafan afirmou ainda que o Rolly sofreu um ataque com compra de avaliações falsas de 5 estrelas
    • Entre 29 avaliações, 16 foram consideradas falsas
    • A maioria dos logins dos autores das avaliações era formada por caracteres aleatórios em russo
    • As avaliações apareciam como sendo de usuários da Alemanha, dos EUA e da França, mas foram concentradas em uma janela de tempo limitada
  • A Sarafan entende que essa compra de avaliações falsas levou ao bloqueio da conta e à remoção de todos os apps, e reportou os problemas à equipe de App Review

Encerramento final, resposta legal e pedido à comunidade

  • Em 21 de setembro de 2023, a Apple encerrou automaticamente a conta da Sarafan e removeu todos os apps
  • Em 1º de novembro de 2023, após esperar 8 semanas desde o envio do segundo recurso, o pedido de restauração foi rejeitado
    • A Apple informou que, após análise, não aceitaria o recurso para reingresso no Apple Developer Program
    • Disse também que a decisão era final e que não processaria recursos futuros
  • A Sarafan afirmou que, após adicionar a ferramenta Intercom, confirmou que a Apple não acessou os apps antes da rejeição
    • A última sessão registrada foi em 20 de setembro, quando a atualização mais recente foi enviada
  • A Sarafan considera que a conduta da Apple cria várias bases para reivindicações legais
    • Afirma que a Apple violou as cláusulas 3.2(f) e 11.2(g) do DPLA, não apresentou provas da violação e ignorou as provas de conformidade da Sarafan
    • Diz que a Apple reteve US$ 108.878 e causou a perda de mais de US$ 33.000 em receita recorrente mensal que os apps geravam antes do encerramento da conta
    • Também alega violação das Sections 17200 et seq. do California Business & Professions Code
    • Cita o caso Digital Will Inc. v. Apple Inc., 3:23-CV-04266, levantando a possibilidade de violação do dever implícito de boa-fé e negociação justa, interferência em vantagem econômica futura e interferência em relações contratuais
  • A Sarafan contratou o escritório Buzko Krasnov para apresentar uma demanda pré-processual contra a Apple
  • Como condições para uma solução amigável, exige o seguinte
    • Restauração imediata da conta de desenvolvedor da Sarafan
    • Pagamento, pela Apple, dos US$ 108.878 retidos
    • Compensação de US$ 33.000 por mês pelas perdas de receita desde 21 de setembro de 2023
  • Viktor Seraleev pediu assinaturas em uma petição e o envio de e-mails de apoio à equipe de App Review para ajudar na restauração da conta e na devolução dos valores

1 comentários

 
GN⁺ 2023-11-24
Comentários no Hacker News
  • Se as avaliações falsas realmente foram o motivo da remoção do app, isso parece uma medida inadequada. Remover as avaliações faz sentido, mas encerrar a conta do desenvolvedor cria uma grande oportunidade para eliminar concorrentes comprando avaliações falsas para os apps deles
    Até onde eu sei, o desenvolvedor nem pode selecionar ou rejeitar avaliações. Ainda assim, como outras pessoas apontaram, o faturamento era grande demais em comparação com a popularidade do app, o que também pode parecer lavagem de dinheiro ou fraude. Nesse caso, a Apple deveria ter sido mais específica na comunicação

    • Phillip Shoemaker, responsável pela App Store Review de 2009 a 2016, falou algo parecido nesta palestra[0]. Segundo ele, alguns desenvolvedores descobriram que, se contratassem empresas de marketing para cometer fraude de avaliações contra apps concorrentes, não havia uma forma clara de atribuir essa fraude ao desenvolvedor real, e o concorrente acabava tendo a conta encerrada
      Parece que a equipe antifraude da App Store ainda não encontrou uma boa solução
      0: https://youtu.be/tJeEuxn9mug?t=22m57s&si=CVfkqSqEULyFTx-8
    • A Apple está, na prática, punindo o desenvolvedor por não conseguir moderar corretamente as avaliações que aparecem na própria loja dela. E isso cobrando US$100+30% por esse acesso
    • Dá para assumir que praticamente todas as avaliações em lojas mobile são falsas. Às vezes você lê algumas e fica pensando quem escreveu aquilo
      Sinceramente, revisar avaliações e detectar fazendas de reviews é trabalho da Apple. Se for possível expulsar concorrentes da loja só subindo avaliações falsas, então o jogo começou
    • Quanto à parte de que a Apple deveria ter sido mais específica nesse caso, isso muitas vezes é proibido por políticas de combate à lavagem de dinheiro. Isso pode ser visto como fornecer pistas ao infrator
    • Nesse tipo de caso, o que a Apple pode dizer é bem limitado
  • Tudo isso é consequência direta de terem permitido um gatekeeper em primeiro lugar. Todo desenvolvedor de apps tem uma pequena parcela de responsabilidade por ter deixado a Apple chegar a essa posição
    Eu fiz um software pequeno e bom, e talvez até desse para monetizá-lo empacotando como app. Mas estou desenvolvendo o app mais devagar do que originalmente faria porque não quero dar à Apple ou ao Google ainda mais poder do que já têm. Tudo bem assim, continuo lançando versões e me divirto fazendo isso. Se eu precisasse ganhar dinheiro com isso para poder continuar trabalhando, não poderia me dar a esse luxo, e eu odiaria muito isso

    • No fim, é um trade-off. Esse tipo de coisa pode acontecer, mas qual é a probabilidade real? Existe algum número bom sobre isso?
      Se você quer ganhar dinheiro criando, app é um caminho bem razoável. Apple/Google cuidam de muita coisa e você ainda ganha o alcance deles. Não é livre de risco, mas nada na vida é. Para 99,99% dos desenvolvedores, a chance é que o risco não seja tão alto
    • Todas essas supostas plataformas precisam ser reguladas. Elas não deveriam poder participar diretamente da própria plataforma (Amazon Basics), ou no mínimo deveria ser proibido favorecer os próprios serviços; as taxas de uso da plataforma deveriam ter teto mais próximo de 3% a 5%; os algoritmos de busca deveriam ser neutros e open source; e a publicidade também deveria ter limitações
      Basicamente sou capitalista, mas isso é anticompetitivo e mais próximo do feudalismo do que do capitalismo
  • Tem algo estranho aí. Esses apps não parecem gerar US$ 33 mil de receita recorrente mensal. Parece que houve algum tipo de manipulação para “ajudar” o faturamento

    • Nunca vi esses apps antes. Não sei quem é essa empresa. Mas esse tipo de ícone, nome e categoria de app me faz pensar no comportamento lixo que eu queria ver sumir da App Store
      Por exemplo, um app como Video Joiner Pro deixa você juntar dois vídeos e depois cobra US$20 por mês após um teste grátis de uma semana. Fui conferir e era exatamente esse tipo de coisa
      “Um criador de colagens simples e prático para fazer vídeos incríveis para TikTok, Instagram e Facebook”
      “O preço da assinatura é US$3,99 por semana, US$19,99 por ano e US$39,99 vitalício”
      Assinatura de US$3,99 por semana é deliberadamente predatória. Faz você pensar “ah, é só US$3,99” e depois esquecer, para acabar pagando US$17 por mês por um app de colagem de fotos. Não fico triste que a conta desse desenvolvedor tenha sido cancelada
      https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xJlbYZ...
    • Uma forma de um app gerar alta receita recorrente mensal é oferecer um teste grátis curto e depois cobrar a assinatura mais tarde
      O usuário esquece da assinatura e continua pagando por um tempo até cancelar. O “bait and switch” mencionado pela Apple provavelmente quer dizer algo assim. Claro, não sei se esses apps realmente faziam isso; só estou dizendo que é uma prática comum
    • Que tipo de manipulação era já aparece no que tentaram reverter às pressas quando foram pegos. Parece uma lista de TODO de app fraudulento
      “Em 10 dias, atualizamos todos os 6 apps: removemos todos os pedidos de avaliação, alteramos todas as telas de pagamento para seguir as recomendações da Apple, adicionamos o Intercom para suporte rápido ao usuário, criamos uma central de ajuda com documentação sobre cancelamento de teste e pedidos de reembolso, e implementamos o gerenciamento de assinatura diretamente no app”
    • Como eram 6 apps, isso fica mais perto de US$ 5 mil por mês de faturamento por app
      Para um app decente com algum marketing por trás, essa faixa na verdade é baixa
    • Já aconteceu comigo de um app “gratuito” exigir que eu ativasse o teste, eu testar e depois esquecer de cancelar, acabando por pagar umas 3 semanas. Acho que hoje a maioria dos apps mobile gera receita desse jeito
  • Isso lembra muito a polêmica do Dash de alguns anos atrás. Na época, depois de uma grande reação da comunidade de desenvolvedores de apps, a Apple chegou a divulgar detalhes das violações do desenvolvedor[0]
    [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=12680131

  • É difícil entender o quadro completo, mas olhando as avaliações em texto no Google Play[1], esses apps parecem ser do tipo que exige assinatura sem muita justificativa e também faz pedidos de avaliação de forma muito agressiva
    Há uma grande discrepância entre a média das avaliações em texto e as avaliações de quem “deixou só a nota”
    [1] https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sarafan.re...

  • Não estou tentando defender a forma como o ecossistema da Apple funciona hoje, mas, por alto, esses apps parecem empurrar os usuários para pagar, e o desenvolvedor parece estar ignorando completamente essa parte. O que a Apple provavelmente não gosta é do modo de induzir o pagamento

    • Nesse caso, por que a Apple aprovou esse app em primeiro lugar?
      Era uma atualização e, segundo a matéria, o app já estava gerando receita
    • Se for isso mesmo, a Apple deveria explicar o motivo antes de encerrar a conta e reembolsar ou pagar os US$ 108 mil
  • Nesse caso, para onde vai o dinheiro? Ele é devolvido para quem comprou o app ou a Apple literalmente fica com ele?

    • Fica preso como valor em custódia para sempre. Até alguém processar, ou até o dinheiro ser esquecido
    • De forma engraçada e triste ao mesmo tempo, mesmo que o dinheiro acabe sendo devolvido ou revertido ao Estado, parece que a Apple pode receber juros ou investir esse valor enquanto isso
    • A Apple fica com ele
  • Venho reunindo casos assim de banimento de plataforma há alguns anos. Em 2023, ainda registrei só dois casos
    https://github.com/paradite/awful-deplatform

  • Pelas avaliações na Play Store, parecem apps típicos que despejam anúncios de forma absurda. Tem gente reclamando que não funciona, e tem gente satisfeita. Normal
    Não sei por que foi encerrado, mas provavelmente algum concorrente conseguiu atingir em cheio com avaliações falsas. Bem feio

  • Sempre que leio histórias assim, a primeira coisa que penso é: precisamos fortalecer mais as PWAs e impulsioná-las para virarem cidadãs de primeira classe
    Assim, não seria preciso um processo único de aprovação, e todos os desenvolvedores ficariam livres para criar o que quisessem. Claro, segurança sempre é uma preocupação. Fazer as PWAs rodarem em algum tipo de sandbox parece o melhor caminho

    • Isso não vai acontecer. O suporte a PWA depende de Google e Apple fazerem a coisa certa em seus próprios motores de navegador
      O Chrome suporta PWA, mas pode abandonar isso a qualquer momento. O Firefox, estranhamente, não oferece suporte sem uma flag de configuração para ativar “site-specific browser”. Como a maioria dos usuários nunca vai fuçar nas configurações, na prática isso significa que não há suporte
    • O problema é que a Apple ainda controla o único motor de navegador no iOS. Então ela tem incentivo para não implementar recursos de PWA de verdade e transformar tudo em apps que passem pela própria loja