Policiais processam adolescente por invasão de privacidade após vídeo de prisão falsa se espalhar

• Dois policiais do estado de Iowa processaram o adolescente Tayvin Galanakis por difamação e invasão de privacidade depois que ele publicou no YouTube um vídeo de sua prisão injustificada.
• Galanakis havia inicialmente processado o Departamento de Polícia de Newton por violação de direitos constitucionais dos EUA, prisão ilegal e supervisão e treinamento negligentes.
• Em agosto de 2022, Galanakis foi parado por não baixar os faróis do carro. Apesar de seu teor alcoólico no sangue ser 0,00, a polícia o prendeu sob suspeita de uso de maconha.
• Galanakis publicou no YouTube as imagens da bodycam do momento da prisão, que alcançaram 2 milhões de visualizações. Ele adicionou sua própria narração em legendas, e os policiais alegam que isso causou difamação e sofrimento emocional intencional.
• O processo dos policiais afirma que Galanakis publicou declarações deliberadamente falsas e escandalosas sobre seu treinamento, experiência, qualificações, aptidão mental, competência e caráter moral.
• O juiz federal dos EUA Stephen Locher considerou a maior parte das legendas de Galanakis como opinião ou exagero retórico, o que não configura difamação, e rejeitou a maior parte das alegações dos policiais.
• A única questão que não foi rejeitada envolve difamação e invasão de privacidade relacionadas à alegação de Galanakis de que um dos policiais havia sido condenado por violência doméstica. Isso não é verdade.
• Ainda não há data marcada para o julgamento, mas espera-se que as partes apresentem em breve uma atualização ao tribunal.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Artigo sobre um processo movido por policiais por invasão de privacidade após um vídeo viral de uma prisão falsa de um adolescente.
• Um comentário sugere que tornar o uniforme policial menos intimidador poderia atrair pessoas realmente interessadas em servir ao público.
• Outro comentário sugere que o adolescente poderia transformar o vídeo em um clipe musical para arrecadar fundos para sua defesa legal, como Afroman fez com sua música.
• O direito de filmar a polícia em locais públicos é bem conhecido, e a alegação da polícia tem mais potencial de difamá-los do que a legenda do vídeo do adolescente.
• Alguns comentários questionam se a polícia está deliberadamente dificultando a vida do adolescente, mesmo sabendo que o tribunal acabará rejeitando o caso.
• O prefeito da cidade e o chefe de polícia foram criticados por atitudes autoritárias, como prender um homem por criticá-los em uma reunião da câmara municipal.
• Um comentário sugere que, se policiais têm imunidade qualificada contra processos em seu trabalho, também deveria haver limites para processarem membros do público que os criticam.
• Recomenda-se não falar com o FBI, por causa da política de se recusarem a gravar entrevistas e, em vez disso, fornecerem um registro por escrito.
• O tribunal rejeitou a maioria das alegações, exceto a acusação de que um policial agrediu sua esposa.
• Alguns comentários criticam a decisão dos policiais de prender o adolescente com base em um teste de sobriedade em campo conhecido por ter muitos problemas.
• Há a sugestão de que abolir a imunidade qualificada poderia permitir processos nos dois sentidos.
• Alguns preveem que a polícia perderá o processo e que um vídeo criticando os argumentos deles no tribunal se tornará um sucesso viral.
• O fato de o adolescente ter colocado legendas no vídeo que publicou explicando o encontro, segundo o processo, o expôs a risco jurídico ao expressar opinião como fato.