Novo testemunho sobre o assassinato de JFK pode abalar a teoria do ‘atirador solitário’
(vanityfair.com)- O ex-agente do Secret Service Paul Landis afirmou que encontrou uma bala na limusine de Kennedy 60 anos depois, recolocando em debate a conclusão de atirador solitário, premissa central da investigação do assassinato de JFK
- A single bullet theory da Warren Commission concluiu que um único disparo atingiu Kennedy e também o governador do Texas, John Connally, apoiando-se na suposição de que essa bala foi encontrada na maca de Connally
- Se a lembrança de Landis estiver correta, a bala teria vindo não de Connally, mas da maca de Kennedy, alterando o trajeto atribuído à “magic bullet”, quase sem danos
- O filme de Zapruder e a reconstituição do FBI deixaram em aberto o problema de como Oswald, com seu bolt-action rifle, teria atingido os dois separadamente em tão pouco tempo; a Warren Commission explicou isso com a trajetória de uma única bala
- Landis diz que ficou em silêncio por causa de PTSD, choque, por não ter verificado o relatório da Warren Commission, por controvérsias ligadas ao Secret Service e pelo peso de corrigir o registro histórico, e seu depoimento volta a expor o elo frágil da narrativa tradicional do assassinato
Novo testemunho de Paul Landis
- O ex-agente do Secret Service Paul Landis era um dos dois agentes que protegiam Jacqueline Kennedy em 22 de novembro de 1963
- Em The Final Witness, com lançamento previsto para outubro de 2023, ele afirma ter visto algo sobre o qual nunca havia falado publicamente naquele dia à tarde
- O ponto central do relato é que, ao chegar ao Parkland Memorial Hospital, viu uma bala no banco traseiro da limusine de Kennedy, colocou-a no bolso e depois a deixou sobre o cobertor branco de algodão na maca presidencial na Trauma Room No. 1
- Esse depoimento pode abalar conclusões importantes da Warren Commission, criada pelo presidente Lyndon Johnson, especialmente a single bullet theory
Conclusão anterior da Warren Commission
- Em seu relatório final de setembro de 1964, a Warren Commission concluiu que os disparos vieram do 6º andar do Texas School Book Depository, em Dallas, e que Lee Harvey Oswald agiu sozinho
- O relatório considerou que três tiros foram disparados e que dois deles atingiram os ocupantes da limusine
- Um tiro provavelmente atravessou o pescoço de Kennedy e depois atingiu o governador John Connally
- Outro tiro atingiu fatalmente a cabeça de Kennedy
- O terceiro tiro pode ter errado a limusine
- Uma bala intacta foi encontrada em uma maca no Parkland Memorial Hospital, e os investigadores determinaram que esse projétil de 6,5 mm com camisa de cobre correspondia ao raiamento do rifle Mannlicher-Carcano encontrado no 6º andar
- A premissa central era que essa bala havia sido encontrada não na maca de Kennedy, mas na maca de Connally
- Com base nisso, a comissão concluiu que a “bala encontrada na maca do governador” poderia ter causado todos os ferimentos de Connally; críticos a chamaram de “pristine bullet” ou “magic bullet”
Como o depoimento de Landis muda a questão balística
- Landis se lembra de que a bala estava em uma fresta no banco traseiro da limusine, perto de onde ficaria o teto removível
- Ele disse que a colocou no bolso por achar que, se fosse deixada ali, poderia ser perdida, levada sem autorização ou tratada incorretamente após a remoção do corpo do presidente
- No hospital, pensou que a bala seria necessária para a autópsia e a colocou sobre a maca de Kennedy, sem consultar Jackie Kennedy, colegas agentes ou funcionários do hospital
- Se essa explicação estiver correta, a “stretcher bullet” teria vindo não da maca de Connally, mas da maca de Kennedy
- Isso abre a possibilidade de a bala ter ficado superficialmente alojada nas costas de Kennedy e sido expelida quando seu corpo foi lançado fortemente para trás pelo tiro na cabeça, ou de ter tocado a roupa ou a luva de Jackie antes de cair no banco traseiro
- Durante a autópsia no Bethesda Naval Hospital, os médicos ficaram confusos porque encontraram um ferimento de entrada perto do ombro direito de Kennedy, mas não acharam ferimento de saída nem bala dentro do corpo
- Registros dos agentes do FBI Frank O’Neill e Jim Sibert mostram que, por causa da “stretcher bullet” encontrada em Parkland, foi considerada a possibilidade de que a bala tivesse saído pelo ponto de entrada durante a massagem cardíaca feita em Parkland e caído na maca
- Quando, no dia seguinte, médicos de Parkland disseram que o ferimento na parte frontal do pescoço de Kennedy já era um orifício de bala antes da traqueostomia, os médicos de Bethesda revisaram sua conclusão e passaram a afirmar que a bala que entrou pelas costas saiu pela frente do pescoço
- Em 1978, O’Neill disse ao House Select Committee on Assassinations que não conseguia entender como uma bala que entrou na parte inferior das costas teria saído pela frente do pescoço
O trajeto da bala da maca e o registro histórico
- O engenheiro do Parkland Darrell Tomlinson testemunhou que recebeu instruções para colocar o elevador da área de emergência em operação manual e moveu a maca dentro do elevador para perto da parede
- Ele disse que já havia outra maca em frente ao banheiro masculino do corredor, com lençóis ensanguentados e instrumentos médicos usados sobre ela
- Segundo Tomlinson, um médico ou interno empurrou a maca para usar o banheiro, e quando ele a empurrou de volta com força para a parede, uma bala rolou para fora de debaixo do colchão
- Arlen Specter ouviu o depoimento de Tomlinson em Dallas, em março de 1964, e, pelo registro da conversa, tentou abalar sua lembrança; Tomlinson acabou dizendo que não tinha certeza
- O relatório final da Warren Commission disse que Tomlinson não tinha certeza se a bala vinha da maca de Connally ou da maca ao lado, mas a comissão concluiu que ela saiu da maca do governador
- Entre os profissionais que trataram Connally e nos registros relacionados, ninguém relatou ter visto uma bala em suas roupas, na maca ou durante sua transferência para a sala de cirurgia
- Tomlinson informou sobre a bala ao chefe de segurança do hospital, O.P. Wright, que a entregou ao agente do Secret Service Dick Johnsen
- Johnsen embrulhou a bala em um lenço e a levou para Washington no Air Force One, entregando-a na Casa Branca ao diretor do Secret Service, James Rowley, que a repassou ao FBI naquela noite
- Essa bala foi registrada como a primeira evidência material da investigação do assassinato e recebeu a marca Q1
Possibilidade de um segundo tiro e 60 anos de silêncio
- Se a single bullet theory estiver errada, surge a possibilidade de que Connally tenha sido atingido por uma bala separada da que atingiu Kennedy
- No filme de Zapruder, a reação de Kennedy e a de Connally pareciam separadas por cerca de 1 segundo, e na reconstituição do FBI Oswald precisou de cerca de 2,3 segundos para recarregar, mirar e disparar novamente com o bolt-action rifle que usava
- O assessor da Warren Commission Howard Willens escreveu que, se o intervalo entre o primeiro e o segundo tiro fosse menor que 2,25 segundos, isso poderia sugerir o envolvimento de um segundo rifle
- Landis ressalvou que não tem conhecimento forense para tirar uma nova conclusão sobre a possibilidade de um segundo atirador ou do “grassy knoll”
- Em uma pesquisa Gallup de 2013, mais de 60% dos americanos disseram acreditar que o assassinato de JFK não foi obra de uma única pessoa, mas algum tipo de conspiração
- Landis disse que, por causa do trauma psicológico e do PTSD após o assassinato, não conseguia ler muito sobre o caso e que só em 2014, ao ler Six Seconds in Dallas, viu pela primeira vez que a bala CE 399 era apresentada como tendo sido encontrada na maca de Connally
- Foi então que contou a Clint Hill que havia levado a bala para Parkland e a colocado na maca do presidente, e sentiu que precisava corrigir o registro histórico
- Por volta de 2010, Landis começou a revisitar o caso por causa do projeto The Kennedy Detail, de Gerald Blaine, e da participação de Clint Hill, mas ainda não estava pronto para contar sua versão
- Em 2015, revelou o segredo ao ex-diretor do Secret Service Lewis Merletti e depois começou a escrever o livro
- O atraso na divulgação também foi influenciado pelos escândalos públicos do Secret Service, pelo receio de críticas por ter movido a bala, pela controvérsia sobre o consumo de álcool por alguns agentes na noite anterior ao assassinato e pelos valores da época, que priorizavam silêncio e discrição
1 comentários
Opiniões do Hacker News
O ponto central do que Landis disse é que a bala não estava alojada no corpo de JFK e caiu ao se soltar na maca
Ele afirma que pegou a bala que estava sobre o banco traseiro do carro, levou-a ao hospital e, ao entrar na Sala de Trauma nº 1, colocou-a sobre o cobertor branco da maca do presidente
A interpretação tradicional era que essa bala intacta havia atingido tanto JFK quanto Connally, mas, se Landis estiver certo, ela teria saído do ferimento nas costas de JFK e não o teria atravessado
Isso abala seriamente a conclusão da investigação de que a bala do ferimento nas costas também causou o ferimento no pescoço e os ferimentos do governador
Antes, entendia-se que a bala entrou no corpo de JFK pelas costas, saiu pelo pescoço e depois feriu Connally
Se a alegação de Landis for verdadeira, toda a conclusão da Warren Commission vira de cabeça para baixo, mas a esta altura é difícil estabelecer a verdade, e o artigo em si apresenta fundamentos bastante plausíveis
Eu tive um interesse passageiro pelo lado das teorias da conspiração sobre o assassinato de JFK, mas, depois de ver este vídeo longo e bem referenciado, tudo me pareceu bastante lógico e direto: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY
Primeiro, ela considera apenas a Vietnam War como motivação e a refuta, mas geopolítica é complexa, e havia muitas outras possíveis motivações, especialmente Cuba, as intervenções da CIA e a Bay of Pigs. Segundo, o criador do vídeo presume que a CIA “contratou” Oswald e que Oswald teria conhecido todo o plano, quando, na realidade, é mais plausível que ele tenha sido “usado” do que “contratado”
Agências de inteligência que matam fazem o trabalho sujo mais por coerção, poder, política e propaganda do que por ordens diretas ou contratos. O debate sobre JFK se concentra demais em balística, posições de tiro e análise de filmes, e deixa passar a questão mais importante: os contatos suspeitos entre Lee Harvey Oswald e figuras da CIA
Ninguém sabe o que Oswald teria dito se tivesse permanecido vivo. Se realmente não havia nada, fico pensando por que Ruby o teria matado. Isso leva a pensar no que faz mais sentido: insanidade temporária, um fã patriótico fanático de JFK, ou queima de arquivo
Não dá para escolher uma teoria e encaixar outros fatos nela para sempre; em algum momento há um limite. Mesmo que, no exemplo, a probabilidade de Jake ser o assaltante do banco seja de 99,9%, se apenas US$ 5 mil dos US$ 100 mil roubados foram encontrados, se há câmeras de segurança do bar e testemunhas corroborando seu álibi, e se alguém deixou um pacote no carro de Jake, surge uma dúvida razoável
O ponto é que não se pode ter 100% de certeza, apenas ajustar as probabilidades a priori. No momento, talvez se possa estimar em 95% a probabilidade de Oswald ter sido o único atirador e em 80% a de ele ter agido completamente sozinho, mas a probabilidade de ter havido uma conspiração no assassinato de JFK também poderia ser algo como 40%, e essa conspiração poderia não ter relação com Oswald
Segundo o artigo, o que fez Landis mudar de ideia foi ler Six Seconds in Dallas, de Josiah Thompson
Thompson também escreveu Last Seconds in Dallas há três anos e, nele, analisou com um especialista em acústica novas gravações em fita que haviam sido divulgadas; a conclusão inevitável era de que havia dois atiradores
Depois disso, em meio à confusão, um agente do Secret Service que seguia a comitiva pode ter disparado acidentalmente um AR-15, acertando a parte de trás da cabeça de Kennedy e matando-o. O agente que puxou o gatilho talvez nem tenha percebido que foi ele
Não li este artigo, mas alguns meses atrás encontrei por acaso https://www.posner.com/case-closed e o li
Não li outro livro de 400 páginas sobre o assassinato de Kennedy e as várias teorias da conspiração, mas o rigor da argumentação foi bastante impressionante. A conclusão é que a explicação oficial do Oswald como autor solitário quase certamente está correta, e que as evidências contrárias, quando examinadas em detalhe, não são nada convincentes
Só a bala mágica e o ferimento de saída vistos no filme que não ficou disponível aos americanos por anos já me fizeram sentir que a teoria de um único atirador não fazia sentido, e o restante também precisa de explicação
A conclusão do House Select Committee on Assassinations foi que provavelmente havia dois atiradores
Isso se baseou em uma análise acústica da gravação de rádio da polícia de Dallas: https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-repor...
A conclusão do HSCA foi literalmente baseada por completo nessa única gravação. Sem essa gravação, o HSCA também estava encaminhado para chegar à mesma conclusão da Warren Commission, ou seja, que Oswald agiu sozinho
Só que depois se descobriu que essa gravação não era do momento dos disparos, mas de um momento totalmente diferente, depois que a polícia já tinha percebido que Kennedy havia sido baleado; e, espacialmente, também não vinha de uma motocicleta dentro da comitiva, mas de outra motocicleta de três rodas que estava no local onde Kennedy chegaria. Tirar uma conclusão sobre os disparos contra Kennedy a partir dessa gravação é menos confiável do que julgar com base na gravação de Bohemian Rhapsody do Queen no Live Aid
No fim, ao corrigir esse único erro do HSCA, Warren e HSCA chegam à mesma conclusão
Se você ainda não viu, recomendo o vídeo da LEMMiNO sobre o assassinato de JFK: https://youtu.be/5u7euN1HTuU?feature=shared
Ele se aprofunda bastante nos detalhes e me ajudou a organizar o que penso sobre o que provavelmente aconteceu de fato
As fontes no site vinculado são apenas texto, então fiquei curioso se a entrevista foi regravada como encenação para o vídeo. Como no final é mencionado que outras pessoas fizeram as “vozes”, isso meio que responde
O mais interessante no assassinato de JFK é o fato de que alguns materiais ainda não podem ser desclassificados
Em 1992, o Congresso aprovou uma lei determinando que tudo fosse divulgado 25 anos depois, mas mesmo após outubro de 2017 o FBI bloqueou a divulgação de cerca de 7.500 documentos. A DEA não queria os nomes de informantes ligados ao crime organizado, e o State Department bloqueou alguns por “preocupações de segurança nacional e diplomacia”
Trump disse durante a eleição que divulgaria tudo, mas o FBI e a CIA intervieram novamente e o plano mudou. No fim, disseram que alguns eram “significativos o bastante para superar o interesse público na divulgação imediata”, então continuam em segredo mesmo agora, 60 anos depois
Depois de visitar o antigo museu do Book Depository em Dallas, passei a aceitar muito mais facilmente a teoria do atirador solitário
Dá para olhar para a praça exatamente do ponto de onde Oswald atirou, e é fácil imaginar a bala disparada dali atravessando JFK e entrando no governador sentado à frente
Claro que isso não prova nada, mas me deu aquela sensação de “ah, dá para ver mesmo”, que eu não tinha ao ler sobre o assunto. Há muitas fotos da vista a partir da janela de Oswald, mas surpreendentemente ela não é tão conhecida pelo público
Eles testaram aquela bala que teria atingido o presidente e o governador, parecendo se mover em zigue-zague, e ainda permanecido intacta; ajustaram distância e dimensões, usaram manequins balísticos sofisticados com ossos, até a altura dos assentos, e também usaram munição da época do mesmo lote da usada por Oswald
Eles recriaram tudo, exceto o movimento real do carro, e, no fim, conseguiram. Não foi 100%, mas ficou mais de 90% parecido; os danos aos manequins e a deflexão após atingir os ossos também foram semelhantes, e a bala recuperada não estava perfeita, mas estava em muito bom estado. Como não era uma munição expansiva moderna, mas uma simples bala comum, o experimento mostrou de modo bastante convincente que havia muito pouco de mágico na bala original
É como conspiracionistas do 11 de Setembro que não conseguem intuir incêndios tão quentes quanto os causados por combustível de jato ou a energia potencial gravitacional de arranha-céus, e por isso acham absurdo vigas estruturais entortarem. A dinâmica de projéteis de alta velocidade também está longe demais da intuição, então esse comportamento acaba sendo ridicularizado como “mágico”
Espero que uma boa educação baseada em experimentos se espalhe e alivie pelo menos o segundo problema, mas talvez seja verdadeiro o velho ditado de que educação ajuda mais justamente quem menos precisa dela
https://www.cnn.com/2022/12/02/politics/b-21-stealth-bomber-...
A explicação de que Ruby não queria fazer Jackie passar por um julgamento não parece plausível
Ou seja, o próprio fato de o Book Depository ser um ponto de tiro perfeito para aquela rota é um grande problema
O motivo pelo qual é difícil conversar sobre temas como JFK ou 11 de Setembro é que a maioria das pessoas interessadas o bastante para discutir isso online não é do tipo que simplesmente se fascina por balística e ciência forense e não liga para as implicações políticas
Em geral, elas recorrem a raciocínio motivado porque não gostam das implicações, seja da explicação oficial, seja das teorias da conspiração, ou então estão vendendo algo para esse público
Na verdade, mesmo quando parece que estão debatendo, você está falando com alguém que está defendendo sua visão de mundo inteira, então, não importa qual argumento seja refutado, a pessoa continua criando novos argumentos. É parecido com discutir a impossibilidade lógica da Arca de Noé com um fundamentalista cristão; quem está certo não importa muito. Acho que quase não há debates de boa-fé em busca sincera da verdade
Hoje isso não tem grande peso emocional para a maioria das pessoas, e para mim é mais uma questão de curiosidade. Mesmo que tenha havido uma conspiração no assassinato de JFK, não sei o quanto ela teria relação com a política atual, e as pessoas que poderiam estar envolvidas em geral já não têm muita relevância. Até Joe Biden era apenas um universitário de 21 anos na época
https://www.nbcnews.com/news/us-news/accidental-assassin-jfk...
O fato de eu considerar baixa a possibilidade de alguém me convencer de que não foi uma conspiração não significa que eu não esteja aberto a essa possibilidade. Neste contexto, boa-fé é a disposição de manter honestidade intelectual, e, embora isso seja difícil para muita gente, não é impossível para todos
Seria igual se o relatório oficial estivesse correto ou se ficasse provado que a CIA mentiu e que havia um segundo atirador. Já vimos até uma tentativa de golpe, o GOP minimizando isso e continuando a apoiar um candidato autoritário; quanto ao quão suja a política pode ficar, já não me surpreendo muito