2 pontos por GN⁺ 2023-08-18 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Mozilla Foundation pede assinaturas para uma petição, afirmando que o projeto de lei SREN da França pode transformar navegadores em ferramentas de censura, como o Firefox
  • O ponto central da controvérsia é a cláusula de bloqueio de sites no nível do navegador, e a Mozilla exige que o governo francês remova essa cláusula
  • A campanha fez avanços significativos nos últimos meses, mas, como as discussões legislativas continuam, as próximas semanas serão decisivas
  • A Mozilla também indica uma postagem de blog como material de contexto adicional, afirmando que essa proposta pode criar um mau precedente para a internet aberta
  • Quem assina deve fornecer nome, e-mail e país, além de concordar com o tratamento de informações conforme o Privacy Notice da Mozilla

A medida exigida pela Mozilla

  • O projeto de lei SREN, em análise pelo governo francês, pode atribuir a navegadores como o Firefox a função de bloquear sites
  • Por meio da petição, a Mozilla pede ao governo francês a remoção da cláusula de censura no nível do navegador
  • Embora a campanha tenha avançado bastante nos últimos meses, é necessário mais apoio porque o debate legislativo continua

O principal ponto de disputa do projeto SREN

  • O centro da controvérsia é a cláusula que busca implementar o bloqueio de sites no nível do navegador, e não no nível da rede ou dos provedores de serviço
  • A Mozilla entende que essa abordagem pode transformar navegadores como o Firefox em ferramentas de censura de sites
  • A petição avança como uma forma de pressionar o governo francês a remover essa cláusula do projeto de lei SREN

Material de referência e condições de participação

1 comentários

 
GN⁺ 2023-08-18
Opiniões no Hacker News
  • Eu gostaria que a Mozilla tivesse dado mais contexto sobre esse assunto.
    Mesmo assim, é realmente cansativo ver governos do mundo todo continuarem propondo medidas idiotas como essa.
    Parece que todo mês aparece uma nova bobagem.

    • https://blog.mozilla.org/netpolicy/2023/06/26/france-browser...
    • Vejo o contexto assim: o governo francês vem há mais de 20 anos tomando ações contrárias ao interesse nacional, e a população sabe disso, assim como o governo sabe que a população sabe.
      O governo quer fingir que não fez nada de errado.
      Se as pessoas simplesmente ficarem caladas na web, dá para manter essa encenação relativamente bem; por isso, agora o governo quer controlar o que as pessoas podem ver e dizer na web.
    • Exatamente! Fico curioso se isso é uma exigência de DRM obrigatório em todo lugar, impedindo a navegação sem ele; se é a imposição de uma cadeia de certificados de intermediário ao estilo francês, impossível de remover; ou se é outra coisa.
      Também fico curioso sobre como o Tor seria afetado usando nós de saída fora da França, e se algo mudaria ao fazer SSH para um servidor na França, seja na porta 80 ou em outra porta.
    • Hoje em dia, França e Reino Unido parecem superar a Austrália em medidas idiotas.
      Acho que só os governos Turnbull e Morrison tiveram ideias mais estúpidas.
  • Dizer que “criaria um precedente perigoso” parece errado, porque o precedente já existe.
    Como evidência, o PDF de avaliação de impacto linkado em https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000... diz que esse mecanismo é semelhante ao mecanismo de filtragem do artigo L. 521-3-1 do Código de Defesa do Consumidor.
    Esse artigo permite que agentes da DGCCRF, sob certas condições, ordenem a operadores de plataformas online, provedores de acesso à internet e operadores de navegadores que exibam uma mensagem alertando consumidores sobre o risco de prejuízo ao acessar conteúdo manifestamente ilegal; e também permite ordenar a esses mesmos atores e a provedores de hospedagem que adotem medidas úteis para restringir o acesso a esse conteúdo.
    Article L. 521-3-1 du code de la consommation: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI0000...

    • É absurdo existir um artigo que permite a um agente do governo francês exibir mensagens no meu navegador.
      Como exatamente eles pretendem fazer cumprir isso?
  • Alguém poderia explicar: se eu fizer um fork do Firefox ou do Chrome, remover o código de censura e publicar em algum lugar como o GitHub com um link para download, vou ter problemas na próxima vez que for à França?

    • Por isso os computadores deveriam executar apenas software aprovado pelo governo obtido de repositórios aprovados pelo governo :)
    • O próximo passo é obrigar fornecedores de compiladores a modificar os compiladores para que esse tipo de código não compile :)
    • Tudo bem. A participação de mercado do Firefox é de 4%, então, realisticamente, o governo francês provavelmente nem vai se importar.
  • Link para o projeto de lei proposto (em francês)
    https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000...

    • Coloquei no deepl.com, e o texto diz que o ministro da Economia, Finanças, Indústria e Soberania Digital e o ministro responsável pela Transição Digital e Telecomunicações apresentaram o Projeto de Lei de Segurança e Regulação do Espaço Digital (SREN) para restaurar a confiança necessária ao sucesso da transformação digital.
      Com esse projeto de lei, a França introduz medidas práticas ousadas e sem precedentes para fortalecer a ordem pública no ambiente digital.
      Resultado de um trabalho interministerial liderado por Jean-Noël Barrot, ele inclui, em especial, a criação de um filtro de cibersegurança antifraude para proteger os franceses de tentativas maliciosas de roubo de dados pessoais e bancários, o endurecimento das punições contra cyberbullying disseminado em redes sociais, o reforço da aplicação de restrições de idade para acesso a sites pornográficos, a punição de sites que não removem material de exploração sexual infantil e a restauração da equidade comercial em um mercado de cloud concentrado em poucos operadores.
  • A França deveria ter ouvido o GNU/Stallman: não dá para colocar antifeatures em software livre.
    Mesmo que tentem, alguém simplesmente vai comentar o código.

    • Isso me lembra o Okular, que por padrão respeita o DRM de PDFs, mas permite desmarcar facilmente uma opção nas configurações se você quiser.
      Num mundo ideal, todo software teria uma caixa de seleção assim.
    • Não precisa ser impossível de remover; basta tornar a remoção ilegal.
      É como nos carros. Você pode dirigir acima do limite de velocidade, mas, se for pego, pode ser punido.
  • Não há base para bloquear navegadores web que não cumpram a regra.
    Se a Mozilla disser “não”, o que exatamente o governo francês pode fazer? Banir o navegador? Exigir que todos os sites acessados na França verifiquem se o navegador é proibido?
    O absurdo vai crescer fora de controle por conta própria, então parece melhor simplesmente ignorar e deixar a Europa perder oficialmente na regulação de conteúdo web.

    • Não conheço a lei francesa, mas há algumas opções possíveis: prender executivos da Mozilla se vierem à França, confiscar ou bloquear doações dentro da França, confiscar ou bloquear receitas de tornar a Pesquisa Google o padrão para consultas francesas, obter uma decisão executável nos EUA por meio de organismos internacionais como a OMC etc.
  • Até 1999, a França proibia completamente o uso de criptografia “não autorizada”.
    Se você mudasse a região para França em um servidor Windows NT, no login seguinte ele chegava a trocar a senha com hash por uma versão em texto puro.
    Ou seja, há um histórico de leis tecnológicas idiotas.

  • Acho que a Mozilla disse que queria “mais do que tirar pessoas de plataformas”: https://blog.mozilla.org/en/mozilla/we-need-more-than-deplat... https://archive.today/ia2z4

    • Exato. A Mozilla é uma das piores empresas de tecnologia que fingem ser boazinhas.
      A indústria de tecnologia nem sempre foi assim; nos anos 2000, todo mundo estava do lado da liberdade de expressão. A Mozilla também não era assim.
      Assim que a elite tecnológica — ou, mais precisamente, a elite do dinheiro que domina a tecnologia — começou a falar dos “direitos” de minorias, pessoas LGBT e mulheres, todo mundo começou a censurar, expulsar das plataformas e reprimir.
      Claro, dizem que é para combater o “discurso de ódio”, mas não fica claro o que isso significa.
      Parece que, como se alguém ou algum grupo tivesse virado uma chave, todo mundo, das empresas à política, começou a cantar outra música.
      Tudo aquilo pelo qual criticamos a China também existe em nós mesmos. A China não tem uma imprensa controlada por um partido único? Então como foi que, de repente, todos os anúncios e a mídia ficaram tão “diversos”? Não estou dizendo se isso é bom ou ruim; quero perguntar quem virou a chave.
    • O conteúdo daquele post do blog me parece totalmente razoável. É diferente do que a França está tentando fazer.
  • Sou contra a censura. Mas o mais idiota ainda é a censura mal aplicada.
    “Para cada mil pessoas podando os galhos do mal, há uma atacando a raiz” — Henry David Thoreau
    Parece que gostam mais de construir um hospital no fundo do desfiladeiro do que de instalar um guard-rail numa curva perigosa.
    Lidam com sintomas e efeitos colaterais, não com a causa.
    Se realmente for para suprimir conteúdo, isso deve ser feito do lado do servidor que fornece esse conteúdo, não no de um espectador aleatório.

  • Não sei como pretendem fazer cumprir isso. Especialmente com navegadores open source ou empresas sem presença na França?
    Um dos pontos negativos da globalização é que passamos a ver as ideias idiotas de todos os políticos. Não sei por que as boas ideias não se acumulam do mesmo jeito.

    • É muito fácil. Passo 1: aprovar a lei. Passo 2: enviar uma ordem de cessar e desistir a projetos infratores com mais de $x estrelas em determinado repositório, acompanhada da ameaça de $consequence.
      Se você acha que se envolver com um aparato jurídico patrocinado pelo Estado não é nada demais, é lamentável.
    • Não tenho resposta para a pergunta, mas a China parece ter tido bastante sucesso com a censura na internet.
    • Provavelmente poderiam proibir sites que hospedem esses navegadores não conformes. Claro que isso viraria um jogo de gato e rato.
      Ou poderiam tornar ilegal até instalar esses navegadores no computador.
    • Poderiam bani-los da App Store e do Google Play. E ainda com a condição de que fossem banidos “em todos os países”, sob ameaça de sanções.