Assim como gravar músicas do rádio, baixar vídeos também deveria ser “uso justo”

 (mastodon.social/@HalvarFlake)
1 pontos por GN⁺ 2023-08-14 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O download de vídeos do YouTube também deveria ser protegido como uso justo, assim como a cópia pessoal de antigamente ao gravar em fita cassete músicas do rádio
  • A crítica central é que, no grande compromisso entre os detentores de direitos autorais e a sociedade, os tribunais continuam enfraquecendo o lado da possibilidade de uso pela sociedade
  • No caso vinculado do TorrentFreak, o provedor de hospedagem aplicou uma proibição por ordem judicial, fazendo com que o site do youtube-dl saísse do ar
  • A questão não está em um vídeo específico do YouTube, mas na situação em que até ferramentas de download e sites relacionados passam a ser alvo de aplicação legal
  • O equilíbrio entre armazenamento pessoal e aplicação de direitos autorais volta a entrar em choque no ambiente de mídia digital

Download do YouTube e uso justo

  • A posição é que baixar vídeos do YouTube deveria se enquadrar em uso justo (fair use), assim como gravar músicas do rádio em fita cassete
  • O ponto central é a percepção de que o ato de uma pessoa armazenar mídia não deve ser tratado apenas como violação de direitos autorais

Equilíbrio entre tribunais e detentores de direitos autorais

  • A crítica é que os tribunais continuam enfraquecendo o lado da sociedade no grande compromisso entre a sociedade e os detentores de direitos autorais
  • Aqui, “sociedade” é usado para se referir aos usuários de conteúdo e à possibilidade de uso pelo público em geral

Caso relacionado: bloqueio do site youtube-dl

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2023-08-14
Opiniões no Hacker News

  • https://archive.is/BzXVx

  • O problema é que, independentemente de baixar vídeos do YouTube poder ser uso justo, a RIAA afirma que o youtube-dl é uma ferramenta de contorno de proteção contra cópia
    O 17 USC 1201(a)(2) não considera uso justo; ele se concentra apenas em retirar ferramentas de cópia do mercado
    Pela analogia com gravação de rádio, seria como se o Congresso proibisse a venda de toca-fitas capazes de gravar transmissões de rádio, e essa proibição funcionaria independentemente de haver uso justo
    Por isso, o 1201(a)(2) deveria ser removido da lei. O fato de a capacidade de fazer valer direitos autorais ser insuficiente não deve eliminar o direito das pessoas de acessar ferramentas de cópia

    • Para que o “contorno de uma medida tecnológica de proteção” alegado pela RIAA se sustente, o YouTube teria de estar controlando efetivamente o acesso às obras, e é possível argumentar que isso é difícil de aceitar
      A implementação do YouTube foi projetada para enviar conteúdo a qualquer pessoa que o solicite, a fim de inserir anúncios, e também não vincula, para um vídeo específico, a autorização do titular dos direitos a um controle técnico de acesso
      Como as mesmas medidas técnicas são usadas até em vídeos cujos direitos autorais expiraram ou que foram disponibilizados em domínio público, é difícil ver o youtube-dl como algo que contorna esse controle de acesso
    • Sinto que é difícil tratar a RIAA como um ator de boa-fé
      Ela parece semelhante a trolls de patentes que exploram leis malfeitas e usam os tribunais como estratégia de negócios
    • Essa questão espinhosa será analisada pelo Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA
      https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
    • Fico curioso se a DMCA não exige algum grau de efetividade das medidas anticópia
      Na Finlândia, discutiu-se nos tribunais se quebrar a criptografia CSS de DVDs com software facilmente disponível era contornar uma “proteção anticópia efetiva”; o tribunal de apelação considerou o CSS efetivo, mas a lei ainda contém esse requisito
      Tenho dúvidas se uma “proteção anticópia” que pode ser contornada apenas lendo o código-fonte da página do YouTube seria reconhecida como efetiva sob uma lei assim, e talvez a RIAA esteja forçando a barra por meio de lobby e investigações mesmo com uma base jurídica fraca
    • Pelo texto da lei, o alvo da proibição é uma tecnologia projetada principalmente para contornar uma medida tecnológica que controla efetivamente o acesso a uma obra protegida, ou que tenha usos comercialmente significativos limitados além disso, ou que seja comercializada para esse tipo de contorno
      Não sou advogado, mas não sei em qual desses critérios o youtube-dl se encaixaria. Apesar do nome, ele não foi projetado principalmente para contornar direitos autorais, nem esse é seu único uso. Dito isso, a expressão “comercialmente significativo” parece fazer bastante trabalho aqui

  • Vários países impõem uma taxa de cópia privada sobre fitas cassete, discos rígidos e outras mídias de armazenamento, e, se o objetivo dela é justamente compensar perdas decorrentes desse tipo de uso, então isso obviamente deveria ser permitido
    https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy

    • Isso resolve o debate ético, mas a taxa extorsiva aplicada a mídias de armazenamento de dados acaba sendo apenas um meio de fazer você pagar várias vezes pelo mesmo conteúdo
      Eu apoiaria um partido que tentasse mudar isso, mas, entre os partidos em que de fato dá para votar, nenhum parece se importar
    • Eu pagaria de bom grado uma certa porcentagem do custo para baixar o yt-dl

  • Parece muito humano que, mesmo tendo meios de distribuição quase pós-escassez, ainda otimizemos tudo para rentismo

    • Exato. É um desenho intencional. A legislação de direitos autorais e praticamente todas as leis de propriedade intelectual são leis que, explicitamente e por finalidade, permitem o rentismo
      Em um mercado totalmente desregulado, depois que uma ideia é divulgada, é difícil ganhar dinheiro com ela; como divulgar ideias é benéfico para a sociedade, a estrutura busca incentivar as pessoas a continuar divulgando-as
      Para levar alguém a fazer algo, é preciso recompensa, então permite-se uma forma limitada de rentismo. A questão é até onde vai esse alcance e onde fica o equilíbrio entre benefício social e benefício privado
      Acho que as leis modernas de propriedade intelectual, em geral, foram longe demais, mas, conceitualmente, penso que manter algum grau de rentismo é benéfico
    • A humanidade viveu 2 milhões de anos sem esse tipo de instituição
      O rentismo é uma invenção muito moderna na escala temporal da humanidade, e aplicá-lo até a ideias não escassas é ainda mais recente. Não é tanto humano quanto burguês
    • A ganância corporativa não tem fim. Se pudessem, teriam defendido apagar a propriedade intelectual “deles” da cabeça das pessoas
    • Criar conteúdo é muito mais difícil do que distribuí-lo. O rentismo é um mecanismo para incentivar a criação
    • A formulação é precisa, mas parece que precisamos de uma forma de dizê-la que funcione melhor para o público em geral

  • Ao longo de séculos, enormes quantidades de história e literatura praticamente desapareceram
    Só esse fato já deveria fazer de baixar mídia e guardá-la privadamente um direito natural, como os monges medievais que copiavam textos para preservá-los. Distribuição é um assunto completamente separado

  • Ao comparar gravação de rádio com download de vídeos do YouTube, é preciso observar algumas diferenças
    Ao gravar do rádio, geralmente a voz do locutor entrava no começo ou no fim, e isso era deliberado. Afinal, se você tivesse uma boa cópia, ouviria menos rádio
    A qualidade da gravação também era muito pior do que a de algo que se podia comprar e, mesmo tendo contatos muito bons, o limite de distribuição seria algumas centenas ou talvez umas 1.000 pessoas
    Já vídeos do YouTube permitem obter uma cópia sem alterações, com a mesma qualidade do original, e redistribuí-la facilmente para milhões de pessoas
    Uma comparação mais próxima seria copiar TV aberta analógica para VHS, e isso também era legal

    • Se essas alterações tornam a gravação inaudível, então a pessoa nem teria ouvido rádio em primeiro lugar
      Se o rádio sempre inclui esses efeitos, então, no mínimo, não dá para dizer que ele seja melhor que a minha gravação
      Além disso, se eu for redistribuir para milhões de pessoas, que plataforma eu deveria usar, e como isso competiria com uma cópia disponível diretamente na página oficial da banda no YouTube?
    • O YouTube usa compressão com perdas para economizar largura de banda e, especialmente em vídeos SD, a qualidade da imagem é muito inferior à do arquivo original
    • Uma comparação mais parecida não é baixar o fluxo de bytes, mas gravar a tela do vídeo

  • Seria bom se houvesse um loop analógico reforçado por aprendizado de máquina
    A ideia seria apontar um dispositivo para a tela, e o aprendizado de máquina limparia o vídeo e restauraria áudio e imagem em alta qualidade
    Os dados de treinamento seriam fáceis de criar. Se você reproduzir vários vídeos na tela e gravar essa tela, obtém a entrada e a saída, ou seja, x e y; depois disso é aprendizado supervisionado
    Hoje existem opções melhores, mas, enquanto não nos tirarem a computação de uso geral, no fim esse tipo de método será possível. Só que, se tirarem a computação de uso geral, isso causará um grande impacto na economia

    • Isso só é possível enquanto o silício usado em deep learning colaborar

  • O streamable.com apagou um vídeo aleatório meu alegando “diretrizes da comunidade”
    É um site que uso para armazenar temporariamente vídeos do Twitter e do YouTube, e nem compartilho publicamente; é desanimador eles sumirem sem eu sequer saber qual vídeo foi apagado
    Eu pagava US$ 108 por ano por uma simples conveniência, mas pretendo baixar tudo e cancelar

    • Para hospedagem própria, estou usando https://github.com/alexta69/metube
      Deixo isso rodando em uma URL e, com um atalho de compartilhamento do iOS, mando qualquer URL para lá para baixar o vídeo
      Na configuração do Ansible, criei um contêiner alexta69/metube:latest e, via YTDL_OPTIONS, habilitei coisas como embutir legendas, SponsorBlock, correção de capítulos e salvamento de legendas automáticas, controlando o acesso com Traefik e Authelia

  • O artigo do TorrentFreak discutido no HN está aqui
    https://news.ycombinator.com/item?id=37089545 mais de 220 comentários

  • Para a geração Z, dizer “baixar vídeos” talvez soe tão estranho quanto “gravar músicas do rádio” soa para millennials
    Pensando bem, é bem surpreendente

    • Esse exemplo, na verdade, acaba atrapalhando. Millennials de fato gravavam músicas do rádio em fitas cassete
      Eu, nascido em 1985, fazia isso, e minha irmã mais nova, nascida em 1990, também fazia
    • Por outro lado, o TikTok tem o recurso save video, que permite exportar o vídeo para o sistema de arquivos
      É mais um pequeno exemplo de como ele é um produto melhor que o YouTube, seja você power user ou não