Chicago95 — tema do Windows 95 para Linux

• Chicago95 é um tema que transforma o XFCE/Xubuntu no estilo do Windows 95, criado para aumentar a consistência geral entre temas Windows 95 baseados em XFCE/GTK2/GTK3
• Oferece temas GTK2 e GTK3, ícones que completam o tema de ícones iniciado no Classic95 e o tema Redmond XFWM, modificado para ficar mais próximo do Windows 95
• Chicago95 Plus! é uma ferramenta para pré-visualizar e instalar temas do Windows 95/98/ME/XP, e também inclui temas Plymouth e um tema inspirado no MS-DOS para oh-my-zsh
• Monitores HiDPI têm suporte parcial, e o tema de ícones do LibreOffice 6+ também tem suporte parcial
• Os requisitos de execução são GTK+ 3.22 ou 3.24, Xfce 4.12/4.14/4.16, o pacote recomendado gtk2-engines-pixbuf para aplicativos GTK2, o pacote xfce4-panel-profiles e um compositor de janelas
• Desktops antigos que usam GTK3.18 podem usar a versão em fork separada Chicago95-Custom-XUbuntu-16.04-
• O suporte a KDE é experimental; o projeto apresenta a instalação do tema para o gerenciador de login SDDM e a instalação da Splash Screen por meio do comando plasmapkg2 -t lookandfeel -i KDE/Splash/chicago95.splashscreen
• A licença é GPL-3.0+/MIT

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Gosto muito dessa estética. Se você quer a usabilidade do Windows 95, mas não precisa que seja idêntica pixel a pixel, dá para chegar facilmente a um equilíbrio bem bom só com temas do KDE
  Use Reactionary como tema global, MS Windows 9x como estilo dos aplicativos, Memphis98 como ícones e Hackneyed (scaleable) como cursor. Configure o estilo do Plasma, as cores e a decoração das janelas para seguirem todos o tema global Reactionary
  Mantenho as fontes Noto padrão porque são confortáveis para os olhos, mas, se você sentir falta das fontes clássicas, é fácil trocar
  Na barra de tarefas, configurei para mostrar os nomes completos e não agrupar apps, e também coloquei um pequeno ícone de Iniciar do Windows 95 no menu de aplicativos com aparência de Windows 95 para reforçar a nostalgia. Fora isso, é tudo bem minimalista
  Uso essa configuração há anos, e ela combina muito bem com a minha produtividade. É estável, não muda, e respeita a atenção e o foco. Como o KDE oferece suporte oficial a temas, também não preciso forçar hacks nem me preocupar com atualizações

  • “Não precisa ser perfeito pixel a pixel” costumava significar que, quando gerenciadores de janelas do Linux tentavam imitar o Windows 95, o resultado geralmente era bem imperfeito e bastante feio. Os temas Redmond existem há décadas, mas sempre foram visualmente ruins e só lembravam o Windows 95 de forma muito vaga
  • No Trinity DE, dá para usar simplesmente o tema Redmond: https://baloo.neocities.org/TheGuide/TheGuide-Part1 no fim da página
  • Fico curioso se existe uma forma parecida de chegar a uma sensação de Windows XP. Eu realmente queria algo assim
  • Não gosto muito da aparência. Prefiro botões um pouco mais planos, mas que ainda pareçam botões. Dito isso, não acho que o Windows tenha ficado particularmente melhor de usar depois disso
  • Concordo totalmente, mas, por gosto pessoal, eu usaria a decoração de janelas do KDE1 em vez da decoração Windows 95/Redmond. O estilo Win95 é bom, mas acho o KDE1 melhor

• Não quero que a UX pareça Windows 95, mas sinto falta da sensação de que os desktops daquela época eram rápidos e imediatos
  Hoje em dia é raro ver apps nativos com esse nível de responsividade. Todo app nativo gasta ciclos de CPU com elementos decorativos e animações e, em comparação, acaba parecendo lento

  • Minha lembrança é diferente. O Windows 9x era lento e travava com frequência. Inicializar e abrir programas também demorava bastante
    Para ser justo, o hardware disponível na época era uma grande causa dos problemas de desempenho, mas ainda assim era assim
  • O notebook com Windows 11 que tenho em casa é bem ágil. O notebook com Windows 10 da empresa tem mais RAM, um SSD melhor e uma CPU mais nova e mais rápida, mas não é assim
    É porque, na empresa, todo acesso a arquivo passa por verificação antivírus e checagem de permissões. Mesmo abrir um programinha como o Notepad leva pelo menos 2 segundos na empresa, enquanto em casa aparece imediatamente
    Em um emprego anterior foi parecido. Por um tempo, meu notebook de trabalho era mais rápido que meu notebook pessoal, porque era uma máquina comprada especialmente para as necessidades do trabalho, e a TI terceirizada não sabia como lidar com ela. Aí alguém percebeu, e no fim eu tive que descobrir como instalar o software de rastreamento da TI. Foi a partir daí que passei a trabalhar sempre de casa
    Não é um problema técnico, é um problema de burocracia
  • Parece que a nostalgia reescreveu a memória. Por causa dos discos rígidos giratórios, apps levavam de 5 a 10 segundos para carregar, mover e redimensionar janelas tinha atraso e deixava rastros de redesenho, e tarefas relacionadas à rede demoravam praticamente uma eternidade
  • Acho que o KDE Plasma é o que chega mais perto disso. Há anos ele continua muito ágil, e é assim que eu sinto principalmente como usuário de notebook
  • Um dos maiores fatores que fazem as coisas parecerem lentas hoje são todos os tipos de animações e efeitos de transição. Quando instalo uma nova versão do GNOME, a primeira coisa que faço é desligar tudo. Aí, de repente, parece que ficou 5 vezes mais rápido

• É realmente uma pena que, depois do GTK3, a aplicação de temas não seja algo pretendido e que os desenvolvedores não garantam compatibilidade entre versões do mecanismo de temas
  Se isso afetasse apenas o GNOME, até seria aceitável, mas muitos dos apps comuns não GNOME que uso também são baseados em GTK. Mesmo escolhendo outro ambiente desktop, fica difícil personalizar a experiência do usuário de forma consistente
  Como essa UX fica protegida por senha, a preocupação de outra pessoa usar e ficar confusa não é importante. Afinal, ela nem vai conseguir acessar
  Onde é possível, ainda dá para escolher apps desktop baseados em Qt. Para apps relativamente simples, como calculadoras, às vezes existem implementações tanto em GTK quanto em Qt, então isso é viável. Mas muitos apps têm apenas uma implementação principal em sua área, e não há opções; ou, se você escolhe a alternativa com menos desenvolvedores, faltam recursos
  Comparado com uns 15 anos atrás, sinto que perdemos algo importante

  • Gosto da linguagem de design do GNOME, mas a forma como dificultaram tanto a aplicação de temas me fez não querer usar GTK em lugar nenhum. Infelizmente, para a linguagem que escolhi, Rust, não conheço alternativas melhores
    Entendo que os desenvolvedores não querem que mantenedores de distribuições quebrem seus apps ao estilizar tudo. Mas, hoje, nenhum app parece ou se comporta como nativo de forma agradável. É como quando apps Android começaram a criar seus próprios temas de UI estranhos: nada parece nativo e tudo fica trabalhoso de usar
    Em teoria, se todos os apps mantivessem a versão da libadwaita e suas modificações atualizadas, oferecer temas poderia funcionar bem. Na prática, há inconsistências por toda parte, e é impossível aplicar temas a todos os aplicativos
  • Deve ser questão de gosto pessoal, mas eu realmente gosto do GTK4 / Adwaita e não curto a aparência e a sensação do Qt
    As cores do Adwaita podem ser alteradas com https://github.com/GradienceTeam/Gradience. Também há um modo que extrai cores do papel de parede, como nas versões mais recentes do Android

• Ao contrário de muitas opiniões, eu quero a aparência, não necessariamente a usabilidade. Desde então houve bons avanços, e acho que o desktop Cinnamon está quase no estado da arte em termos de usabilidade e familiaridade
  Mas o visual anguloso, o alto contraste e os elementos claramente interativos se perderam. Agora tudo é plano, mais plano ainda, e os controles precisam desaparecer. Quero voltar ao que era antes

  • Há estudos dizendo que o design de UI plana pode gerar incerteza e reduzir a produtividade: https://www.nngroup.com/articles/flat-ui-less-attention-caus...
    Minha experiência subjetiva também bate com esse estudo. Mas o setor inteiro, empresas e organizações sem fins lucrativos, perdeu a razão coletivamente e decidiu que o plano era o único caminho, apagando da internet praticamente tudo que parecesse minimamente 3D, então ficou difícil até fazer uma comparação mais objetiva de novo
    Sempre que quero lembrar o que uma boa GUI deveria fazer, volto ao vídeo de Ross Scott olhando GUIs modernas pela perspectiva de um “não especialista”. Não concordo com tudo. Há muita coisa subjetiva. Mas, depois de ver esse vídeo, passei a me incomodar muito mais, no uso cotidiano do computador e do celular, com o quanto as GUIs modernas são horríveis
    O estilo de ensaio em vídeo do Ross parece mais o de um fanático pregando sobre OVNIs ou o fim do mundo na rua, sem se importar se alguém está ouvindo ou não. Eu pessoalmente gosto, mas pode não ser do gosto de todo mundo
  • Sinto muita falta de alto contraste e elementos claramente interativos. Meu exemplo favorito é como os ícones da barra lateral do iTunes passaram de várias cores distinguíveis entre si para uma cor chapada e uniforme
    Por que fizeram isso? Porque alguém escolheu fazer a interface “parecer melhor”, como uma obra de arte, em vez de melhorar a experiência do usuário

• Algo que me surpreendeu um pouco ao ler os comentários é que a MS não oferece compatibilidade retroativa de GUI. Uma boa parte dos usuários mais velhos gosta que a interface não mude, ou que mude só um pouco na aparência. Acho que isso seria uma melhoria de usabilidade para muita gente
  Do ponto de vista do “administrador da família”, eu quero atualizar por segurança, e também atualizaria se a nova versão fosse mais otimizada ou tivesse menos bugs. Mas, pela minha experiência, grandes mudanças de UI destroem para muitos idosos a sensação de conseguir usar o sistema operacional com conforto
  A MS não parece uma empresa que faça bem o ambiente de desktop chamado Windows

  • No Windows, ainda é possível renderizar controles de um tipo parecido. Isso fica claro ao olhar softwares antigos que ainda vêm incluídos e distribuídos com o Windows
    Mas, considerando o estado terrível dos toolkits modernos de UI da Microsoft e a completa incapacidade da Microsoft de manter consistência entre frameworks diferentes, não parece que a Microsoft conseguiria oferecer suporte a temas entre sistemas operacionais de forma que funcionasse de verdade
    Até o Windows 7 isso era possível, mas depois disso a Microsoft se perdeu feio no desenvolvimento de UI, e a cada lançamento do Windows a situação foi ficando cada vez mais constrangedora
  • Ainda resta em alguns lugares. Basta pressionar +r e executar odbcad32.exe
    Clique na aba System DSN, em Add, dê dois cliques no primeiro item, Driver Da Microsoft..., depois desmarque Use Current Directory e clique no botão Select Directory
    Experimente clicar também no botão help
  • O modo clássico foi mantido até o Windows 7. Depois disso, parece ter virado um recurso nichado demais

• Seria legal também criar, nesse estilo, um gerenciador de janelas de verdade para Linux, e não “só” uma skin. Não quero diminuir a quantidade enorme de trabalho que entrou nisso
  Daria para reproduzir até o último detalhe do comportamento das janelas e das animações, e implementar muito mais coisas em áreas como o comportamento do menu Iniciar e da barra de tarefas
  Para sair um pouco mais do nicho e alcançar um público nostálgico mais amplo, talvez desse para ter algo como um RetroWM, com modos Windows 95, XP e talvez até Mac OS 9
  Queria ter tempo infinito

  • Não é Linux, mas o Serenity OS atende a quase todo o resto dos requisitos: https://www.serenityos.org/
  • Se a ideia é incluir detalhes que um gerenciador de janelas sozinho não consegue resolver, há tempos tenho vontade de criar um ambiente de desktop que replique sistemas operacionais
    Acho valioso preservar ambientes antigos e permitir que continuem sendo usados mesmo depois de seus criadores comerciais os abandonarem
    Mas é difícil achar tempo, e especialmente para criar um desktop *nix funcional seria preciso aprender a fundo X11, Wayland e vários outros componentes, então a barreira de entrada é alta
  • Acho que você talvez esteja misturando toolkit com gerenciador de janelas. No Linux, já existem gerenciadores de janelas excelentes e bastante completos, melhores do que os feitos pela Microsoft ou pela Apple
  • Um gerenciador de janelas de verdade com aparência do Win95 já existe. Por exemplo, o IceWM

• Não gosto mais da aparência do Win95, mas ainda valorizo muito designs que usam o espaçamento de forma igualmente conservadora. Fico me perguntando se existe algum sistema de design assim

• Isso não é um “tema para Linux”. É um tema para ambientes de desktop baseados em GTK

• A propósito, existe alguma versão “em alta resolução” do setup.bmp que não estrague o clima original? https://raw.githubusercontent.com/grassmunk/Chicago95/5670fd...
  Tentei fazer upscale, mas ficou parecendo só pixel art ampliada.
  O melhor jeito provavelmente seria fotografar de novo as imagens originais, por exemplo o OG MS Natural Keyboard e os CDs, e reconstruir tudo, mas parece dar bastante trabalho.

  • Para imagens com dithering, deixar a remoção de ruído como None no waifu2x funcionou bem. É bem adequado para ampliar sem estragar o aspecto ditherizado.
    Separadamente, e talvez relacionado, também existe uma ferramenta que aplica dithering à moda antiga em imagens, com várias configurações e algoritmos de dithering: https://doodad.dev/dither-me-this/
  • Você provavelmente já pensou nisso, mas isto parece uma imagem com dithering de 1 bit. Talvez seja Floyd-Steinberg.
    Dá para tentar primeiro aplicar um desfoque para obter algo mais próximo da imagem original, depois ampliar e então aplicar dithering novamente.
  • Se você escalar sem interpolação, pode obter uma imagem mais nítida mesmo em resoluções maiores, sem desfoque nem suavização.
  • Que tal tentar escalar com img2img do Midjourney? Se ele processar uma imagem no tamanho de wallpaper, deve ser possível.

• Como diz o velho ditado: “BSD é para pessoas que gostam de Unix, e Linux é para pessoas que odeiam Windows”. Mas acho que não é tanto odiar, e sim para pessoas que são tsundere com o Windows.

  • Dito isso, pelo que sei, jwm provavelmente nasceu no Irix e muita gente o usava no lugar de coisas como MWM/FVWM.
    No fim, bastava gerenciar janelas, então usar XFM/XFE junto com JWM era suficiente.
    Além disso, muitos usuários de *BSD gostavam do IceWM com tema Metal por motivos parecidos. A UI do Windows já estava perto do auge em termos de usabilidade, e por isso eles a combinavam com desktops virtuais e com o poder dos utilitários Unix no shell, nas ferramentas e nos serviços.
  • Também gosto desta citação antiga: “BSD é o que acontece quando hackers de Unix se reúnem para tentar portar um sistema Unix para o PC; Linux é o que acontece quando hackers de PC se reúnem para tentar usar um sistema Unix para PC.”