Trump demite o conselho de supervisão da NSF

• O National Science Board é o conselho que supervisiona a National Science Foundation dos Estados Unidos, e com esta medida os membros atuais do conselho foram destituídos
• Com base no título no Hacker News, o ponto central é que Trump demitiu o conselho de supervisão da NSF
• No resumo fornecido, não há informações específicas como o motivo da demissão, o procedimento adotado ou o número de pessoas afetadas
• Apenas com a URL e o título do artigo, não é possível confirmar mudanças na operação da NSF ou medidas posteriores
• No que pode ser verificado até agora, fica evidente apenas uma mudança de pessoal no órgão que supervisiona o sistema de apoio à pesquisa científica nos Estados Unidos

---

Sem conteúdo

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Isso provavelmente bate de forma bem pessoal para quem está pensando em SBIR
  Estou considerando me candidatar a um programa como o NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov), que dá um financiamento relevante para empresas pequenas sem pegar participação, e queria saber se alguém aqui de fato se inscreveu nos últimos 18 meses

  • Ajudei algumas equipes com Phase I SBIR no primeiro ano do Trump, e as demissões foram tão caóticas e contínuas que muitas vezes nem sabíamos a quem reportar
    A avaliação final recebeu a nota máxima, mas nem conseguimos nos candidatar à Phase 2, e o projeto acabou morrendo na prática enquanto fomos atrás de outras oportunidades
    As medidas do último ano pareceram as mais desperdiçadoras e destrutivas possíveis, exceto por simplesmente fechar tudo de vez
    O dinheiro continuou sendo gasto, ainda que menos do que antes, mas de um jeito que impedia a semente de crescer
    Ainda assim, parece que houve reautorização em 14 de abril, e a newsletter do NIH desta semana também informou que SBIR/STTR voltou por meio do anúncio de 21 de abril
    https://grants.nih.gov/news-events/nih-extramural-nexus-news/2026/04/its-official-nihs-small-business-program-is-back
  • O SBIR está bagunçado desde o outono passado
    O programa ficou sem efeito por um tempo e só agora foi reautorizado para alguns órgãos
    Durante esse período sem reautorização, só quem já tinha recebido Phase 1 podia se candidatar à Phase 2
  • Conheço algumas pessoas que se candidataram, e agora elas nem estão conseguindo receber os desembolsos corretamente
    Parece que todo o dinheiro está sendo direcionado para as grant mills

• Isso quer dizer que o número de membros do conselho da NSF foi reduzido em 2400%?

  • Por essa conta, sobraria só uma pessoa
    Seguindo esse método de cálculo, a redução teria que ser chamada de infinita
  • É uma piada que lembra quando RFK Jr. disse que Trump calcula porcentagens de um jeito diferente, e aqui ela encaixa bem

• Só existe um motivo para tirar todas as pessoas inteligentes do caminho
  Parece que querem fazer algo suspeito

  • A Dr. Jessica Knurick explica muito bem como governos autoritários cooptam a ciência para seus próprios fins e acabam destruindo a própria ciência no processo
    Um exemplo é [https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…](<https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…)), e há vários textos curtos e vídeos relacionados
  • Está transparente demais o que estão fazendo agora
    Quase certamente querem preencher o conselho com aliados políticos leais
    O motivo de os membros do conselho terem mandato de 6 anos é preservar a independência ao longo de vários governos; se você demite todo mundo de uma vez, consegue preencher o conselho inteiro com seus indicados de uma só vez
    Não é para melhorar a ciência, é para tirar do caminho quem poderia dizer não
  • Essa citação em especial soou realmente escancarada
    Do ponto de vista do governo, a leitura parece ser que esse grupo nomeado pelo presidente estava aconselhando o Congresso a não seguir a vontade do presidente

• Estou tentando entender por que tomariam uma decisão dessas, mas é muito difícil achar alguma lógica minimamente convincente
  Os EUA se beneficiaram enormemente da comunidade científica, e até os hyperscalers só puderam crescer porque os engenheiros achavam bom trabalhar nos EUA
  Mesmo que isso não destrua tudo de imediato, claramente parece colocar essa base em risco
  Fico me perguntando que benefício ele acha que tira disso

  • Talvez você já tenha respondido a sua própria pergunta
    A razão de isso parecer confuso pode ser que você esteja presumindo que quem tem poder sempre vai querer melhorar aquilo de que está encarregado
  • Sinceramente, isso parece menos sobre ciência e mais sobre eliminar supervisão independente
    É o mesmo padrão que o governo Trump vem usando em vários órgãos federais: substituir especialistas independentes por leais, remover mecanismos que limitam o poder do Executivo e redirecionar os gastos para suas próprias prioridades
    O mandato de 6 anos do conselho existe para proteger o financiamento científico dos ciclos políticos, o que para outras pessoas é uma vantagem, mas para este governo é um obstáculo
  • Parece bem claro
    O SBIR financia empresas que, de outra forma, talvez tivessem que ceder participação a VCs ou ser vendidas para PE
    Em contrapartida, esse dinheiro deixa de ir para lugares como forças armadas ou ICE, onde poderia ser usado de forma mais direta para concentração de poder
    Independentemente de o país ter se beneficiado muito da comunidade científica, se Trump e as pessoas ao seu redor não ganham com esse programa, isso pode simplesmente não importar para eles

• Os bots/trolls no HN agora estão em um nível seriamente alto demais

  • Engraçado que a Codex ter criado de uma vez só um substituto para o sistema de cobrança do meu SaaS também parece algo igualmente insano

• Tentando ver o lado positivo, será que um futuro governo talvez possa ganhar a chance de construir do zero um sistema novo e melhor, algo que só se tornaria possível depois que tudo isso tivesse sido queimado?

  • Com muita, muita sorte, talvez sim
    Destruir instituições é muito mais fácil do que construir novas
  • Esse é o melhor cenário possível, mas para chegar lá parece que muita gente envolvida no que está acontecendo agora teria que ir para a cadeia ou pagar um preço ainda mais extremo
    Por isso é difícil ser otimista

• Tentei fazer um steel-man da decisão do governo, mas não é fácil
  O motivo mais plausível que consegui imaginar no fim é controle sobre o fluxo do financiamento de pesquisa
  Eles parecem hostis às ciências sociais e favoráveis a nuclear, IA e quântica, mas, pelo que eu vi, a maior parte do dinheiro já ia mesmo para hard science [1]
  Houve tentativas de corte orçamentário nos últimos meses, mas o Congresso barrou [2], então talvez a ideia seja que decapitar a liderança da organização facilite cortar o orçamento do FY2027
  [1]: https://www.nsf.gov/about/budget/all
  [2]: https://www.aps.org/apsnews/2026/04/nsf-lags-trump-proposes-cuts

• Fico curioso sobre qual seria a instituição equivalente na China, e se lá também fazem open house

  • Sou contra essa medida, mas as pessoas que perderam seus cargos aqui não eram servidoras permanentes, e sim conselheiras temporárias
    Segundo a matéria, 8 pessoas são substituídas a cada 2 anos e o mandato é de 6 anos, então durante este mandato presidencial algo entre um quarto e metade delas já seria trocado de qualquer forma
    As pessoas novas que entrarem agora também começarão a ser substituídas pelo próximo governo
    E a China não é exatamente conhecida por ter conselhos consultivos independentes supervisionando decisões do governo, muito menos por convidar estrangeiros para participar da fiscalização dos seus gastos públicos
    Então a insinuação de que os demitidos poderiam ir para a China para exercer o mesmo papel passa bem longe da realidade
  • Seria bom se você pesquisasse e trouxesse a resposta
    Parece que você já está insinuando uma direção sem saber qual é a resposta
  • Quando os EUA sentirem quanto de fuga de cérebros foi para a China nesses últimos 16 meses, o choque pode ser grande
    Trabalho como contratado do governo e, só no meu círculo, não é pouca coisa
  • Não entendo por que você está perguntando isso
    Você acha que o pessoal demitido da NSF agora vai querer trabalhar na China, ou acha que a China administra melhor sua versão local da NSF e ainda aceita gente crítica à ideologia do PCC?

• O que foi demitido foi o National Science Board, não a NSF inteira

  • Observação correta
    O título aqui foi alterado para o título do documento HTML da matéria
    O título enviado originalmente, Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation, parece ter ficado impreciso ao tentar se encaixar no limite de 80 caracteres do HN