Sua mochila piorou de propósito
(worseonpurpose.com)- Em 1986, a VF Corporation, que era uma empresa de lingerie feminina, adquiriu a Blue Bell por US$ 762 milhões, incluindo a JanSport; depois, até os anos 2000, comprou em sequência The North Face, Eastpak, Kipling e Eagle Creek, passando a controlar cerca de 55% do mercado americano de mochilas
- Quando o consumidor comparava JanSport, North Face e Eastpak na loja, na prática estava vendo uma concorrência fictícia entre produtos da mesma controladora, e a pressão competitiva que antes mantinha a qualidade na época em que eram marcas independentes desapareceu
- Houve uma piora de qualidade pouco visível em toda a linha, como redução do denier do tecido, substituição de zíperes YKK por alternativas mais baratas e menor densidade de costura; ao mesmo tempo, manteve-se a linha premium enquanto só os produtos de faixa média e de entrada tinham a qualidade reduzida de forma seletiva, numa estratégia deliberada de segmentação
- A garantia vitalícia da JanSport ainda é anunciada, mas seu efeito prático foi bastante enfraquecido por fatores como frete de devolução pago pelo cliente, espera de 3 a 6 semanas e cláusulas de isenção por "desgaste normal"
- Uma mochila de US$ 35 que quebra em 18 meses acaba tendo custo anual maior do que uma mochila de US$ 200 usada por 10 anos, mas o modelo de receita baseado em incentivar recompras é justamente o principal motor da queda de qualidade
Como a VF Corporation passou a dominar o mercado de mochilas
- A VF Corporation começou originalmente como a fabricante de sutiãs e roupas íntimas Vanity Fair Mills
- Em 1986, adquiriu a Blue Bell por US$ 762 milhões e ficou com a JanSport, tornando-se assim a maior empresa de vestuário de capital aberto do mundo
- Em 2000 comprou The North Face e Eastpak, em 2004 a Kipling e em 2007 a Eagle Creek
- No fim, uma única empresa passou a dominar uma fatia estimada de mais de 55% do mercado americano de mochilas
O desaparecimento da concorrência e a falsa escolha
- Nas lojas dos anos 2010, comparar JanSport, North Face e Eastpak era, na prática, apenas comparar marcas da mesma controladora
- Marcas submetidas ao mesmo relatório de resultados, às mesmas metas de margem e à mesma pressão trimestral
- Quando eram independentes, se a JanSport fizesse um produto ruim existia a ameaça de o consumidor migrar para a Eastpak, e essa ameaça regulava todas as decisões de qualidade, da escolha de materiais à quantidade de costuras e à especificação dos zíperes
- Depois da integração sob a mesma controladora, essa disciplina evaporou, e a única pressão restante passou a ser atingir a meta de margem
- A forma mais fácil de atingir essa margem é piorar um pouco tudo, ao mesmo tempo, em todas as marcas
Elementos de qualidade que mudaram na prática
- Contagem de denier (denier count): é o indicador mais mensurável da durabilidade do tecido e mede a espessura da fibra. O nylon Cordura de 1000 denier suporta anos de uso diário, mas ao cair para poliéster de 600 denier a aparência continua igual enquanto a vida útil cai pela metade
- A contagem de denier caiu em boa parte da linha de mochilas da VF Corp
- Zíperes YKK: zíperes japoneses considerados os de melhor qualidade do mundo; custam mais, mas marcas focadas em durabilidade os adotam porque a falha do zíper costuma inutilizar a mochila antes mesmo do desgaste do tecido
- Nos modelos de nível inferior da VF Corp, a YKK foi substituída por alternativas mais baratas, economizando alguns centavos por unidade em volumes de milhões
- Densidade de costura: quanto mais pontos por polegada, maior a resistência da costura. Reduzir os pontos acelera a produção e economiza alguns segundos por peça em fábricas no Vietnã, Bangladesh e Camboja
- Isso cria pontos de falha em áreas de concentração de esforço, como junções das alças, acabamento do zíper e painel inferior
- Na loja, cor, logotipo e fotos do produto parecem normais; a perda real de qualidade aparece só depois da compra, cerca de 3 meses depois, quando a costura começa a abrir nos pontos de esforço
Estratégia deliberada de segmentação
- Um contraponto apresentado por pessoas do setor: as marcas da VF Corp ainda mantêm suas próprias equipes de design e sedes, e não foram literalmente fundidas
- A Summit Series da The North Face ainda usa Cordura, e ainda é possível encontrar produtos JanSport com zíper YKK
- Mas manter a faixa premium enquanto se piora a qualidade apenas dos produtos de entrada e intermediários na verdade reforça que se trata de uma estratégia deliberada de segmentação
- A estrutura usa a confiança de marca acumulada ao longo de décadas para vender produtos de menor qualidade com o mesmo nome confiável para consumidores que não percebem a diferença
- A JanSport vendida no Walmart e a JanSport vendida na REI não são a mesma mochila, mas carregam o mesmo nome, e o ponto central é que o nome passa a vender no lugar do produto
Enfraquecimento prático do sistema de garantia
- A JanSport ainda anuncia garantia vitalícia (lifetime warranty)
- Na prática, há barreiras como:
- Frete de devolução pago pelo cliente: US$ 12 a US$ 25, dependendo do tamanho e da região
- Tempo de espera: 3 a 6 semanas, segundo a própria página de garantia da JanSport
- Após a avaliação do dano, "desgaste normal (normal wear and tear)" fica fora da cobertura, e só são aceitos "defeitos de material e fabricação (defects in materials and workmanship)"
- Quando uma mochila projetada para durar 2 anos quebra em 18 meses, essa falha pode ser classificada como fim de vida útil do produto, de modo que a própria redação da garantia foi estruturalmente desenhada para excluir esse tipo de falha
- Pessoas que receberam troca em garantia relatam ter recebido produtos com tecido mais fino e ferragens mais baratas do que os que enviaram
- Se você enviou uma JanSport de 2016 e recebeu uma JanSport de 2025, trata-se de produtos fundamentalmente diferentes
- Um caso: alguém perguntou sobre a troca do zíper de uma JanSport do fim dos anos 1990 e recebeu a resposta de que se tratava de desgaste normal. Ao consultar uma costureira, recebeu orçamento de US$ 50 a US$ 100 para instalar um zíper novo. Depois de constatar a queda de qualidade da JanSport nova, acabou comprando uma mochila usada de US$ 4 em um brechó
O cálculo de custo mostra a intencionalidade
- Preço da mochila ÷ anos reais de uso = custo anual
- JanSport de US$ 35 que quebra em 18 meses: cerca de US$ 23 por ano, sem contar frete para tentar acionar a garantia, custo de substituição após negativa e tempo gasto
- Mochila de US$ 200 que dura 10 anos: US$ 20 por ano, portanto já sai mais barata. Se durar 15 anos, cai para cerca de US$ 13 por ano
- Do ponto de vista da VF Corp, ela não quer que o consumidor faça essa conta. A mochila de US$ 35 cria um cliente de recompra recorrente a cada 18 meses; a de US$ 200 gera uma única venda e nenhuma receita posterior
- Do ponto de vista do acionista, a mochila que quebra é o melhor produto, e falha recorrente, recompra recorrente e receita recorrente fazem parte do próprio modelo de negócio
A venda de ativos pela VF Corp e o padrão
- Em 2021, a VF Corp vendeu a Eagle Creek a ex-funcionários, numa operação que na prática salvou a marca de ser encerrada
- Em 2023, a VF Corp anunciou que avaliava "alternativas estratégicas (strategic alternatives)" para todo o restante da divisão de mochilas, incluindo JanSport, Eastpak e Kipling
- O motivo alegado foi que o negócio não gerava lucro suficiente
- Em menos de 40 anos, marcas em que a geração dos pais confiava passaram por um processo de empresa independente → ativo de conglomerado → alvo de otimização de margem → candidata a liquidação rápida
- Em 2007, a VF Corporation vendeu à Fruit of the Loom seu negócio original de lingerie (Vanity Fair intimates)
- Abandonou os produtos que de fato sabia fabricar e passou a focar em extrair valor das marcas que havia adquirido
- O padrão é: aquisição → otimização de custos → queda de qualidade → enfraquecimento da garantia → exploração do ativo de marca → venda final
- A mesma estratégia está em curso hoje em dezenas de categorias de produtos em que marcas antes confiáveis foram silenciosamente absorvidas por grandes corporações desconhecidas, incluindo ferramentas elétricas, botas e óculos de sol
1 comentários
Comentários do Hacker News
Pessoalmente, acho esse fenômeno muito irritante, mas o problema central é a dificuldade de avaliar a qualidade
Vi um vídeo da Donut Media comparando produtos de várias faixas de preço, dos anos 1950 até hoje, e ele mostra que produtos que parecem iguais por fora na prática ficaram mais baratos e piores
Mas, considerando a inflação, em muitas categorias ainda dá para comprar boa qualidade pelo mesmo preço de antigamente
O problema é que agora ficou muito mais difícil saber quais produtos realmente têm qualidade
Como os salários não acompanharam a alta dos preços, mesmo que 20 dólares de 1975 equivalham a 124 dólares hoje, o poder de compra real é cerca de metade
Com os custos de saúde, moradia e educação disparando, sobra menos dinheiro de fato, e o preço das casas subiu 20 vezes em relação a 50 anos atrás, a ponto de mais da metade da renda mensal ir para moradia
Mesmo produtos bem avaliados pela Consumer Reports, Wirecutter ou Reddit, quando ficam populares, acabam levando a empresa a cortar custos, ou então passam a vender outro produto com o mesmo nome de modelo
Quando a marca cresce, entram MBAs ou fundos de private equity tentando maximizar o lucro, e a qualidade cai
Mesmo querendo comprar algo realmente bom, sem confiança você acaba escolhendo o produto mais barato
Pelo menos fica com o alívio psicológico de não ter sido passado para trás
Pessoas que antes não tinham acesso agora conseguem comprar, nem que seja algo barato
Eu mesmo não preciso de ferramenta premium para coisas que vou usar menos de 10 vezes; basta que aguente um uso leve
Mas concordo que, quando você realmente precisa de qualidade, fica difícil diferenciar
Recomendo fortemente mochilas da Osprey
Ainda é uma empresa americana independente e realmente honra a garantia vitalícia
Quando fiz um pedido errado, falaram comigo na hora e me deram uma etiqueta de devolução gratuita
Tenho várias e nunca tive problema com nenhuma
A maioria das mochilas também tem muitos reviews em vídeo e avaliações depois de alguns meses de uso
Pessoalmente gosto de AER e Cotopaxi, mas a Cotopaxi Alpa 35L me parece pesada ao usar
Ainda assim, gosto muito das duas marcas
São caras, mas resistentes e duram bastante
Comprei mochilas novas de viagem e para tecnologia e estou muito satisfeito
Uso uma todos os dias desde 2021 e a qualidade continua excelente
O catálogo com certeza encolheu bastante
Parece que o texto não foi escrito pelo autor, e sim gerado por IA
É irônico que um texto sobre queda de qualidade tenha sido criado por IA
Tenho receio de que, ao ler textos escritos por IA, meu jeito de pensar também acabe sofrendo uma contaminação por LLM
Em 1998 comprei uma mochila da North Face por 60 dólares, e hoje meu filho a usa na faculdade
É o item de uso diário mais antigo e mais durável que tenho
Depois, em 2007, comprei uma mochila da Deuter por 100 dólares, e hoje, 20 anos depois, ela continua como nova
Zíperes, costura e acolchoamento ainda estão perfeitos
Minha Osprey de 1,5 libra está comigo há 12 anos, mas já mostra sinais do tempo
Só precisou de um único reparo
Ela sobreviveu a inúmeras viagens e condições severas, mas continua funcionando exatamente como antes
Do ponto de vista do consumidor, é frustrante, mas talvez isso seja o resultado de um negócio de mochilas de qualidade ter se tornado menos lucrativo
As marcas foram vendidas porque davam pouco lucro, e a empresa compradora usa a reputação da marca para extrair retorno de curto prazo até esgotar seu valor
Essa estrutura se mantém porque os consumidores sempre escolhem o produto mais barato
A obsessão de que empresas precisam continuar crescendo leva à maximização de lucro e ao corte de custos, e isso afeta toda a cadeia de suprimentos
Essa fixação piora a economia do consumidor
Muitas vezes a diferença entre uma mochila de 40 e uma de 100 dólares é marketing, não qualidade real
Empresas jovens constroem a marca e depois acabam drenando esse valor
Há restrições econômicas, mas muitas vezes as pessoas simplesmente pegam o mais barato sem pensar muito
Com produtos como máquina de lavar acontece o mesmo: como o conserto é caro, substituir parece mais barato
Se parecem pouco duráveis, às vezes é porque o usuário as sobrecarrega além da intenção do projeto
O cálculo de custo-benefício não pode ser comparado apenas por custo anual
Trocar uma mochila de 35 dólares todo ano pode parecer mais barato do que uma de 200 dólares para 10 anos
Isso porque, em vez de gastar 200 dólares de uma vez, você pode investir esse dinheiro e obter um custo de oportunidade favorável
Vale consultar Net Present Value e Discounting
Em cada fase da vida, mudam o tamanho, as funções e o design da mochila de que você precisa
Por isso eu compro ‘o produto mais barato que atende à necessidade’ e só invisto em alto padrão em alguns itens realmente valiosos
Por exemplo, máquina de espresso, jaqueta de couro, botas e caixas de som
Para uma criança que usa a mochila de forma bruta na escola, uma Jansport de 35 dólares faz mais sentido
Meus filhos usam Osprey Nebula há 3 anos; é adequada para adolescentes do ensino médio, mas exagerada para crianças menores
Como não conseguem comprar uma bolsa de 200 dólares, acabam recomprando itens baratos repetidamente, criando um ‘círculo vicioso da pobreza’
Criticam os consumidores por escolherem só pelo preço, mas o problema também é que os varejistas escondem informações sobre o produto
Se dois produtos parecem iguais por fora, é natural que o consumidor escolha o mais barato
Se o produto é realmente de qualidade, deveria divulgar especificações concretas como “zíper feito no Japão”, “densidade de costura” e “especificação do tecido”
Na era dos LLMs, o consumidor consegue entender esse tipo de informação, então em vez de esconder, é melhor ser transparente
Produto que não mostra especificações já é, por si só, um sinal de baixa qualidade
No fim, a maioria das pessoas, em vez de pesquisar, é atraída pela propaganda e escolhe o produto mais barato
Gastei bastante dinheiro em uma mochila da Peak Design, mas quando o zíper quebrou depois de 4 anos, recebi um produto novo pela garantia vitalícia
Foi a primeira vez que tive uma experiência com garantia de produto premium, e fiquei muito satisfeito
As alças e clips de câmera também são totalmente compatíveis, o que deixa a experiência de uso muito boa
Os detalhes de design são excelentes e, mesmo após anos de uso, ainda parecem novas
Só é uma pena que marcas de alta qualidade como a Velomacchi tenham desaparecido
Mesmo com inúmeras viagens e deslocamentos, quase não apresenta desgaste
Se não houvesse estoque, talvez até trocassem por uma V2
Quando compro um produto, sempre verifico se ele usa zíper YKK
Se não usar, é bem provável que tenham economizado também em outras partes
Depois disso, decidi simplesmente comprar jaquetas baratas
No meu caso, a história vai na direção oposta
Aprendi com um especialista em trilha ultraleve a fazer uma mochila que uso até hoje
A marca que ele criou foi vendida depois, e a nova empresa, por causa do aumento nas devoluções, não teve escolha a não ser fabricar modelos mais pesados e resistentes
Então continuo usando com carinho a versão original, leve e reparável
Quando aparece um defeito, eles mesmos consertam, e fazem do peso reduzido um motivo de orgulho
Já o consumidor comum se deixa levar por design, cor e logotipo, e troca o produto por qualquer pequeno defeito
Comparando a antiga Karrimor Jaguar com a recente OMM Classic 32, a segunda é muito mais leve e eficiente
Acho boa a abordagem de Aiguille Alpine e Atom Packs, que separam robustez e leveza conforme o uso
Hoje em dia a Aiguille também lançou uma versão leve em nylon 420D, e eu até gosto porque é mais barata