Lendo o post completo, parece ser originalmente o trabalho que um PM já fazia. Só que, com a chegada da era da IA, parece que a forma de fazer isso está mudando aos poucos. Gostei muito dos bons insights.
Muita gente já tentou fazer a migração para Linux uma ou duas vezes, e houve motivos para ter falhado, então resta ver como isso vai acabar.
Na Coreia também foi por isso que, no passado, o governo tentou incentivar soluções baseadas em Linux.
As empresas coreanas, ainda assim, podem ser controladas pelo governo até certo ponto.
Só que a tendência parece ir mais para web ou SaaS do que para algo nativo em Linux, e aí isso pode acabar levando a um resultado em que surge dependência em outra área.
Por mais que haja a questão da complexidade de infraestrutura, em um lugar como um shopping online, onde há muita escrita concorrente, não seria uma escolha melhor simplesmente não usar sqlite desde o início?
Mesmo que tivesse sido montado com Docker, a complexidade de infraestrutura de configurar postgresql também não seria tão alta assim.
Fico com a impressão de que, por ter sido feito com rails e o ecossistema já estar moldado para usar sqlite, acabaram sendo induzidos a achar que isso era uma boa ideia.
Houve um erro grave como perda de pedidos e, em um shopping online, onde há muita escrita concorrente, não seria melhor não usar sqlite desde o começo, mesmo que exista esse tipo de problema de escrita concorrente que bancos como pg resolvem?
Como foi feito com rails e o ecossistema já está estruturado para usar sqlite, tenho a impressão de que isso levou à ideia de que seria algo adequado.
Aconteceu um erro grave como perda de pedidos, e a forma de resolver isso de maneira fundamental é usar um banco com suporte a escrita concorrente, como pg.
Como eles preferem sqlite por razões técnicas, insistir que vão continuar usando isso me soa como uma fala que diminui minha confiança neles como engenheiros.
Parece a versão oposta do desenvolvimento guiado por currículo, em que se sobe k8s sem necessidade, se monta um HPA com réplica 1 e se troca um monólito que funcionava bem por MSA.
Vendo agora, chega a ser engraçado kkkkkk. Também dá medo pensar que em menos de 10 anos a situação ficou tão absurda a ponto de isso parecer ridículo.
Embora não seja uma ideia particularmente nova neste momento, acho que é uma boa abordagem por poder ser executada sem quebrar a assinatura da interface nem o fluxo de trabalho.
Mais precisamente, parece que isso foi postado porque o motivo pelo qual a OpenAI da época em que Amodei estava lá manteve o GPT-2 fechado e o motivo pelo qual está mantendo o modelo Mythos fechado são semelhantes. O Amodei daquela época e o Amodei de agora não mudaram em nada..
Na maioria dos casos isso vem junto, mas desta vez acabou ficando de fora de forma estranha e foi processado assim. Vou corrigir para que isso não seja alterado.
Não é que a equipe de AX seja ruim em si...
Parece que o problema é criar uma equipe de AX e depois dizer: "Vocês são a equipe de AX, então automatizem logo com IA"...
Acho que o ideal é que o pessoal da área de negócio lidere, com especialistas em tecnologia AX dando suporte, enquanto a IA é introduzida...
Só para referência, se você olhar o conteúdo do texto que menciona o GPT-2 ou o ano original de publicação, 2019, vai perceber que existe o contexto de que, em relação ao caso recente da Anthropic dizer que não vai divulgar o modelo de mentes por ser perigoso demais, no passado a OpenAI também fez bastante alarde em torno do GPT-2.
No caso do HN, parece haver o costume de colocar o ano em posts antigos (não sei se isso é adicionado automaticamente), e acho que seria bom se isso também fosse exibido no GeekNews.
Obrigado.
Embora as formas de planejamento e de design também tenham mudado continuamente, parece que a velocidade está acelerando cada vez mais.
Lendo o post completo, parece ser originalmente o trabalho que um PM já fazia. Só que, com a chegada da era da IA, parece que a forma de fazer isso está mudando aos poucos. Gostei muito dos bons insights.
Muita gente já tentou fazer a migração para Linux uma ou duas vezes, e houve motivos para ter falhado, então resta ver como isso vai acabar.
Na Coreia também foi por isso que, no passado, o governo tentou incentivar soluções baseadas em Linux.
As empresas coreanas, ainda assim, podem ser controladas pelo governo até certo ponto.
Só que a tendência parece ir mais para web ou SaaS do que para algo nativo em Linux, e aí isso pode acabar levando a um resultado em que surge dependência em outra área.
Skills são a esgrima, e o MCP é a espada.. o uso é diferente, e ambos são necessários.
Isso mesmo, e por isso seria ainda melhor se textos assim aparecessem de vez em quando.
Por mais que haja a questão da complexidade de infraestrutura, em um lugar como um shopping online, onde há muita escrita concorrente, não seria uma escolha melhor simplesmente não usar sqlite desde o início?
Mesmo que tivesse sido montado com Docker, a complexidade de infraestrutura de configurar postgresql também não seria tão alta assim.
Fico com a impressão de que, por ter sido feito com rails e o ecossistema já estar moldado para usar sqlite, acabaram sendo induzidos a achar que isso era uma boa ideia.
Houve um erro grave como perda de pedidos e, em um shopping online, onde há muita escrita concorrente, não seria melhor não usar sqlite desde o começo, mesmo que exista esse tipo de problema de escrita concorrente que bancos como pg resolvem?
Como foi feito com rails e o ecossistema já está estruturado para usar sqlite, tenho a impressão de que isso levou à ideia de que seria algo adequado.
Aconteceu um erro grave como perda de pedidos, e a forma de resolver isso de maneira fundamental é usar um banco com suporte a escrita concorrente, como pg.
Como eles preferem sqlite por razões técnicas, insistir que vão continuar usando isso me soa como uma fala que diminui minha confiança neles como engenheiros.
Parece a versão oposta do desenvolvimento guiado por currículo, em que se sobe k8s sem necessidade, se monta um HPA com réplica 1 e se troca um monólito que funcionava bem por MSA.
Se vai ser adotado pelo Estado, que pelo menos apoiem também o desenvolvimento do Linux com esse dinheiro..
Ainda por cima, esta indústria de IA em plena tempestade já está infestada de pseudoevangelistas
Skills e MCP têm papéis diferentes, mas acho que esse tipo de texto continua gerando confusão.
É porque eu preciso promover o MCP Nest no fim do texto... rsrsrs. Parece que muitas alegações comparativas estão ganhando força.
São simplesmente duas coisas totalmente diferentes, então por que esse tipo de discussão continua aparecendo?
Pelos outros textos recomendados, parece que a Europa inteira está se movimentando nessa direção.
Primeiro eles deveriam estabilizar melhor a funcionalidade de canais...
Parece que as pessoas que conhecem os gargalos no campo são a chave.
Vendo agora, chega a ser engraçado kkkkkk. Também dá medo pensar que em menos de 10 anos a situação ficou tão absurda a ponto de isso parecer ridículo.
Embora não seja uma ideia particularmente nova neste momento, acho que é uma boa abordagem por poder ser executada sem quebrar a assinatura da interface nem o fluxo de trabalho.
Mais precisamente, parece que isso foi postado porque o motivo pelo qual a OpenAI da época em que Amodei estava lá manteve o GPT-2 fechado e o motivo pelo qual está mantendo o modelo Mythos fechado são semelhantes. O Amodei daquela época e o Amodei de agora não mudaram em nada..
Na maioria dos casos isso vem junto, mas desta vez acabou ficando de fora de forma estranha e foi processado assim. Vou corrigir para que isso não seja alterado.
Não é que a equipe de AX seja ruim em si...
Parece que o problema é criar uma equipe de AX e depois dizer: "Vocês são a equipe de AX, então automatizem logo com IA"...
Acho que o ideal é que o pessoal da área de negócio lidere, com especialistas em tecnologia AX dando suporte, enquanto a IA é introduzida...
Só para referência, se você olhar o conteúdo do texto que menciona o GPT-2 ou o ano original de publicação, 2019, vai perceber que existe o contexto de que, em relação ao caso recente da Anthropic dizer que não vai divulgar o modelo de mentes por ser perigoso demais, no passado a OpenAI também fez bastante alarde em torno do GPT-2.
No caso do HN, parece haver o costume de colocar o ano em posts antigos (não sei se isso é adicionado automaticamente), e acho que seria bom se isso também fosse exibido no GeekNews.