Entendi, por causa da consistência de cache que você mencionou, imagino que seria necessário fazer cache invalidate toda vez, então fiquei curioso para saber por que não usar simplesmente uma região não cacheável.
É por isso que dizem hoje em dia que os gurus preferem até dizer que os novatos usam agentes muito melhor. Como isso foi o que lhes deu dinheiro por muito tempo, não conseguem fazer o unlearning.
Espero que possamos reafirmar a lei de Pareto segundo a qual, entre os dois grupos — executivos e funcionários —, a proporção entre as “formigas” que ficam à toa e as que trabalham de fato não difere tanto assim.
Por outro lado, considerando o poder, a informação, os meios e os recursos disponíveis para perceber antecipadamente fracassos inevitáveis e evitar responsabilidade, acredito que a probabilidade de sucesso nessa evasão por parte dos CEOs e demais executivos seja significativamente diferente da dos funcionários. É uma estrutura em que os altos executivos tendem a superestimar de forma fantasiosa a responsabilidade prevista em relação ao dano que realmente sofreriam, o que facilita justificar uma recompensa excessiva pelo sucesso, e também há um incentivo considerável para agir dessa forma.
O alto salário de um CEO não é simplesmente uma recompensa por ocupar uma posição elevada, mas o resultado da combinação entre o enorme impacto de suas decisões, os riscos reputacionais e econômicos que precisa suportar em caso de fracasso e a escassez desse perfil no mercado. Tirando uma minoria, como casos de favorecimento por conexões prévias, na maior parte da gestão empresarial o valor de mercado dos CEOs de 1 milhão de pessoas jurídicas é estruturado de forma proporcional ao peso da responsabilidade que carregam. Na verdade, em mais de 90% dos casos, nem chega a ser proporcional. Afinal, o sucesso fica para depois. Mesmo no caso de um CEO contratado, há diferença apenas de grau; acho difícil compará-lo a um funcionário comum. O CEO contratado também acaba sendo escolhido pelo acionista controlador (conselho de administração), founder, owner.
Com certeza existem CEOs incompetentes que só recebem dinheiro sem necessidade. Se vierem com esse caso, também precisam saber que há esmagadoramente mais funcionários que enrolam no trabalho e recebem salário sem produzir. Mesmo comparando o custo total, provavelmente o segundo grupo seria maior a ponto de nem dar para comparar.
Com certeza, parece que estamos numa era em que o modelo de precisar saber tudo, de A a Z, é desvantajoso em termos de produtividade. Por outro lado, o que mais me preocupa é o aumento de código que mistura abstrações de forma indiscriminada, a ponto de nem se saber o que está funcionando. Fico receoso de que, desse jeito, a lógica importante acabe virando uma espécie de sintaxe mágica que ninguém consegue entender.
> No trabalho real, restrições concretas e a manutenção da consistência são muito mais importantes do que princípios de design, e entender o estado atual do código é o ponto central.
Isso é algo em que sempre acreditei, então aquece meu coração.
Alega-se que só foram necessárias 10 intervenções manuais, mas isso não passa de autoengano. Para encontrar essas 10, foi preciso fazer uma inspeção completa. O rabo abanando o cachorro
Ah... então parece que o Mono ainda é baseado no legado .NET Framework...
Não é jogo, mas estou no meio da migração de um app financeiro em WinForm com umas 100 mil linhas, usando .NET 4.8 + LINQ to SQL, para .NET 10 + Entity Framework, e dá para sentir que ficou muito mais rápido. Teve até tarefa de cálculo que levava 10 segundos e caiu para 3!
“Probabilístico, sujeito a erros e difícil de entender completamente por dentro” parece apenas uma forma indireta de expressar que a pessoa não quer aceitar isso. A IA também poderia avaliar os humanos dessa maneira.
Parece que você confundiu fundador com CEO. Há muitos CEOs que se preocupam apenas com resultados de curto prazo e depois passam para a próxima empresa.
Entendi, por causa da consistência de cache que você mencionou, imagino que seria necessário fazer
cache invalidatetoda vez, então fiquei curioso para saber por que não usar simplesmente uma região não cacheável.É por isso que dizem hoje em dia que os gurus preferem até dizer que os novatos usam agentes muito melhor. Como isso foi o que lhes deu dinheiro por muito tempo, não conseguem fazer o unlearning.
Espero que possamos reafirmar a lei de Pareto segundo a qual, entre os dois grupos — executivos e funcionários —, a proporção entre as “formigas” que ficam à toa e as que trabalham de fato não difere tanto assim.
Por outro lado, considerando o poder, a informação, os meios e os recursos disponíveis para perceber antecipadamente fracassos inevitáveis e evitar responsabilidade, acredito que a probabilidade de sucesso nessa evasão por parte dos CEOs e demais executivos seja significativamente diferente da dos funcionários. É uma estrutura em que os altos executivos tendem a superestimar de forma fantasiosa a responsabilidade prevista em relação ao dano que realmente sofreriam, o que facilita justificar uma recompensa excessiva pelo sucesso, e também há um incentivo considerável para agir dessa forma.
O alto salário de um CEO não é simplesmente uma recompensa por ocupar uma posição elevada, mas o resultado da combinação entre o enorme impacto de suas decisões, os riscos reputacionais e econômicos que precisa suportar em caso de fracasso e a escassez desse perfil no mercado. Tirando uma minoria, como casos de favorecimento por conexões prévias, na maior parte da gestão empresarial o valor de mercado dos CEOs de 1 milhão de pessoas jurídicas é estruturado de forma proporcional ao peso da responsabilidade que carregam. Na verdade, em mais de 90% dos casos, nem chega a ser proporcional. Afinal, o sucesso fica para depois. Mesmo no caso de um CEO contratado, há diferença apenas de grau; acho difícil compará-lo a um funcionário comum. O CEO contratado também acaba sendo escolhido pelo acionista controlador (conselho de administração), founder, owner.
Com certeza existem CEOs incompetentes que só recebem dinheiro sem necessidade. Se vierem com esse caso, também precisam saber que há esmagadoramente mais funcionários que enrolam no trabalho e recebem salário sem produzir. Mesmo comparando o custo total, provavelmente o segundo grupo seria maior a ponto de nem dar para comparar.
Com certeza, parece que estamos numa era em que o modelo de precisar saber tudo, de A a Z, é desvantajoso em termos de produtividade. Por outro lado, o que mais me preocupa é o aumento de código que mistura abstrações de forma indiscriminada, a ponto de nem se saber o que está funcionando. Fico receoso de que, desse jeito, a lógica importante acabe virando uma espécie de sintaxe mágica que ninguém consegue entender.
> No trabalho real, restrições concretas e a manutenção da consistência são muito mais importantes do que princípios de design, e entender o estado atual do código é o ponto central.
Isso é algo em que sempre acreditei, então aquece meu coração.
Tem muitas bibliotecas que eu não conheço, então acho que vou dar uma olhada geral nelas.
Não é suporte oficial, mas existe um projeto open source chamado NuGetForUnity.
Achei que fosse conteúdo gratuito buá buá haha
Alega-se que só foram necessárias 10 intervenções manuais, mas isso não passa de autoengano. Para encontrar essas 10, foi preciso fazer uma inspeção completa. O rabo abanando o cachorro
Founder CEO, owner CEO e employed CEO são todos diferentes entre si. O que você mencionou só se aplica quando é founder ou owner.
Vou compartilhar de novo, de leve, algo que fiz no ano passado hehe
https://junojunho.com/calendar.html?year=2026
Se melhorarmos o processo de conclusão da arquitetura, não seria possível resolver suficientemente os pontos levantados como problema?
Ah... então parece que o Mono ainda é baseado no legado .NET Framework...
Não é jogo, mas estou no meio da migração de um app financeiro em WinForm com umas 100 mil linhas, usando .NET 4.8 + LINQ to SQL, para .NET 10 + Entity Framework, e dá para sentir que ficou muito mais rápido. Teve até tarefa de cálculo que levava 10 segundos e caiu para 3!
'Estou ficando para trás' como forma de expressar 'por que você está ficando para trás'
Não é que o DMA use o cache diretamente; como se trata de uma memória compartilhada entre o DMA e a CPU, é preciso considerar a coerência do cache.
“Probabilístico, sujeito a erros e difícil de entender completamente por dentro” parece apenas uma forma indireta de expressar que a pessoa não quer aceitar isso. A IA também poderia avaliar os humanos dessa maneira.
Z80-μLM, 40KB 안에 담긴 ‘대화형 AI’
Você é?
Conteúdo interessante, gostei bastante.
Mas por que a área de DMA também usa cache?
Parece que isso facilitaria o surgimento de problemas.
Parece que você confundiu fundador com CEO. Há muitos CEOs que se preocupam apenas com resultados de curto prazo e depois passam para a próxima empresa.