BookWyrm — uma rede social federada para leitura
(joinbookwyrm.com)- O BookWyrm é uma rede social de leitura que reúne, em um só lugar, registro de leituras, conversas sobre livros, resenhas e descoberta da próxima leitura
- Permite registrar status de leitura, como início e conclusão, além de comentários durante a leitura e metas anuais de leitura
- Graças à estrutura de federação, você pode permanecer em comunidades pequenas e confiáveis, enquanto ainda se conecta a outras comunidades
- Por ser baseado em ActivityPub, também pode se conectar a serviços como Mastodon e Pleroma
- As recomendações de livros se apoiam mais nas opiniões de amigos e da comunidade do que em algoritmos, e o alcance das publicações é controlado por configurações de privacidade
Recursos centrados em registro de leitura e resenhas
- O BookWyrm é um serviço para Social Reading and Reviewing, combinando acompanhamento de leitura e conversas relacionadas a livros
- Você pode atualizar o status ao começar ou terminar um livro, e também publicar breves atualizações durante a leitura
- É possível definir metas anuais de leitura para gerenciar seu ritmo pessoal de leitura
- Você pode descobrir o que ler a seguir vendo os livros que seus amigos estão lendo e as opiniões da comunidade
Estrutura federada que conecta comunidades pequenas e confiáveis
- O BookWyrm busca ser um serviço descentralizado e acolhedor, com uma postura Anti-Corporate
- O recurso de federação permite que usuários participem de comunidades pequenas enquanto se conectam a outras comunidades
- Usuários do BookWyrm podem se conectar a serviços ActivityPub
- Ao publicar resenhas ou comentários durante a leitura, é possível controlar quem pode ver as publicações com configurações granulares de alcance
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Este serviço federado também parece ter caído na mesma estrutura assimétrica de outros serviços. Todo mundo se cadastra na instância principal, o que enfraquece o efeito de descentralização
Em vez de presumir uma descentralização com distribuição uniforme do tamanho dos nós, é mais realista avaliar os custos e benefícios de um sistema descentralizado em que o tamanho dos nós segue uma distribuição de lei de potência
O ideal seria meus dados ficarem na instância, mas serem sincronizados para uma cópia local pelo navegador ou app assim que mudassem. Assim, se a instância caísse, eu poderia sincronizar de novo em outro lugar
Seria bom se tipos diferentes de sites fossem agrupados em um único aplicativo com o mesmo modo de sincronização e migração
Também é importante tornar o processo de cadastro o mais sem atrito possível. A maioria das pessoas não vai se importar se o serviço é federado nem com o que isso significa. Se você pede para essas pessoas escolherem uma instância, perde uma parte delas nesse momento
Mas, para funcionar bem, a instância que vai fechar precisa avisar com antecedência suficiente para que até quem faz login de vez em quando veja
O objetivo da descentralização não é eliminar a possibilidade de centralização. Basta comparar git e SVN, e depois olhar para o github
A vantagem é que federação e descentralização viabilizam novos casos de uso, estratégias de preservação, formas de desenvolvimento e benefícios de acessibilidade que antes eram difíceis. Ao mesmo tempo, elas ainda permitem os efeitos de praça pública e a lei de Metcalfe, favoráveis para muitas pessoas e casos de uso
A apresentação de uma das pessoas criadoras do Bookwyrm https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k foi bem boa
Falando friamente, minha madrasta, que está na casa dos 60, é uma leitora voraz, participa de dois clubes do livro e a maioria dos amigos dela também lê muito, mas ela não veria motivo para entrar no Bookwyrm
Por que “federado” é importante para pessoas comuns? É bem provável que elas não saibam o que são Mastodon e Pleroma, nem por que deveriam se importar
A expressão “federado, anticorporativo” pode ser importante para os criadores, mas a maioria não liga. “Anticorporativo” soa político e pode afastar muitos usuários, além de ser desnecessário como argumento de venda para uma rede social de livros
O Goodreads provou que uma rede social para leitores de livros é possível, mas não vejo bem qual problema de mercado o Bookwyrm resolve. Se fosse eu, começaria e cresceria a partir de um gênero específico ou de uma comunidade de nicho. “Goodreads para anarquistas” não me atrai muito
Ainda assim, é bom ver uma tentativa de criar algo, e desejo sorte aos criadores
Do ponto de vista do usuário, uma estrutura federada impede esse tipo de coisa. Também existe a opção de operar sua própria instância
“Federado”, no fim, significa algo mais próximo de “se no meu clube do livro local não houver conversa sobre determinado livro, posso participar da conversa de outro clube do livro”
Pessoas que querem um site não movido por anúncios e interesses corporativos talvez não queiram um serviço usado por bilhões. Pode se tornar um serviço de nicho, que reúne pessoas parecidas, e, com escala menor, também há menos incentivo para uma enxurrada de avaliações falsas
Coisas como federado, Mastodon e Pleroma são pontos em que leitores mais orientados a tecnologia se concentram, não a madrasta. Em um clube do livro, basta explicar como um site social para livros
Se a pessoa acha empresas legais e amigáveis a ponto de ter medo de um clube do livro não corporativo, não vou sentir falta dela. Pelo contrário, essa ausência é uma grande proposta de valor para mim
Tenho curiosidade de saber de onde vêm as listas de livros. Sempre achei que essa fosse a parte mais difícil em sites como o Goodreads
O Goodreads puxa dados da Amazon e também tem um exército de “bibliotecários” voluntários com permissões adicionais para mesclar livros duplicados
Como uma alternativa menor e independente ao Goodreads, também existe o StoryGraph. Ele recebeu avaliações bem boas, e minha experiência usando foi positiva
https://www.thestorygraph.com/
Também seria bom se as edições fossem enviadas para a Open Library
No momento, estou fazendo trabalho voluntário na Open Library e focando em melhorar a situação por lá. Isso acaba ajudando vários sites
O projeto em andamento agora é enriquecer as páginas de autores com o Wikidata. É um fruto relativamente fácil de colher e incentiva as pessoas a contribuir com fontes de dados de nível mais alto
Se você tiver interesse em ser voluntário como desenvolvedor, designer ou bibliotecário, seria bom participar das chamadas semanais. O ambiente é muito acolhedor
Cerca de um ano atrás, vi Nadia Odunayo, CEO do StoryGraph, em uma conferência de Ruby, e ela foi uma palestrante principal realmente excelente
Ela contou a história de quando encontrou um bug no Ruby como se fosse um mistério com capítulos e narrativa, e foi uma das apresentações mais divertidas que vi em muito tempo
A ideia de uma rede social centrada em livros é muito boa. Estive no Goodreads ontem à noite e ele pareceu meio vazio
Ter um lugar para conversar sobre livros e receber recomendações é uma boa ideia
Para mim, isso dá trabalho demais. Em vez disso, mantenho uma página no meu site para acompanhar os livros que li
https://www.benovermyer.com/kb/books/
Especialmente porque estou tentando seguir na direção de POSSE/IndieWeb, tirei muitas ideias de como melhorar e aproveitar melhor meu site
Também estou pensando em uma seção histórica para resgatar projetos e sites antigos que criei. Descobri recentemente que o Wayback Machine tem partes de blogs e sites antigos que eu havia perdido, então pretendo fazer backup e publicá-los no meu site como material histórico
O Goodreads é, no geral, um site bem ruim. Dá para usar para acompanhar livros lidos, mas é difícil dizer que seja melhor do que uma planilha do Google Docs
O leitor médio de lá não tem um gosto muito bom para livros. Acho melhor acompanhar livros pelo Google Docs e usar o /lit/ para discussões e recomendações. A qualidade das resenhas e discussões no /lit/ é muito superior à do Goodreads
Um Goodreads federado talvez filtrasse mais as pessoas e reduzisse conteúdo de baixa qualidade
Estou no meio acadêmico e leio literatura especializada continuamente, e simplesmente registro tudo no Goodreads. Tive muitas boas interações com usuários que estudam em profundidade coisas parecidas ou trabalham em áreas adjacentes
Se você não ficar apenas nas áreas principais de um site dominado pelo comportamento de massa, acaba encontrando pessoas muito diferentes e, sinceramente, mais valiosas
Quando leio livros de clube do livro bem avaliados, em geral eles são medianos ou muito ruins. Uma vez vi um livro de uma grande editora que parecia nem ter passado por uma leitura de teste antes da publicação. Várias partes, especialmente um capítulo, pareciam ter sido bastante reestruturadas pelo autor e lançadas sem resolver as contradições; as ações nas cenas, a sequência dos acontecimentos e até a existência de personagens entravam em conflito de uma linha para outra
Só pelas resenhas online, não dava para perceber quão comum era a história nem quão tecnicamente bagunçado era o livro. Precisei cavar até as resenhas de 1 e 2 estrelas, e a maioria dos leitores ao meu redor também não percebeu isso
No fim, parece que muita gente lê passando os olhos, preenche mentalmente as lacunas narrativas ou simplesmente aceita o resultado de qualquer jeito. Com isso, também deixa de perceber bem a qualidade da história, dos personagens e da prosa
Por isso acho que recomendações de livros são quase inúteis se você não souber como o senso de qualidade do resenhista está calibrado. As notas de um público geral amplo são completamente inúteis
Acho que não sou o único que quer uma experiência focada apenas no indivíduo. Não tenho muito interesse em recursos sociais nessa área
Só quero acompanhar livros, minhas ideias sobre eles e minha lista do que pretendo ler. Existem alguns serviços que fazem uma ótima curadoria de livros para ler, e a maioria é curada por pessoas, então minha lista nunca fica vazia
Parece que todo serviço novo tenta incluir recomendações algorítmicas, elementos sociais e enfeites desnecessários. Quero voltar ao básico e ter uma estante digital robusta
Você disse que quer uma lista de livros para ler curada por pessoas, e este serviço é literalmente algo próximo disso
Dá para pensar nele como um Goodreads sem a Amazon se metendo para vender alguma coisa, e sem os problemas típicos do Goodreads de ataques coordenados a livros que nem foram lançados ainda por causa das posições políticas do autor ou de um protagonista gay
Entendo querer uma estante digital robusta, mas isso não elimina o valor de um serviço como este. Ainda mais porque você mesmo disse que vê valor em serviços que oferecem exatamente esse tipo de recurso
A menos que haja exportação com um clique e você faça backups regularmente, esse tipo de serviço pode ser o pior lugar para armazenar dados que você não quer perder
É bom que surjam mais redes sociais centradas em livros. Mas fico curioso sobre a motivação para escolher um modelo federado aqui
A maior reclamação em relação às redes sociais de livros existentes não é se elas são federadas ou não, mas sim a experiência de usuário ultrapassada. Acho que talvez fosse melhor focar em desenvolvimento rápido de produto centrado no usuário
https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
O motivo de focar em federação parece ser incentivar sites operados por comunidades pequenas e descentralizadas que se integrem bem ao fediverso mais amplo. Pode se encaixar bem em muitas comunidades de leitura
Usei rapidamente algumas semanas atrás e, pelo menos entre os serviços sociais públicos de leitura que vi, a experiência de usuário pareceu a melhor. Tenho bastante interesse em rastreadores pessoais de leitura, então seria bom receber recomendações
A Amazon adquiriu o Goodreads e o Shelfari. É bom que o book-iverse não possa ser comprado pela Amazon