DotMeta: vamos usar a pasta .meta

• Um site que promove a ideia de bibliotecas de software colocarem arquivos de configuração na pasta .meta
• À medida que os arquivos de configuração vão ficando cada vez mais numerosos, como abaixo, em vez de colocar tudo na pasta raiz e deixá-la confusa, a proposta é reunir tudo em .meta para manter tudo mais organizado
  /package.json
  /tsconfig.json
  /.eslintrc
  /.prettierrc
  /.babel.config.js (implied child .babelrc)
  /.webpack.config.js
  /jest.config.js
  /.env
  /docker-compose.yml
  /gitlab-ci.yml
  /.npmrc
  /.editorconfig

[aqqnucs]

Mas, embora eu concorde que isso pareça bagunçado, isso realmente afeta a produtividade?

[noeulnight]

Se incluir até o .env, vai ficar inconveniente configurar os caminhos durante o desenvolvimento;;

[stevejkang]

Dá para entender até certo ponto, porque ali ficam incluídos arquivos que você basicamente só configura e quase não usa, mas parece um pouco inconveniente que até coisas como package.json e .env, que na prática mudam com certa frequência, tenham que ir para lá.

[vvvvvv]

Acho que não precisa necessariamente ser meta; parece que config(s) já daria conta... meta também fica um pouco distante do significado e me passa uma sensação de divulgação da empresa, então fico relutante.

[centell]

Por que não .config?

[ragus]

Acho que talvez tenham usado um termo mais genérico porque chamar arquivos como docker-compose.yml e gitlab-ci.yml de config parece um pouco ambíguo.

[kuroneko]

Concordo. Já há alguns casos de uso de .config, e também parece ter um significado mais claro...

[xguru]

https://news.ycombinator.com/item?id=36472613
Há um debate sobre por que usar o nome meta e se faz sentido ocultá-lo com um ..
De fato, fica bem bagunçado. Seria bom se houvesse alguma solução.