Página comparando o tossface com outros emojis Unicode de diferentes fornecedores
(changjoo-park.github.io)A Toss revelou recentemente o "tossface".
A Toss criou emojis para transmitir significados com mais facilidade e os transformou em uma fonte para que pudessem ser usados com Unicode.
O projeto TossFace with Full Emoji List foi criado para mostrar quais são as diferenças entre o tossface e outros emojis Unicode.
Ele foi feito de forma a carregar e renderizar o tossface a partir da Full Emoji List v14.0.
30 comentários
Acho que
flag: Taiwaneflag: Samoaestão trocadas. No começo, achei que fosse um erro de quem criou o site de comparação, mas, ao verificar pelas ferramentas de desenvolvedor do Chrome, parece ser um problema do próprioTossFaceFontMac.ttf.A Toss publicou um anúncio oficial.
Como o aviso no Twitter está em imagem, vou anexar apenas o link.
https://twitter.com/toss__official/status/1498835174037266434?s=21
Olá, aqui é o autor.
Comecei este projeto não tanto por causa do próprio "tossface", mas pelas impressões que tive ao analisar o site do tossface.
Deixei registradas algumas percepções que tive durante o desenvolvimento deste projeto.
Se quiser ler no Medium, clique neste link.
Quando vi que não dava para instalar no Windows... fiquei pensando se não tinham feito isso só para se exibir.
Além daquela controvérsia, queria apontar rapidamente um outro aspecto...
Se você olhar o aviso de direitos autorais do tossface, está explicitado que “é permitido usar para fins comerciais/não comerciais, exceto nos casos abaixo”.
Mas o que realmente tem validade é o texto completo da licença em inglês, e essa licença é a OFL (Open Font License). Em resumo, entre as proibições acima, ela só consegue cobrir a primeira. Parte da segunda até pode ser coberta pela lei, mas o restante é simplesmente algo permitido pela licença.
Já vi o conteúdo de que leitores de tela leem
special fontde forma estranha, e parece que esse tipo de emoji próprio também tem problemas. O que aparece visualmente é um monitor de videoconferência, mas o tts diz que são pessoas se abraçando... isso é mesmo o certo?*Tem um erro de digitação por causa de ter digitado abraçando o teclado. Agradeço a compreensão.
A Toss sendo a Toss. Acho que é uma cultura empresarial que reflete muito bem o espírito do nosso tempo.
Mesmo assim, a UX é muito boa. Acho que não existe empresa coreana que consiga copiar nem metade disso.
Fico curioso para ver até onde isso vai.
A Toss em geral tende a ignorar leis e regulamentos quando quer fazer alguma coisa, e sinceramente isso me assusta um pouco. Parece que a Toss, que tem muitos fãs, está incentivando uma cultura de que, nas palavras da própria Toss, em nome da "inovação" pode-se ignorar leis e regulamentos.
Claro, as leis e regulamentos mencionados acima e este caso dos emojis são um pouco diferentes.
Concordo bastante com essa observação.
Vou tentar escrever minha opinião pessoal sobre "por que as pessoas ficam revoltadas com o tossface".
Acho que é porque fizeram algo que prejudica a "interoperabilidade" que as pessoas (aqui, desenvolvedores front-end + designers + outras pessoas que usam fontes com frequência) vinham preservando de forma implícita até agora.
Sendo bem franco, é só não usar a fonte tossface. Mas quando a Toss, incluída no grupo das chamadas "ne-ka-ra-ku-bae-dang-to", vista como uma das grandes empresas de TI representativas da Coreia do Sul, começa a fazer interpretações arbitrárias, surge a preocupação de que outras empresas também acabem seguindo o mesmo caminho.
Se alguém de quem você não gostava toma uma decisão errada, talvez você até ache graça; mas quando alguém de quem você gostava toma uma decisão errada, a decepção é grande. Acho que, incluindo eu mesmo, muita gente gostava bastante da Toss. Quando reformou os bancos e quando reformou o mercado de investimentos, houve quem se preocupasse, dizendo que talvez estivessem tratando dinheiro com facilidade demais, mas ainda assim muita gente apoiou, porque o resultado acabava fortalecendo ainda mais a interoperabilidade para todos. (Também tinha aquela sensação catártica de "que se dane a velha elite financeira" + "já deviam ter feito assim há muito tempo".)
Mas desta vez, o tossface me parece ter sido uma escolha que prejudica essa "interoperabilidade", ao contrário do caminho que vinham seguindo até agora. Ter criado mais de milhares de emojis foi realmente muito bom, e quero elogiar isso, mas acho que seria melhor voltar alguns poucos emojis que receberam interpretações arbitrárias ao estado original e, mesmo que leve tempo, fazer uma proposta à Unicode Inc.
Antes de divulgar esse emoji, certamente deveriam ter surgido preocupações internas sobre o fato de que isso claramente geraria polêmica. Mas, vendo o site do tossface, como não há uma explicação realmente convincente sobre esse ponto, parece que essa discussão nem chegou a acontecer.
Eu também vinha acreditando cegamente que a Toss, mesmo passando por dificuldades, teria uma cultura de tomar decisões corretas... mas desta vez essa ilusão se quebrou um pouco para mim.
Não gosto muito das mudanças feitas para se adequar ao período da pandemia. Quando a pandemia acabar, isso deveria voltar ao que era antes. Especialmente as videoconferências podem desaparecer com o avanço da tecnologia, mas não acho que abraços vão desaparecer, então não entendo muito bem por que isso foi trocado por videoconferência. Sinceramente, só fico cético sobre a ideia de que usar máscara possa substituir falar, e de que videoconferência possa substituir abraçar.
Ele transforma 2 dólares (o símbolo
$) na marcação de won coreano (W).Vou me atrever a escrever algumas linhas representando a posição da Toss. Não trabalho nesse setor, mas imagino que, em linhas gerais, o pensamento da Toss talvez tenha sido algo assim
Disclaimer: não estou dizendo que a Toss acertou. Só acho que eles provavelmente previram a controvérsia que está surgindo agora e, se foi assim, talvez tenha havido uma linha de raciocínio mais ou menos assim~
Acho que não são tantos assim os casos em que o "significado real do Unicode (a palavra em inglês)" e o "desenho do Tossface" não coincidem, como várias pessoas apontaram. Pelo que sei, eles criaram mais de 3.000, e entre esses os problemáticos que eu confirmei foram 11, e imagino que sejam menos de 30. Seria bom deixar clara essa quantidade absoluta.
Em resumo, eu gostaria que a discussão focasse exatamente nos Unicodes problemáticos. Só porque alguns Unicodes foram representados de forma errada, não é necessário tratar toda a fonte Tossface como se fosse problemática.
A Toss parece sempre tender a escolher o caminho mais rápido. O caso do MyData no começo do ano também me parece estar no mesmo contexto. Parece que concluíram que entrar em contato com o consórcio Unicode e adicionar isso na próxima especificação levaria tempo demais. Tentei verificar por qual processo novos Unicodes são adicionados, mas não encontrei muita coisa. Se alguém souber, compartilhe o conhecimento haha https://www.unicode.org/versions/Unicode14.0.0/
Em resumo, parece que a Toss agiu do jeito Toss de ser.
Às vezes vejo esse tipo de afirmação no Twitter ou no Clien, mas gostaria de perguntar exatamente qual especificação foi ignorada. A especificação é enorme demais... vamos conversar mais sobre isso! https://unicode.org/versions/Unicode14.0.0/…
Houve quem mencionasse a interoperabilidade do Unicode; eu também não sou um grande conhecedor de Unicode, mas vi no Twitter a postagem de uma pessoa dizendo que, em alguns sistemas operacionais, houve casos de certos Unicodes serem censurados, e que até trocar uma arma por uma pistola d'água na representação, estritamente falando, parece ser uma representação incorreta.
Em resumo, nessa parte eu realmente não sei muito bem, e seria bom que houvesse uma discussão mais rigorosa sobre isso.
Parece que queriam que outros serviços também usassem isso. Slack e Discord, como todos sabem, não têm como exibir emojis customizados fora do próprio programa.
Em resumo, parece que queriam que isso se espalhasse e fosse amplamente usado.
Disclaimer novamente: isso tudo é apenas uma suposição minha do ponto de vista pessoal e não é a posição oficial da Toss. Também não sou alguém que elogia a Toss incondicionalmente; este texto é apenas um fio que trouxe para tentar aprofundar e tornar a conversa mais ativa. Se colocarem emoção e me criticarem, eu fico com medo T.T
P.S. Para o galadbran - os pontos que outras pessoas apontaram fazem parte de alguns exemplos mostrados na página oficial de apresentação do Tossface. Não fui eu que procurei um por um pelo link show GN acima. Referência: https://toss.im/tossface
Acho que você não está interpretando isso de forma excessivamente benevolente?
Reconheço que é impressionante terem criado e distribuído nada menos que 3.000 emojis, mas, do meu ponto de vista, cerca de 10 deles já foram suficientes para me causar rejeição à ideia de adotá-los como emoji. O que quero dizer é que, se tivessem simplesmente removido esses cerca de 10 emojis problemáticos e lançado o restante, muito mais gente teria instalado e usado os emojis imediatamente.
No caso da Toss, há uma rejeição ao padrão de outra ordem, diferente de "casos em que um Unicode específico foi censurado" ou de "representar uma arma como pistola d'água".
Como dá para ver no link do texto principal, pelo menos no padrão de emoji o nome daquele código está definido.
Por exemplo, no padrão está claramente especificado como "floppy disk", mas eles trocaram por nuvem.
O caso de trocar uma arma por pistola d'água pode ser visto como uma suavização do objeto, e não exibir o emoji de forma alguma (censura) é até melhor. Afinal, o próprio padrão de emoji é tão vasto que não dá para implementar todos os emojis.
Mas, se você muda o próprio objeto desse jeito, isso pode ser visto como provocar intencionalmente um erro de comunicação. Isso não é apenas uma "inconsistência".
Eu prefiro acreditar que foi divulgado com fins de promoção da equipe de design. Se, como você disse, tivessem divulgado isso pelo bem público, então, em vez de simplesmente alterar intencionalmente objetos em pontos que certamente causariam polêmica e dizer apenas "naquela época fazia sentido, agora é diferente", teriam tentado de fato convencer as pessoas sobre os problemas estruturais do sistema de emojis.
Não quero criticá-los dizendo que não buscaram o bem público, e, do ponto de vista de promoção da equipe de design, ficou bonito demais e muito bem feito.
Só acho uma pena enorme que, por causa de alguns emojis alterados de forma intencional, o esforço da equipe de design, que criou milhares deles, acabe sendo diluído.
Concordo totalmente com todos os pontos que você mencionou. Também é verdade que eu deliberadamente tomei partido de um dos lados.
Obrigado pelas palavras gentis.
Por fim, para enfatizar o padrão de emoji, vale pensar no fato de que não existem nomes abstratos que possam envolver interpretações arbitrárias, como "amor"; todos eles têm nomes concretos.
Diretrizes para propor novos emojis
https://www.unicode.org/emoji/proposals.html
O padrão de emojis e as diretrizes de design podem ser consultados aqui.
https://unicode.org/reports/tr51/#Design_Guidelines
Se você ler, também verá explicações sobre a direção dos emojis e a interoperabilidade.
Além disso, o padrão Unicode deixou reservada a área de código PUA para permitir o uso de caracteres privados. Se fosse difícil registrá-lo no padrão, essa área deveria ter sido utilizada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Use_Areas
É a primeira vez que ouço falar em PUA. Obrigado.
Professor, acho que não dá para dizer que peguei
∫, mudei o significado paraSe “tossei” isso. Um símbolo precisa existir como símbolo.Não entendo muito bem o significado da frase anterior.
Como revisei várias vezes, no item 3 ficou parecendo muito uma desculpa eu ter mencionado casos de outros sistemas operacionais. O ponto principal é: "seria bom explicar em detalhes qual especificação do Unicode foi ignorada". (_ _)
Eu realmente não gostei nada da parte em que interpretaram
people huggingde forma arbitrária. Quando estamos passando por momentos difíceis e exaustos, é justamente aí que deveríamos nos abraçar ainda mais.Houve uma polêmica no Twitter, então eu fui olhar com atenção, mas não consegui encontrar as diferenças. A quantidade de emojis Unicode é enorme... como é que vocês conseguiram achar os diferentes?
Acho que você pode consultar a referência “naquela época estava certo, agora é diferente” na página principal do Toss Face.
Eles simplesmente ignoram a especificação do Unicode. Caramba.
Até acho aceitável quando mudam a ponto de alterar o sentido do código (como trocar uma arma por uma pistola d'água), mas aqui chegaram a mudar o próprio objeto em si.
Unicode é usado antes de tudo por causa da interoperabilidade, então não consigo entender como publicam algo assim sem nenhum aviso.
Se os emojis atuais não atendem às próprias exigências deles, poderiam propor novos emojis ou então criar e usar um sistema de emoji customizado, como o Slack. Eu gostava bastante da Toss, mas dessa vez fiquei um pouco decepcionado.
tossface https://toss.im/tossface
O tossface parece não ter problema para ser usado dentro do Toss, mas como houve algumas mudanças no próprio visual que já existia no código, se forem reutilizar isso em outro lugar, acho melhor conferir na página que vocês publicaram antes de usar. Abaixo está uma preocupação sobre o tossface, não sobre a pessoa que cadastrou o Show.
Por exemplo, entre as peças de mahjong, o 🀄 foi mudado para "Yutnori"... só que esse bloco 1F000~1F02F tem ao todo 48 peças de mahjong, e elas também são usadas individualmente para explicar regras reais de mahjong.
Além disso... 💾 foi mudado para "nuvem", e 📼 para "um símbolo parecido com o YouTube". Ícones antigos também têm seu próprio significado.
Se tivessem proposto isso com códigos totalmente novos, seria outra história, mas sinceramente acho um pouco difícil entender as mudanças feitas em emojis que já eram usados antes.
Quando mandei no chat "todo mundo vem jogar mahjong 🀄", acabou virando yutnori;;
Trocaram
musical score (partitura)por um player de músicae
people huggingpor uma videoconferência....No geral, isso parece bem sério.