- O Departamento de Justiça dos EUA acusou o morador de Atlanta Sam Tunick de violar a lei federal ao redefinir seu celular durante uma inspeção no aeroporto, destruindo intencionalmente provas que seriam apreendidas
- O GrapheneOS, sistema operacional open source para Google Pixel, permite redefinir o dispositivo com uma senha específica, tornando este um caso incomum em que é difícil encontrar precedentes de aplicação da lei com base em um recurso do sistema operacional
- Tunick, que voltava da República Dominicana, foi interrogado no Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport, e a defesa afirma que não houve mandado nem aviso de direitos, e que seus pedidos por advogado também foram negados quatro vezes
- Depois de repetidas exigências para desbloquear o aparelho, ele forneceu a senha; o celular reiniciou e os dados desapareceram, mas promotores e defesa divergem sobre se houve redefinição intencional e sobre a legalidade da busca
- A questão central é se os amplos poderes de busca do governo reconhecidos em fronteiras e aeroportos internacionais podem servir de base para tratar o uso de um sistema operacional voltado à privacidade como indício criminal; uma decisão sobre a exclusão das provas é esperada, no mínimo, para depois do fim de outubro
Investigação no aeroporto e redefinição do celular
- O caso começou em 24 de janeiro do ano anterior, quando Tunick voltou de uma viagem à República Dominicana pelo aeroporto internacional de Atlanta
- Agentes federais viam Tunick como alvo de uma investigação por “suspeita de atividade terrorista” por sua ligação com o movimento contra a Cop City, e já haviam distribuído internamente seu nome e sua foto
- Tunick foi levado a uma sala de inspeção secundária e interrogado por vários agentes
- A defesa afirma que a investigação sobre material de exploração sexual infantil foi um pretexto para apurar sua relação com o movimento de protesto
- Tunick pediu quatro vezes para falar com um advogado, mas todos os pedidos foram negados
- Segundo a defesa, os agentes não apresentaram mandado nem informaram seus direitos
- O governo caracterizou o episódio como uma inspeção rotineira em aeroporto, e Larry Findley, da Customs and Border Protection, afirmou que os agentes estavam procurando itens proibidos
- Os agentes alertaram repetidamente que apreenderiam o celular caso ele não fosse desbloqueado
- Quando Tunick forneceu a senha, a tela apagou, piscou várias vezes e o aparelho pareceu reiniciar; em seguida, os dados desapareceram
- A acusação interpretou isso como uma ação intencional para eliminar provas, enquanto a defesa argumenta que as provas obtidas por meio de uma busca inconstitucional devem ser excluídas
GrapheneOS e as questões jurídicas
- O GrapheneOS é um sistema operacional open source que reforça a privacidade e a segurança em celulares Google Pixel e permite redefinir o dispositivo ao inserir uma senha específica
- Christophe Boutry, especialista em cibersegurança e vigilância, e Bill Buddington, da Electronic Frontier Foundation, disseram nunca ter visto uma acusação semelhante
- Boutry teme que essa abordagem jurídica possa transmitir a mensagem de que o GrapheneOS é tratado, por padrão, como uma ferramenta associada ao crime
- Defensores afirmam que o recurso é um meio legítimo de segurança e não prova intenção criminosa
- Na França e na Espanha, autoridades também tiveram dificuldade para acessar dispositivos protegidos e houve casos em que o próprio uso do GrapheneOS foi tratado como suspeito
- A polícia da Catalunha, na Espanha, vinha perfilando usuários de Pixel com GrapheneOS instalado presumindo que fossem traficantes de drogas ou membros de gangues
- O caso está ligado ao movimento contra a instalação de treinamento policial Cop City, de US$ 109 milhões, inaugurada na primavera do ano passado
- Ativistas manifestavam preocupação com a militarização da polícia e os impactos ambientais, enquanto órgãos de aplicação da lei defendiam a instalação como necessária para treinamento e recrutamento
- Tentativas estaduais de processar manifestantes enfrentaram dificuldades, e autoridades federais intervieram recentemente, anunciando também uma acusação separada no mês anterior
- Como autoridades têm poderes de busca mais amplos nas fronteiras e em aeroportos internacionais dos EUA, o alcance dos direitos constitucionais aplicáveis é uma questão central no julgamento
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Na internet, é comum ver a lógica reducionista de que “o governo não pode tornar X ilegal, é apenas Y”, mas a lei dos EUA dá mais importância à intenção do que à superfície do ato
Os quatro dígitos que apagam um celular podem ser os mesmos bits de um PIN comum, mas o ponto central é o que se pretendia causar ao digitá-los. Se é possível provar a intenção é outra questão, mas é mais seguro usar um PIN de coação em uma situação de invasão por assaltantes em que o governo esteja do seu lado
Jurados não são exatamente seus pares, mas pessoas que não conseguiram escapar do dever de júri; a taxa de condenações bem-sucedidas de promotores federais passa de 90%; e fatores extralegais, como pressão para conformidade, pesam muito nas decisões do júri. Como no que aconteceu com Aaron Swartz, a lei é uma máscara do poder; portanto, exerça seus direitos, mas saiba o custo, e não ignore os incentivos que órgãos estatais têm para mentir
Para programadores, os dois
1234são os mesmos bits, mas os tribunais distinguem as cores de intenção, origem e autorização, que não são representadas digitalmenteAinda que o texto da lei seja claro e a interpretação de uma pessoa comum seja válida, o governo e os tribunais podem criar raciocínios forçados para chegar ao resultado que querem; se não houver oposição suficiente, isso se consolida. Para o bem ou para o mal, a lei, em muitos aspectos, não passa de uma folha de papel
O apagamento do celular provavelmente foi uma ação para proteger a segurança de outros ativistas, e não por crimes como tráfico de drogas
É preciso reconhecer que escolher um PIN de coação que apaga o dispositivo pode trazer consequências legais
Se o modelo de ameaça inclui até órgãos do governo dos EUA na fronteira, é necessário ter procedimentos de segurança capazes de resistir à apreensão do dispositivo sem uma ação que possa ser interpretada como apagar pessoalmente o celular para destruir provas. Leve apenas dados que possa perder, prepare separadamente um gerenciador de senhas de viagem e chaves de hardware para contas essenciais e, assim que voltar, descarte as senhas e as chaves. Analise casos anteriores envolvendo viajantes para evitar ações que provoquem acusação ou assédio, e peça a um advogado que avalie os riscos legais do procedimento. Não se deve esquecer o punho de ferro sob a luva de veludo da conveniência proporcionada pelo passaporte americano
Se o agente digitá-lo pessoalmente e apagar o celular, você pode dizer que não foi você quem fez isso, foram eles mesmos
Não sei se isso faz diferença juridicamente, mas é bastante irônico
Até então, era propriedade privada, então ele deveria poder lidar com ela como quisesse
O VeraCrypt tem um recurso que cria espaço reservado para um sistema operacional-isca
Ao inserir a senha-isca, a área real parece espaço vazio e apenas o volume-isca é aberto; só ao inserir a senha verdadeira o sistema operacional e o sistema de arquivos reais são descriptografados. Talvez esse tipo de sistema operacional oculto devesse virar o padrão, em vez de PINs de coação. Agentes em campo geralmente se concentram em verificações de procedimento, como desbloquear o celular, executar spyware e avaliar uma aparente cooperação, mais do que em perícia forense detalhada; portanto, é melhor preservar a segurança sem interferir no fluxo de trabalho deles
https://veracrypt.io/en/VeraCrypt%20Hidden%20Operating%20Sys...
Há margem para resolver isso com uma abstração dedicada que faça todas as escritas em endereços parecerem iguais para o firmware; de forma simples, com um mapa chave-valor aleatório
Implementar isso de modo convincente é mais difícil do que parece, e um regime que prende alguém por não entregar a senha também não vai soltá-lo só porque não conseguiu provar com certeza a existência de um volume oculto
Se souberem que você usa VeraCrypt, vão exigir também a senha de outros volumes criptografados. XKCD relacionado: https://xkcd.com/538/
Se o seu modelo de ameaça é tal que agentes de segurança de fronteira não devem ver o dispositivo, faça você mesmo a redefinição de fábrica antes de cruzar a fronteira e, ao chegar, restaure a partir de um backup online criptografado
Você só estará transportando um celular vazio para configurar depois, e eles não podem obrigá-lo a instalar o backup. Pode parecer muito suspeito e levar a uma investigação adicional, mas, se os agentes já querem acessar seu celular, a situação já é anormal
Ele só tinha terminal, sem interface gráfica, e, por causa de um problema de layout do teclado, eu nem consegui fazer login; fui interrogado por cerca de 2 horas por 6 pessoas, mas o MacBook nem foi verificado
O ponto central é que agentes federais circularam nomes e fotos e investigaram pessoas sob suspeita de atividade terrorista porque elas estavam ligadas ao movimento contra a Cop City
É assustador até onde os EUA rastreiam esse tipo de ativista
O fato mais importante é que ele se tornou alvo de uma investigação por acusações de terrorismo por suposta ligação com o movimento contra a Cop City, mas há pouquíssimos detalhes
Gostaria de saber concretamente em quais atividades ele esteve envolvido e quantas pessoas foram alvo do mesmo tipo de investigação
Fico me perguntando se o PIN de coerção não poderia simplesmente abrir um perfil separado e limpo, em vez de apagar tudo
Ao abrir um perfil de coerção previamente preenchido com dados plausíveis, ele também poderia apagar o perfil real em segundo plano; mas um design que apaga a tela, pisca várias vezes e reinicia, deixando escancarado que algo foi apagado, não é muito diferente de tocar uma buzina
Fico me perguntando como provariam que havia provas de crime no dispositivo apagado
Em casos anteriores envolvendo dispositivos criptografados, era necessário haver evidências prévias substanciais, do tipo “material ilegal foi transmitido a partir desta casa”. Se a intenção é ampliar poderes, deveriam escolher um caso com fatos sólidos; um caso fraco como este tem grande chance de levar o juiz a limitar esses poderes e ainda assim não resultar em condenação
Se, logo após uma investigação de insider trading, alguém queima todos os documentos e coloca o computador no micro-ondas, essa conduta posterior deveria ser ilegal mesmo que as autoridades não soubessem de antemão que a pessoa era culpada. Isso não proíbe queimar documentos em si, mas sim destruí-los depois de tomar conhecimento de uma investigação em andamento
Alguns órgãos têm poderes de busca muito mais fortes que a polícia comum, mesmo sem mandado ou causa provável, e a própria exclusão do dispositivo pode se tornar acusação de destruição de provas
Lembro que uma pessoa ligada ao GrapheneOS sugeriu deixar na carteira um papel com o PIN de coerção, discretamente disfarçado
Isso poderia fazer a polícia digitá-lo voluntariamente, mas, se o método ficar conhecido, até outro papel com o PIN real poderia passar a ser suspeito
O PIN de coerção poderia fazer o dispositivo ser recriptografado com uma chave longa predefinida guardada em local seguro, em vez de apagá-lo
Sem cooperação, os dados não poderiam ser recuperados, mas as provas não teriam sido destruídas; e, mesmo que a chave na prática não tenha sido guardada, a promotoria teria de provar que não existe uma chave em algum lugar
O argumento de que “tecnicamente os dados ainda estão lá” não vai fazer o agente de segurança do aeroporto ficar impressionado e deixar a pessoa ir embora; ela será presa do mesmo jeito por obstruir a busca e ficará detida por muito tempo. Depois da detenção, a cooperação que a polícia e a promotoria querem não é uma negociação, mas obediência imediata às exigências, sem perguntas; se a pessoa se recusar, é bem possível que a transformem em exemplo