O plágio em larga escala de Obscure Sorrows

 (waxy.org)
1 pontos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • The Dictionary of Obscure Sorrows, de John Koenig, foi republicado integralmente em um domínio separado, criando uma situação em que um site não oficial aparece melhor nas buscas do que o original
  • Esse site publicou os 311 neologismos do livro, além de definições, etimologias, ensaios e até o prefácio de 800 palavras, trocando as ilustrações originais por imagens geradas por IA
  • Ele ainda adicionou um recurso em que visitantes inserem emoções e o GPT-4 cria novas palavras e definições, aumentando a confusão sobre o tom da obra e a intenção do autor
  • A produtora Qontour indicou no rodapé e em seu portfólio que o trabalho foi feito por ela, enquanto Koenig declarou não ter qualquer relação com o site
  • Mesmo com pedidos de DMCA, a visibilidade nas buscas não foi resolvida, e Google Search, ChatGPT e Gemini passaram a tratar o site não oficial como se fosse a fonte oficial, ampliando os problemas de direitos autorais e consentimento

Um site não oficial feito para parecer original

  • O problema veio à tona quando um membro do MetaFilter publicou um link que parecia ser um novo site de The Dictionary of Obscure Sorrows
  • O novo site foi montado como se fosse a página promocional de um livro de editora
    • apresentação do autor
    • cobertura da imprensa
    • link de compra na Amazon
  • Mas ele vai muito além de um site promocional e reproduz quase todo o conteúdo do livro
  • As fotocolagens originais de John Koenig e de vários outros artistas que aparecem no livro foram removidas, e cada palavra recebeu uma imagem de IA feita com DALL-E 2
  • O banner no topo da página inicial anuncia: “Generate your own words using AI – give your sorrows a voice!”
  • Em Submit A Sorrow, o usuário descreve uma emoção e o OpenAI GPT-4 gera uma nova palavra, etimologia e definição, que depois entram em uma galeria de conteúdo criado por usuários junto com uma imagem de IA

Um domínio diferente do projeto original

  • O projeto original é The Dictionary of Obscure Sorrows, iniciado por John Koenig no Tumblr em 2009
  • O projeto é um dicionário de palavras fictícias para “emoções que todos sentem, mas para as quais não existem palavras”
  • Em 2013, ele se expandiu para uma popular série de video essays
  • A palavra mais conhecida é sonder
    • significa a percepção de que cada pessoa que passa na rua vive uma vida tão vívida e complexa quanto a sua
    • ela entrou no Dictionary.com e no Merriam-Webster
  • Outras palavras incluem anemoia, vellichor e monachopsis
  • O livro de Koenig foi publicado pela Simon & Schuster e virou best-seller do New York Times quando saiu, em novembro de 2021
  • O novo site surgiu por volta de agosto de 2023, mas não foi mencionado no Tumblr oficial nem nas redes sociais
  • Os domínios são diferentes
    • original: dictionaryofobscuresorrows.com
    • novo site: thedictionaryofobscuresorrows.com

O envolvimento da Qontour e a reação de Koenig

  • John Koenig respondeu que não tem relação com o novo site
    • “Não tenho nada a ver com isso”
    • “O site é bem polido, então não sei bem o que pensar ou fazer”
  • O rodapé do novo site mostra Qontour em “Site Credits”
  • A Qontour é uma agência de web design e marketing baseada em San Francisco, anteriormente chamada Prompt Digital
  • Na página de portfólio, a Qontour afirma ter desenhado o site em Webflow, criado uma biblioteca de imagens de IA e lançado um recurso para visitantes adicionarem novas definições
  • Nessa página de portfólio, a empresa se descreve como “fã” do livro
  • Ser fã não dá direito de reutilizar o material do livro em um site

Avisos de copyright e conflito de relicenciamento

  • No rodapé do site não oficial da Qontour há um aviso dizendo que os direitos do conteúdo do dicionário pertencem a John Koenig
    • “Dictionary Content © John Koenig – All rights reserved.”
  • Ao mesmo tempo, o site informa que o conteúdo enviado por usuários é publicado sob licença CC Zero
  • A Qontour não tem direito de publicar o livro inteiro de Koenig
  • A empresa também enviou o site para o diretório do Webflow para promover seu trabalho de design
    • apresentado como um projeto que “demonstra expertise em design de websites, conteúdo gerado por IA e integração de conteúdo em larga escala”
  • Na página do Webflow, a seção “Copyright Info” faz parecer que “The Dictionary of Obscure Sorrows by Qontour” estaria sob a licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
  • Não é possível relicenciar conteúdo que você não possui
  • Os links de compra na Amazon espalhados pelo site usam um código de afiliado da Amazon criado com o antigo nome da Qontour, Prompt Digital

Ranking em buscas e confusão em buscas com IA

  • O site não oficial aparece nas primeiras posições em quase todas as buscas do Google relacionadas ao livro
    • título do livro
    • palavras presentes no livro
    • nome de John Koenig
  • Foi observado que, no Google, o site não oficial às vezes aparece acima do site oficial, da página da editora e da Wikipedia
  • Em julho de 2025, a Simon & Schuster enviou ao Google dois pedidos de remoção via DMCA pedindo que duas páginas do site não oficial fossem retiradas dos resultados de busca
  • Esses pedidos de DMCA não surtiram efeito
  • A migração da busca tradicional na web para a busca conversacional com IA agrava ainda mais o problema
    • ChatGPT e Gemini colocam links para o site não oficial como se fosse o site oficial
    • os dois serviços também respondem que o site foi criado por John Koenig
  • Até a pessoa que publicou o primeiro link no MetaFilter achou que se tratava do site oficial, e nos comentários surgiram dúvidas sobre se o próprio livro teria sido escrito por IA

Reempacotamento com IA e consentimento do criador

  • O caso da Qontour é diferente de situações em que fãs compartilham ou remixam obras de forma não comercial
  • Aqui, uma agência de marketing pegou o livro inteiro de um autor vivo, substituiu as ilustrações por imagens de IA, acoplou um gerador de palavras por IA, monetizou o tráfego, promoveu isso no portfólio e ainda ficou à frente do site oficial nas buscas
  • A Qontour afirma em seu próprio site que “Every page on this site was written in Claude” e explica que usa uma persona de autor chamada “Q”
  • A questão central é o consentimento
    • a Qontour poderia ter pedido permissão a John Koenig
    • Koenig poderia ter limitado o escopo às palavras publicadas no Tumblr
    • ele poderia ter proibido a criação de recursos de IA
    • ou poderia simplesmente ter recusado o pedido inteiro
  • Isso se conecta a uma tendência mais ampla na web de sites que reempacotam e otimizam fontes autoritativas com IA, desviando a atenção dos criadores originais
  • O livro de John Koenig pode ser comprado na Powell’s Books, na Simon & Schuster, em livrarias independentes locais ou pelo próprio código de afiliado da Amazon do autor

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 4 시간 전
Comentários do Hacker News

  • Algo parecido também está acontecendo comigo. Alguém roubou um software gratuito que levei 3 anos para fazer para ajudar as pessoas, rebatizou tudo com IA e relançou como se fosse o próprio app
    Por sorte, a IA deixou passar alguns easter eggs que eu tinha escondido, então o roubo está num nível impossível de negar. Google e Apple não ajudam em nada com DMCA sem ordem judicial e se recusam até mesmo a revisar ou mediar. Então, em princípio, quero brigar isso no tribunal, mas parece que vai custar caro
    No futuro, o roubo só vai piorar. Já é fácil demais e vai ficar ainda mais fácil, e não estamos preparados para o que vem por aí

    • O ponto de que “Google e Apple não ajudam em nada com DMCA sem ordem judicial” é especialmente grave no caso do Google
      Vídeos no YouTube caem com muita facilidade só com uma alegação de infração, mas, se você não é do tipo que consegue fazer lobby no nível da indústria da música, a política padrão parece ser não fazer absolutamente nada
    • Se foi distribuído sob uma licença de software livre, parece que a única coisa que a outra parte fez de errado foi não incluir a atribuição no software
      Como ele não disse qual licença usou, fico em dúvida se entende de fato software livre e seu espírito. Na filosofia do software livre, quem ganha dinheiro não é a questão central, mas sim algo secundário; o essencial são as quatro liberdades. Se é copyleft ou não também depende de saber a licença, mas nem isso impediria por si só um lançamento rebatizado para venda
    • Se, depois de receber uma notificação válida, elas ainda não tomarem providências, parece que a cláusula de isenção não deveria se aplicar, e Google e Apple também deveriam ser processadas junto por responsabilidade na infração
    • Isso é realmente insano. Você precisa escrever sobre isso. Histórias assim precisam circular para que as pessoas percebam que todos os tipos de propriedade intelectual são afetados
    • Tem que expor o nome e envergonhar publicamente. Se eu fosse um dos clientes enganados por esse ladrão, ficaria furioso

  • Esse é exatamente o tipo de caso em que uma solicitação de remoção por DMCA deveria ser usada de verdade

    • Ironicamente, a matéria diz que a editora do autor original enviou duas notificações DMCA ao Google no ano passado, mas sem efeito
      Parece que pedidos de remoção por DMCA só servem quando figurões travam sua justa batalha contra piratas de carro
    • Pela minha experiência, nem Apple nem Google aplicam uma solicitação de remoção por DMCA se ela não vier de um tribunal. Mesmo quando você apresenta provas claras e diretas, é a mesma coisa
      A posição deles é “nós não arbitramos”. Dá para entender até certo ponto, mas o custo de infringir direitos autorais está se aproximando de zero, enquanto o custo de proteger sua própria propriedade intelectual e fazer valer direitos autorais continua alto. Tempos realmente estranhos vêm por aí
    • Neste caso, não funcionou. Talvez a Qontour, como uma empresa de desenvolvimento web, tenha encontrado um ponto cego no processo de remoção por DMCA do Google
    • Usar DMCA para derrubar lixo de IA parece errado em dois níveis. Para começar, nem deveria existir DMCA, e também não deveria existir lixo de IA. Aqui, a IA está roubando das pessoas. IA é ladrão

  • Pela matéria, a Qontour parece ter copiado o texto inteiro do livro na íntegra
    Há um trecho dizendo que “o texto completo do livro está incluído, desde o prefácio inicial de 800 palavras até o arquivo completo dos 311 neologismos escritos por Koenig”
    Então não parece que pediram para uma IA fazer um site de fã e ela acabou produzindo o livro; parece mais que mandaram a IA fazer um site de fã e depois copiaram e colaram o texto do livro. Um resultado justo talvez fosse Koenig ficar com os direitos daquela página, mas, infelizmente, Claude diz que a lei de direitos autorais não funciona assim

    • Eu realmente odeio como está ficando comum dizer “Claude diz isso”. Não por causa deste post em si, mas por essa atmosfera de jogar fala do Claude sem checar os fatos
      Claude está tecnicamente certo, mas errado no que importa. O autor pode propor um acordo para transferir o controle do site em vez de processar. Se ele registrou os direitos autorais do livro, nem precisa provar danos reais para receber danos estatutários. O poder de negociação pode ser bem grande
    • O próprio Claude provavelmente teria dito para você pesquisar diretamente em vez de repetir o que Claude falou

  • Na lista de fatores que tornaram isso possível, a IA vem depois da anonimidade do site e da empresa. Nem está claro quem exatamente é a Prompt Digital Inc (DBA Qontour) mencionada em outros comentários, e também pesa o fato de que o infrator controla totalmente o próprio alcance
    A assimetria entre quem rouba e quem é pego ou parado já existia antes da IA, mas, como o custo de infringir caiu várias ordens de grandeza, isso vai ficar muito mais comum
    Relacionado a isso, a cópia legal também parece o mesmo problema. Vejo software e mídia sendo amassados e repetidos como papagaio assim que saem, e então o inovador não consegue colher os ganhos da própria inovação. Pessoalmente, interrompi todos os projetos cujo acesso ao produto eu não consigo controlar completamente, e isso joga um balde de água fria enorme na inovação

    • Ótimo! Então isso abre espaço para outra pessoa entrar com uma solução melhor e mais livre

  • Novo pesar obscuro desbloqueado: escrever um livro bom e popular demais, alguém copiar tudo, e transformar isso numa falsificação mais bonita e mais popular

  • Link de afiliado em si eu acho ok. Mas plágio em larga escala, no melhor dos casos, é ilegal e provavelmente está perto de ser crime

  • Para deixar claro, o site pirata está apontando para a listagem real do livro na Amazon. O ISBN é 9781501153648, e o livro foi publicado pela Simon & Schuster em 2021
    O link da Amazon não aponta para a versão em lixo de IA do livro
    Então como o site pirata ganha dinheiro? O link da Amazon foi criado pelo programa de afiliados da Amazon, o Amazon Associates. Dá para ver o código de afiliado tag=promptdigital-20 na URI da Amazon
    É assim que lixo de IA pode ser monetizado. Programas com barreiras frouxas como Amazon KDP, Amazon Associates e os programas de monetização da Meta viram canais. Vai de golpes engenhosos assim até lixo exagerado de rede social tipo shrimp Jesus

    • Basicamente, é um parasita

  • A Prompt Digital Inc (DBA Qontour) é uma parceira premium da Webflow
    Então vamos perguntar ao time de relações públicas da Webflow o quão aceitável eles acham que é ter um parceiro que é mentiroso e plagiador

    • Não parece que a Webflow vá se importar
      E também não pega bem pressionar assim uma empresa por algo que ela não pode controlar

  • Eu também já inventei algumas palavras desse tipo, e todas rimam com orange, purple ou silver
    https://rhymes.pressbin.com
    Mesmo assim, o trabalho do John Koenig é realmente muito bem feito e bem empacotado para consumo. É triste que ele tenha virado vítima de violação de direitos autorais

  • Estou jogando o co-op de sofá Split Fiction, e isso é quase igual à premissa do jogo. Claro, a jogabilidade é mais divertida