O que havia de bom na UI do Windows 2000

• O Windows 2000 é um bom exemplo das qualidades da UI da era Windows 3.0–2000, com fundo de cor única, ícones com rótulos, botão Start e fontes nítidas que distinguem claramente os elementos da tela
• O Menu Iniciar e o Explorer mostram imediatamente a posição atual e o que pode ser operado por meio de botões pressionados, setas, tooltips, estrutura em árvore e ícones diferentes
• O WordPad e as janelas de configuração reutilizam botões, alças, áreas de entrada, cores de seleção, abas e molduras de grupos de opções, permitindo reaproveitar por todo o sistema as pistas visuais que o usuário aprende uma vez
• Áreas roláveis sempre exibem barras de rolagem, e opções globais abrem em uma nova janela com abas, sem depender de controles ocultos ou de comparação de tamanho de fonte
• O Windows 2000 SP4 podia ser usado até em um Pentium 133, com 64 MB de RAM e disco rígido mecânico, e também podia rodar offline sem Product Activation, mas a UI posterior passou a seguir o caminho de remover pistas visuais

---

Estrutura básica clara já na primeira tela

• O Windows 2000 é um caso representativo da era de UI que vai do Windows 3.0 ao 2000
  • O Windows 2000 foi escolhido como exemplo principal porque roda bem em QEMU/KVM, o que facilita tirar capturas de tela
• Após a primeira inicialização, a tela mostra um fundo de cor única sem distrações, ícones da área de trabalho com rótulos, botão Start e ícones de inicialização rápida, ícones da bandeja do sistema e a barra de tarefas com relógio
• A renderização de fontes é clara e nítida, e em monitores CRT parecia ainda mais suave

Pistas de navegação no Menu Iniciar e no Explorer

• Ao ser pressionado, o botão Start fica afundado, como um botão de verdade, mostrando imediatamente se está ativo
  • Botões são um conceito familiar do mundo real, como o botão de energia do PC, então o usuário entende a interação com facilidade
• A pequena seta do Menu Iniciar indica que há um submenu, e ao passar o mouse sobre itens sem seta aparece um tooltip informando a função correspondente
• O menu mantém na tela o caminho até o item atual, mostrando visualmente a estrutura em árvore
  • Não é um sistema em que partes se abrem no mesmo lugar e exigem que o usuário memorize a posição anterior
• Os ícones têm cores e formas diferentes, então é possível encontrar itens rapidamente pela diferença visual, sem precisar ler o texto
• O Windows Explorer tem problemas na visualização padrão, mas ao mudar as opções de exibição ele mostra diretórios e arquivos em uma tabela organizada à direita e uma árvore de navegação à esquerda
  • Ocultar extensões de arquivo é avaliado como um dos grandes erros da história da computação
  • Os ícones que indicam o tipo de arquivo são consistentes em todo o sistema
  • Em comparação, o Explorer do Windows 95 é considerado melhor por misturar menos pastas virtuais

Consistência criada por botões, abas e molduras

• No WordPad, a maior parte dos elementos interativos é distinguida por botões, alças, fundo branco e fundo azul de seleção
  • O restante do fundo da janela é um cinza levemente alaranjado, claramente diferente das áreas operáveis
  • Depois de aprendido uma vez, esse padrão se repete por todo o sistema
• As cores não diferem só por alguns níveis sutis; elas são claramente distintas, mas a composição geral continua equilibrada
  • Não é branco demais nem totalmente preto, as cores não são excessivamente parecidas e o contraste é adequado
• Mesmo caixas de diálogo básicas do sistema, como as configurações da área de trabalho, usam o mesmo estilo de UI e as mesmas pistas visuais
  • As abas no topo têm efeito de relevo 3D (relief), o que permite reconhecê-las como elementos clicáveis
• Áreas roláveis sempre exibem barras de rolagem
  • Mesmo quando telas 800x600 eram comuns, elas não eram escondidas para economizar espaço
  • O usuário consegue saber imediatamente se aquela área pode ser rolada, sem precisar passar o mouse ou clicar
• As opções globais dos programas seguem um padrão previsível: uma nova janela com abas
  • Mesmo dentro de uma aba, opções relacionadas são agrupadas por molduras, deixando claro de relance que pertencem ao mesmo grupo
  • Isso contrasta com janelas de configuração modernas, em que é preciso comparar tamanhos de fonte para entender quais opções estão agrupadas

Desempenho e forma de posse mesmo em hardware modesto

• O Windows 2000 SP4 é um pouco lento, mas utilizável, em um Pentium 133 com 64 MB de RAM e disco rígido mecânico
  • Essa configuração corresponde aos requisitos mínimos do Windows 2000
• Em um Pentium 2 ou em um Pentium 3 lançado em 1999, ele roda muito rápido
  • O Pentium 133 já era um CPU com cerca de 4 a 5 anos na época do lançamento do Windows 2000, o que era bastante tempo para os padrões da época
• Para ter bom desempenho em sistemas lentos, são necessários análise minuciosa e às vezes sacrifícios
• O Windows 2000 é anterior ao Product Activation, então funciona totalmente offline e ainda pode ser usado hoje
• O Windows 2000 combina um SO rápido com kernel NT, uma UI clara e concisa e a natureza de um produto comprado, não de uma assinatura

Pistas que desapareceram na UI posterior

• A caixa de diálogo de boas-vindas da primeira inicialização do Windows 2000 já mostra sinais iniciais do estilo de UI posterior
  • “Jetzt registrieren” e “Windows entdecken” parecem texto, sem efeito de relevo 3D
  • “Beenden” também já é plano, não um botão tradicional
  • A única pista de que “Jetzt registrieren” é interativo é o “J” sublinhado, que indica a tecla de atalho
• Os ícones da barra de ferramentas do Explorer do Windows 95 pareciam botões de verdade, mas no Explorer do Windows 2000 eles não se destacam tanto como botões no estado padrão e só ficam evidentes ao passar o mouse
• A UI posterior continuou a tendência de remover pistas visuais, e hoje ficou mais difícil saber quais elementos da tela são interativos
• Em ambientes totalmente planos, como em UIs de smartphone, surge a situação de precisar apertar aleatoriamente tudo que aparece na tela
  • A avaliação é que até mesmo a expectativa de pistas visuais claras e consistentes se perdeu
• Não se deveria evitar bevel, relief, linhas e molduras só porque lembram o Windows 95; metáforas físicas familiares, como botões, alças e marcas de seleção do mundo real, continuam úteis na UI

[GN⁺]

Comentários no Lobste.rs

• Gosto que este texto não fique só na nostalgia completa e também aponte defeitos ocasionais da UI
  Fiquei surpreso com a parte que diz que imitar objetos reais também é bom, e que coisas como o “slider” do Android não existem em casa nenhuma, então deveriam ser checkboxes, como as marcas de seleção ✔️ no papel
  Mesmo que não haja tantos interruptores deslizantes assim em casa, eles certamente existem em mouse e teclado sem fio, smart speakers e timers de mesa, e no timer da cozinha há controles separados para brilho e volume
  Talvez seja preciso ampliar a definição de toggle switch para incluir o slider de privacidade da câmera do notebook ou um pendrive USB retrátil, mas ainda existem objetos que funcionam de forma parecida
  Talvez o autor preencha mais formulários em papel do que eu
  • Se o autor for alemão, isso é praticamente garantido
• Windows 98, 2000 e XP foram a era de ouro do desktop e da UI da Microsoft
• Quase todo ambiente desktop Linux pode ser customizado para parecer com o Win 9x/2k
  Um exemplo em XFCE é o projeto Chicago95
  Curiosamente, ele é muito mais popular do que eu imaginava, com 5,8 mil estrelas no GitHub, e o último commit foi há 13 horas
  Se isso ainda não parece estranho o bastante, ele até inclui um app em Python chamado “Plus” que instala os temas originais do Microsoft Plus! a partir de antigos arquivos .theme
  É fácil entender esse tipo de apego cult a essas UIs antigas hoje em dia, porque a aparência delas ficou igual por muitos anos, assim como a interação do usuário
  Basta pensar em quanta coisa muda nos ambientes desktop modernos a cada nova versão. Cada pequena mudança exige esforço cognitivo para refazer algo que você fazia ontem, e várias dessas pequenas mudanças acabam se acumulando
  Trocamos usabilidade por enfeite visual, e o resultado foi uma regressão de produtividade
  • Quando acesso remotamente uma máquina com GUI, uso bastante o Chicago95 no XFCE
    Em geral ele é mais rápido de usar do que o Cinnamon, que uso quando estou sentado na frente da máquina, e também é mais rápido de transmitir e renderizar
• Windows 2000 Pro foi mesmo o auge do Windows, exatamente pelos motivos citados pelo autor
• Eu ainda preferia Mac, e ainda prefiro, mas o Windows 2000 foi a versão do Windows de que eu mais gostei
  Eu fazia consultoria na época, resolvi muito trabalho nesse ambiente, ele era mais estável que o 98 e bem mais ágil que o NT4. Além disso, não havia ativação do Windows
• Não apoio o projeto em si, mas o ambiente desktop do SerenityOS foi inspirado na GUI do Windows desse período
  Dá para inicializar facilmente numa VM e clicar um pouco nessa sensação de design original levemente distorcida
• Uma das melhores coisas na UX do Windows 2000 era que, em vez de precisar reiniciar todo dia, quase nunca era preciso reiniciar
• Windows 2000 provavelmente ainda é meu Windows favorito, considerando UI, estabilidade e o minimalismo geral
• Uma das maiores vantagens da antiga UI do Windows era que dava para operar muito rápido sem mouse
  A UI era consistente, o elemento atualmente selecionado sempre ficava claro, e dava para acionar com a barra de espaço
  O botão padrão, claramente indicado, era acionado com Enter, e normalmente cancelar ficava no Esc
  Os atalhos de teclado eram claramente mostrados pelo sublinhado nas letras de ativação, e as teclas de função eram ligadas às ações mais comuns
  Para fazer um app de Windows com boa usabilidade, os desenvolvedores precisavam se esforçar para evitar conflitos de atalhos e coisas do tipo, mas na época isso era o padrão
  A mudança começou com pequenas reformas de UI no Win98/2k e depois só piorou