SpaceX adquire a Cursor por 90 trilhões de won
(reuters.com)- A SpaceX de Elon Musk adquiriu a Anysphere, desenvolvedora do agente de codificação com IA Cursor, em uma transação de US$ 60 bilhões totalmente em ações, reforçando sua entrada no mercado de ferramentas corporativas de IA
- Com a aquisição, a xAI, comprada pela SpaceX em fevereiro passado, amplia sua presença na área de codificação com IA, um dos primeiros segmentos em que a IA voltada a empresas gerou receita real
- A Cursor é uma concorrente central de OpenAI e Anthropic, mas seu crescimento vinha sendo limitado pela falta de acesso a poder computacional
- O negócio deve ser concluído no 3º trimestre de 2026 em um formato totalmente em ações, sem uso de recursos do IPO, e após o anúncio as ações subiram 10%
- A obtenção de dados de desenvolvedores da Cursor pode contribuir para a melhoria de modelos de IA como o Grok, destacando a importância da aquisição na busca da SpaceX por um mercado potencial de US$ 28,5 trilhões
Visão geral da aquisição e contexto
- A SpaceX de Elon Musk adquiriu a Anysphere, startup que criou o popular agente de codificação com IA Cursor, em uma operação de US$ 60 bilhões totalmente em ações
- O acordo foi fechado logo após a listagem da SpaceX na Nasdaq na semana passada, quando o valor da empresa disparou para mais de US$ 2 trilhões
- A xAI, adquirida pela SpaceX em fevereiro de 2025, reforça com esta transação sua posição no setor de codificação com IA
- A codificação com IA é um dos primeiros campos em que empresas transformaram IA em receita real de negócios
- A SpaceX apresentou a investidores do IPO um mercado de US$ 28,5 trilhões em receita teórica máxima, com expectativa de que uma parte relevante venha da IA corporativa
- Esse foco de mercado é apontado como uma motivação central para a aquisição
Posição e limitações da Cursor
- A Cursor é uma startup do Vale do Silício que automatiza programação com IA e conquistou muitos desenvolvedores, sendo uma concorrente central de Anthropic e OpenAI, líderes do mercado
- Ainda assim, seu crescimento vinha sendo limitado pela falta de acesso a poder computacional
- Matt Britzman, analista sênior da Hargreaves Lansdown: "A Cursor não tem a mesma escala de OpenAI ou Anthropic, mas construiu um modelo de codificação impressionante pelo custo, e o negócio é positivo para a SpaceX"
Condições do acordo e integração tecnológica
- A SpaceX vinha analisando a Cursor havia meses e, em abril, revelou a opção entre uma aquisição de US$ 60 bilhões ou uma parceria de US$ 10 bilhões
- Em documentos do IPO, a empresa afirmou que os dados de desenvolvedores da Cursor, incluindo solicitações de código e decisões de design, podem contribuir para melhorar modelos de IA como o Grok
- A SpaceX deve lançar em breve um modelo de IA para a Cursor e também oferecer o agente de codificação da xAI, Grok Build, desenvolvido em treinamento conjunto ao longo de vários meses
- O negócio deve ser concluído no 3º trimestre de 2026 em uma estrutura totalmente em ações, sem uso dos recursos do IPO
Impacto nas ações e no valor de mercado
- Após o anúncio, as ações subiram 10% nas negociações iniciais, e a capitalização de mercado pode aumentar em cerca de US$ 247 bilhões, para US$ 2,53 trilhões
- As ações chegaram a US$ 211,27, uma alta de mais de 56% em relação ao preço do IPO de US$ 135
- Se a valorização se mantiver, a SpaceX poderá ultrapassar a Amazon e se tornar a 5ª empresa em valor de mercado
Investidores de alto escalão e crescimento acelerado
- O pagamento em ações aproveita o alto valor de mercado da SpaceX, permitindo o negócio de US$ 60 bilhões com diluição relativamente pequena
- Bill Ackman, bilionário, escreveu no X que o alto valor da SpaceX torna muito menor o custo de diluição da aquisição da Cursor
- A Cursor cresceu rapidamente desde sua fundação em 2022, com receita B2B anualizada de cerca de US$ 2,6 bilhões e forte aumento nas vendas para empresas
- A empresa, sediada em San Francisco, recebeu investimentos de Andreessen Horowitz, Thrive, Nvidia e Google, da Alphabet
- Houve reportagens sobre discussões de uma rodada de financiamento com valuation de US$ 50 bilhões
Cláusulas de rescisão e impacto em datacenters
- Se o negócio fracassar em determinadas circunstâncias, a SpaceX terá de pagar uma multa de rescisão de US$ 10 bilhões; se fracassar por questões antitruste, o valor cai para US$ 4 bilhões
- O impacto imediato da transação sobre os contratos de aluguel de datacenters da SpaceX ainda não está claro
- A SpaceX assinou recentemente contratos de locação de capacidade de computação em nuvem de cerca de US$ 26 bilhões por ano com Anthropic e Google
- Ambos os contratos incluem cláusulas de rescisão em 90 dias, permitindo à SpaceX recuperar rapidamente capacidade computacional, se necessário
- Gil Luria, analista da D.A. Davidson, afirmou que, se o uso do Grok e da Cursor crescer o suficiente, a SpaceX poderá migrar para uso interno, mas por enquanto deve continuar fornecendo capacidade a Anthropic e Google
3 comentários
Não sei quanto ao restante do Cursor, mas ele realmente é bonito. Parece que isso por si só já basta para explicar por que tanta gente usa...
Fico animado com o futuro.
Muita gente dizia que isso provavelmente aconteceria, mas eu realmente não esperava que fosse acontecer de verdade.
Opiniões do Hacker News
Depois que me acostumei com Codex/Claude, parei de usar o Cursor
Os pop-ups constantes do Cursor incomodavam, e o desempenho também era pior. Hoje meu fluxo é anotar em TODO, no editor que já uso no dia a dia, o que eu quero fazer e deixar o Codex+gpt-5.5 implementar; ele acerta quase exatamente. Comparado ao ruído e à falta de praticidade do Cursor, o Codex parece muito mais trabalhar com um parceiro
Ainda assim, acho que essa diferença só importa por um período bem curto. Essa fase de “engenharia” de prompt ou de saber contornar ferramentas deve acabar em mais ou menos um ano. Para contextualizar, sou engenheiro de sistemas C/C++, e acho bom informar a área quando se fala desse tipo de experiência pessoal
Esses “pop-ups constantes” provavelmente eram no modo editor, e eu não mexo nele há mais de 3 meses. O fluxo de trabalho do Cursor é muito bom. Ainda uso de um jeito mais antigo, definindo eu mesmo metas e objetivos, mas ele é bem eficiente se você conseguir pensar de forma mais ampla
O Plan Mode é sólido: com Shift-Tab, faço o modelo topo de linha mais recente montar um plano, e normalmente passo 5 a 10 minutos revisando ou ajustando um pouco. Também dá para trocar de modelo em cada tarefa, como Opus 4.8 High/xHigh, e usar até 1M de contexto na fase inicial de planejamento. Ele também lida bem com permissões, execução iterativa de agentes e criação de subagentes, então é comum eu definir um objetivo, rodar o Plan Mode e, depois de 30 a 45 minutos, o produto já estar pronto e com testes concluídos
O melhor do Cursor, Claude Code e Codex é que praticamente não existe “engenharia de prompt”. Você diz “faça x, precisa ter os recursos y e z, e escreva em Go”, ele gera um plano bem plausível de 3 ou 4 páginas, e aí é só clicar em “build”
Depois que aprendi a usar o Codex, consegui o mesmo efeito com NeoVim em tela dividida no tmux e, desde então, não vejo muito motivo para usar o Cursor no trabalho
Antes eu comecei com Cursor, mas ele ficou caro demais, então passei pelo Claude Code e acabei migrando para o Codex. Se preço não fosse problema, eu talvez preferisse o Cursor só pela facilidade de trocar de modelo. Ainda assim, sempre odiei o fluxo de trabalho de “accept/reject” do Cursor, embora imagino que hoje isso já seja opcional
A empresa apostou tudo no Cursor e, ao mesmo tempo, desativou centralmente os recursos de IA das IDEs da JetBrains, mas havia muitos desenvolvedores que queriam continuar usando suas IDEs atuais, então no fim o time de TI liberou os plugins necessários para dar suporte ao Cursor
Não preciso ficar gerenciando chaves nem descer para chamadas de ferramentas no shell, e por exemplo dá para chamar o Gemini nativamente como subagente. Fazer com que vários modelos revisem em conjunto os planos e as mudanças acabou virando o fluxo padrão
O Claude Code tinha uma cintilação de tela bem irritante, mas não sei se isso já foi corrigido. O Cursor também tem uma CLI meio fraca, que dá para usar quando necessário; parece ser mais voltada à configuração de agentes remotos, mas quebra o galho em emergências
É estranho uma empresa espacial comprar uma IDE por um valor que daria para construir 150 hospitais modernos entre os mais caros do mundo
Não vejo como isso se alinha ao interesse da SpaceX. Parece bem bizarro ver o Elon transformando a SpaceX em outra coisa
https://www.cnbc.com/2026/06/16/spacex-spcx-cursor-acquisiti...
Já se afastou tanto dos fundamentos que fica difícil avaliar, mas na prática é quase como gastar dinheiro de Monopoly. Parece que a SpaceX está absorvendo todas as empresas do Elon, e talvez em pouco tempo ela já não seja “só uma empresa espacial” mesmo
O número de países que querem lançar carga em órbita é limitado, e também não há tantas grandes empresas assim. Um serviço de internet como o Starlink pode ser incomparável por enquanto, mas ainda atende mais a necessidades estratégicas de certos clientes
Por isso, Musk e a empresa precisam encontrar alguma tendência em alta que pareça um mercado total endereçável gigantesco, para justificar o potencial de crescimento da companhia
Isso transforma publicidade em investimento e facilita realocar internamente recursos e dívidas conforme os caprichos pessoais dele. Então sim, a SpaceX está mudando de direção, mas não é exatamente surpreendente
Provavelmente é o melhor conjunto de dados disponível fora de Anthropic e OpenAI. Os líderes de IA veem modelos de código como a maior oportunidade de receita hoje e também como o melhor caminho para acelerar o avanço da IA rumo à superinteligência por meio de autoaperfeiçoamento recursivo. Então dá para entender por que a SpaceX veria a compra do Cursor por 2% de participação como algo do seu próprio interesse
Marte nunca foi viável sem receita. O Starlink gera receita, mas provavelmente não o bastante para construir uma cidade em Marte durante nossas vidas. A SpaceX precisa de mais dinheiro, e no curto prazo a IA parece ser o único caminho
https://www.youtube.com/watch?v=FPIGu0anfAE
O vídeo diz que, no prospecto, a SpaceX considera 70% a 80% do seu mercado total endereçável como relacionado à IA, e apenas algo como 7% a 8% como ligado ao espaço
Nos primórdios do Heroku, na época em que trabalhava lá, todos estavam profundamente envolvidos com a comunidade Ruby
Ruby nunca teve fama de ter bom desempenho, mas era quase uma piada recorrente descobrir, ao investigar algum problema estranho de performance, que o @tmm1 já tinha encontrado o mesmo problema meses antes, enviado um patch para o core e até feito uma apresentação de 1 hora em algum lugar sobre isso
Aman tinha a capacidade e a disposição de falar publicamente sobre temas técnicos profundos, mas na prática parecia uma pessoa muito quieta e humilde. Todo desenvolvedor Ruby se beneficiou da forma como ele investigava e corrigia problemas de performance, e provavelmente o mesmo vale para os usuários do GitHub, onde ele trabalhou por anos
Parabéns a toda a equipe do Cursor. Não conheço toda a história deles, mas é bom sorrir e parabenizar quando pessoas que por muito tempo, nas sombras e em silêncio, tornaram o dia a dia de milhões alguns pontos percentuais melhor acabam sendo recompensadas por esse esforço
Talvez seja uma comparação boba, mas a Mojang/Minecraft foi adquirida por US$ 2,5 bilhões em 2014
Isso significa que o Minecraft, que trouxe alegria a centenas de milhões de pessoas por muito tempo e provavelmente pode ser chamado de o jogo mais popular da história, foi avaliado em um vigésimo do valor de uma startup de IA que logo pode se tornar irrelevante
Mesmo que Minecraft seja "só um jogo", eu diria que ele tem mais valor social do que o Cursor. Não entendo como esse tipo de valor é precificado
A única pergunta importante é se o Cursor pode acabar valendo mais de US$ 60 bilhões. Talvez a capacidade de continuar vendendo a mesma narrativa importe mais do que a receita real
Quanto o Facebook gastou tentando recriar isso?
“Nos documentos do IPO, a SpaceX afirmou ver o mercado total endereçável de produtos de IA em US$ 26 trilhões, aproximadamente o tamanho do PIB dos EUA”
Já consigo imaginar perfeitamente um documentário do futuro, daqui a alguns anos. Consigo ver o apresentador perguntando aos espectadores: “Onde estavam os sinais?”
Cerca de 10 anos atrás, Patrick Mackenzie, quando estava na Stripe, dizia que o crescimento da Stripe não dependia apenas de ganhar participação de mercado, mas de expandir a própria internet real
É também por isso que empresas como Google e Meta fazem projetos para colocar mais gente online: quando você já tem algo como 2 bilhões de usuários, no fim você precisa criar novos usuários
É um “se” gigantesco, mas se o futuro se desenrolar como as pessoas imaginam, isso será um choque de futuro. Mineração de asteroides, megafábricas, exploração espacial mais barata com lançamentos a cada hora, inteligência via satélite e até IA física — se a SpaceX e os laboratórios de IA tiverem sucesso, o mundo mudará completamente. Esse mercado total endereçável pode mesmo ser real. É literalmente um moonshot, e como o que está sendo discutido parece ficção científica, a valuation também soa como ficção científica
Ainda assim, eu não investiria na SpaceX com dinheiro que não pudesse perder e, pessoalmente, não investiria antes do fim do lock-up. Moonshots não combinam com meu apetite a risco
É bem provável que o mercado seja grande, mas é duvidoso que a SpaceX seja a mais adequada para capturá-lo. Mesmo assim, agora todo mundo quer subir no trem do hype de IA e sente FOMO de perder qualquer empresa do setor
No longo prazo, a maioria dos mercados acaba se reorganizando em torno de alguns poucos líderes e concorrentes menores. Pessoalmente, acho mais provável que OpenAI e Anthropic acabem se enfrentando do que a SpaceX
“Nos documentos do IPO, a empresa afirmou que o Cursor pode ajudar a melhorar modelos de IA como o Grok porque tem acesso a dados de desenvolvedores, incluindo solicitações de código e decisões de design”
No fim, todo mundo está roubando sua propriedade intelectual e revendendo isso na forma de tokens para concorrentes
A postura de “quero que um LLM escreva meu código para mim, mas prefiro que ele tenha sido treinado com o código dos outros, não com o meu” é bastante absurda
Usuários do Cursor estão fornecendo isso voluntariamente ao usar o produto. Não é diferente de subir fotos ou vídeos pessoais em redes sociais. No momento em que você envia isso para um servidor, já não é mais seu e você está abrindo mão dos direitos sobre isso
Nossa equipe inteira usou o Cursor por alguns meses
Achamos bom de usar e, entre as ferramentas de programação no estilo agente que testamos, pareceu a mais madura. Mas o obstáculo era o custo. Alternando entre Opus e GPT 5.x, gastávamos entre 500 e 1000 dólares por mês, com um fluxo relativamente comum de colar tickets, fazer planejamento, executar com subagentes simples, testes com IA e validação contra modelos concorrentes
Quando todo mundo começou a usar assim, a empresa passou a achar o custo pesado e trocou para o Claude Code, que tinha melhor controle de custos. Até agora, parece que dificilmente vamos chegar perto do plano de 100 dólares por mês, e para alguns até o plano de 20 dólares parece suficiente
Os limites de uso da Anthropic são uma fonte constante de reclamações aqui, mas ainda acho que, comparado ao Cursor, eles são bem generosos. O Cursor adiciona um prêmio de 0,25 dólar por 1 milhão de tokens em nome de “roteamento”, independentemente do modelo escolhido. Nos modelos de ponta isso é um aumento de 5%, mas usar Haiku em subagentes aumenta o custo em 50%
O Composer é sólido, mas se você não tem muito caixa, por causa da forma de cobrança ele é o único modelo realmente viável nessa plataforma. A combinação de editor com agente é boa, mas em linguagens como C# ou Java, onde você precisa ficar indo e voltando para uma IDE de verdade, no fim acaba alternando de qualquer jeito
A melhor forma de usar o Cursor era deixá-lo no modo automático, e no contrato antigo por assento o custo médio era de 3,9 centavos por solicitação; no novo pool compartilhado de custos do contrato, ficou em algo como 39 centavos por solicitação. O Composer era um pouco mais caro, cerca de 50 centavos por solicitação, e os modelos Claude chegavam à casa de dólares por solicitação
Já no app do Claude não há modelos baratos, e quando o padrão mudou para Opus em abril, os custos subiram no geral. Aqui entram Claude e Cursor, agentes rodando GPT e trabalhos no AWS Bedrock, e é a nossa equipe que processa as faturas. Quando se usa o Cursor no modo automático, os custos ficam sob controle, mas sempre há uns dez usuários pesados que mudam manualmente de modelo e estouram o orçamento
Também tivemos a experiência oposta com “melhor controle de custos”. Por exemplo, no Claude não havia como desativar o Fable, mas no Cursor isso era possível
Já usei a maioria das ferramentas, mas o Cursor é o que usei com mais consistência
Mesmo que umas esquisitices pequenas da UI às vezes atrapalhem, acho que nenhuma outra ferramenta acompanha a qualidade da predição de autocompletar. Mais importante, hoje em dia uso principalmente Ask Mode, Plan Mode e Agent Mode. Gosto de poder usar Opus pelo preço da assinatura sem o executor tosco e cheio de bugs do Claude Code, e acho o Plan Mode do Cursor melhor que o do Claude, embora isso possa ser preferência pessoal
Sei que há alguns meses o Cursor deixou de ser uma opção empolgante, mas na prática ainda sinto que sou mais eficiente usando isso
Só que agora não vou mais usar. Pelo mesmo motivo que não compro um Tesla nem quero apoiar esse maluco de jeito nenhum. Então é triste
Não sei quando você usou o “executor tosco e cheio de bugs do Claude Code”, mas para mim, que uso todos os dias nos últimos meses, ele tem umas pequenas esquisitices, porém é estável e perfeitamente utilizável
Em 2026 ainda vai ter alguém no HN usando Cursor de verdade?
Todo mundo com quem conversei agora usa Claude Code ou Codex, ou então usa Copilot porque a empresa obriga
Recebemos uma resposta de verdade na consulta sobre o plano Enterprise, enquanto o Claude continua ignorando. Os Cloud Agents foram bons para manter vários fluxos de trabalho ao mesmo tempo. Ao adicionar o recurso de uso do computador, eles também ficaram bons para realmente testar funcionalidades no PR e mostrar que estão funcionando
O Bugbot foi o melhor revisor de IA que testamos até agora, e o Composer 2.5 também é excelente. Ainda assim, para planejamento ainda usamos Opus. Dá para fazer quase tudo com Claude Code também, mas certamente existe um custo para manter isso na equipe inteira
Mesmo sendo um fork do VSCode, era pior que o VSCode, e no MacBook M4 era comum ele consumir 50% da CPU e vários GB de memória sem motivo nenhum
Migrei para o Zed e nunca mais volto para IDE baseada em Electron ou não nativa
Simplesmente prefiro a GUI, porque as mudanças ficam destacadas com facilidade. Se eu pudesse ter isso no Claude Code, Codex ou OpenCode, mudaria na hora
Mesmo usando Opus ou quando usei Fable por alguns dias, o executor do Cursor é muito mais rápido. O principal motivo de eu usar Claude Code é o plano Pro Max de 200 dólares, que é subsidiado
Além disso, o recurso de uso do computador dos agentes em nuvem muda completamente o jogo quando funciona. Rodando na nuvem, não preciso deixar o notebook ligado o tempo todo nem manter um Mac mini para isso
O modelo do Composer, ou seja, o modelo treinado sobre o Kimi, é bem impressionante