Ask HN: Por que os usuários do HN são tão contra a IA?

 (news.ycombinator.com)
4 pontos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Nos últimos 6 meses, quase todos os dias tenho visto no feed HN Best RSS posts dizendo que a IA escreve “código ruim”, cria “bugs” e gera “dívida técnica”
  • Trabalho como engenheiro de software há mais de 20 anos, mas código é um meio para um fim, e os usuários se importam mais se o produto funciona direito do que se o código foi escrito por IA ou manualmente
  • Enquanto se lança manualmente o produto 1.0, uma versão com suporte de IA pode ser implantada 10 vezes mais rápido; depois, com feedback real, dá para identificar os principais problemas e corrigi-los e lançar rapidamente a versão 2.0 com ferramentas como Claude Code

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 4 시간 전
Opiniões do Hacker News

  • dang: nesses enquadramentos A vs. B, sempre existe a invariável de que o lado A sente que o HN é anti-A, e o lado B sente que é anti-B
    Só de olhar a thread “Ask HN: What was your "oh shit" moment with GenAI?” na front page já dá para ver que o HN de forma alguma é uniformemente anti-IA: https://news.ycombinator.com/item?id=48406174
    Às vezes as condições iniciais como o título determinam qual tipo de reação vai ser puxado, e como a sociedade em geral está dividida em relação à IA, o HN também não tem como ser imune à tendência macro: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...

  • vbezhenar: gosto de escrever código, e também gosto de receber para escrever código, mas escrever prompts para IA não é prazeroso
    Código não é só um meio; é um meio para a minha felicidade, e eu amo bom código
    Tenho resistência à IA porque ela tenta eliminar meu modo de vida e minha forma de trabalhar, mas ao mesmo tempo sou forçado a usá-la por causa da corrida dos ratos de não ficar para trás
    Não tenho muito interesse em lançar produtos 10x mais rápido; preferiria lançar a 0,1x da velocidade. Meu salário é fixo, não uma proporção da receita, então é mais importante manter uma vida boa durante o processo

    • tcgv: gosto da honestidade, e é útil porque deixa claro que esse é um ponto de vista baseado em motivação pessoal
      Ainda assim, “bullish against it” me parece menos preciso do que dizer que há resistência, e ao discutir novas tecnologias é melhor separar motivações pessoais de análise crítica e objetiva para que a conversa não fique emocionalmente polarizada
    • sanderjd: mesmo que eu goste de ler livros, ninguém vai me pagar para ler livros, e sinto que com programação ficou parecido
      Antes, “escrever código” era algo suficientemente próximo daquilo pelo qual as pessoas pagavam, mas na verdade elas sempre pagaram por resolver problemas com software
      Agora é possível criar software útil mais rápido sem escrever tanto código manualmente, e isso traz um sentimento de perda, mas ao mesmo tempo também vejo uma grande oportunidade
    • andrei_says_: código expressa entendimento e intenção com bastante precisão
      Um gerador de código sem entendimento nem intenção tem limitações na capacidade de expressar isso com precisão

  • thephyber: em vez de ser “contra IA a qualquer custo”, sou contra a forma como a IA está sendo usada agora
    Está sendo usada como cortina de fumaça para demissões em massa, enquanto se repetem modelos de negócio no estilo de 1999~2000 — crescimento sem lucro, corrida por IPO e mercado total endereçável infinito — e a diretoria está obcecada em maximizar uso de tokens, não valor para o cliente
    Também se fala que muitas empresas já tinham esgotado o orçamento anual de IA lá por abril, e muita gente nem sabe como medir aumento real de valor
    Ex-colegas me disseram que isso faz pessoas não engenheiras empurrarem código e funcionalidades ruins mais rápido, aumentando a perda líquida, e que, por depender de inferência de LLM, deixam até de fazer tarefas básicas como organizar favoritos, o que pode causar atrofia cognitiva
    Como as empresas de modelos-base subsidiam fortemente os planos de US$ 20 por mês, parece que, se colocarem margem em cima do custo real de inferência, isso vai ficar inviável; vendo entrevistas do Ed Zitron, concordei fortemente com o cinismo em relação à indústria de IA e ao jeito atual de aplicá-la nos negócios

  • oleg_antonyan: chamo essas ferramentas de IA de banco de dados monopolista e não determinístico da internet gratuita
    É propriedade de empresas americanas, e se o governo dos EUA não gostar do governo de algum país, pode cortar o acesso; eles consumiram a internet livre com a qual crescemos, armazenaram isso num formato que humanos não conseguem ler e agora vendem o direito de acesso
    Se um dia o Claude começar a cuspir binários compilados em vez de código, ninguém vai perceber, e ele pode virar um compilador em nuvem monopolista do qual o mundo inteiro depende
    Dá para imaginar telemetria, backdoors e até cláusulas de licença que permitam ao fornecedor dominar o negócio se quiser; é uma grande transição, em que a base de conhecimento do mundo vira acesso monopolista por assinatura
    Se até políticos passarem a perguntar ao ChatGPT o sentido da vida e receita de panqueca, isso pode virar uma ferramenta perfeita de controle mental; olhando por esse ângulo político e filosófico, é difícil acreditar que o claudecode rodando no meu PC nunca vá se tornar uma arma

    • adamtaylor_13: a alegação de que LLM “regurgita a internet aberta e gratuita” perde o aspecto mais útil da ferramenta
      Uma pessoa sozinha não consegue ler, muito menos sintetizar e julgar, a imensidão de informação da internet, e o LLM entrega nova informação sintetizada, além de ideias, opiniões e dados baseados nisso
      A crítica de que “é feito com informação gratuita e vendido por dinheiro” é tecnicamente verdadeira, mas pouco convincente na prática — como dizer que você tem a liberdade de produzir sua própria água mineral
    • OlivOnTech: também faltou o ponto de que isso acelera ainda mais a destruição do planeta em que vivemos e aprofunda não só a concentração de poder, mas também a concentração de riqueza
    • Levitating: se fosse esse o mundo, isso significaria que modelos locais quase não teriam valor, e acho que na prática não vai ser assim

  • spacechild1: suspeito da própria premissa da pergunta
    Ao mesmo tempo em que se diz que apareciam todos os dias posts sobre IA gerar código ruim, bugs e dívida técnica, também sobem todo dia vários posts de hype exagerado sobre IA
    A ideia de que o HN virou um veículo de sentimento anti-IA não bate com a minha experiência, e muitos usuários já estão cansados do fluxo contínuo de “Show HN” de vibe coding, discussões sobre modelos de IA e receitas de prompt
    IA não é só a capacidade de produzir muito código muito rápido; também há grandes impactos negativos reais em áreas específicas e na sociedade como um todo, então vale discutir

  • knivets: é verdade que IA “escreve código ruim e cria bugs e dívida técnica”
    Mesmo que o usuário veja o produto funcionando, e não quem escreveu o código, a questão é como garantir esse funcionamento
    A verificação pode ficar na mesma velocidade de antes ou até mais lenta e, quando o feedback chegar, talvez já tenha virado uma base de código caixa-preta impossível de manter, com perda de dados ou até invasões

    • cmoski: não entendo como tem gente que não consegue ver isso
      Para ter sucesso com LLM em código, tivemos que manter guardrails bem rígidos
    • llm_nerd: a maioria dos times humanos também produz código ruim, bugs e dívida técnica, e acontece essa coisa estranha de código de IA ser sempre comparado a um especialista idealizado e perfeito
      Na prática, quase sempre chamamos o código herdado dos outros de lixo, e por isso se repete o ciclo de abandonar projeto e começar de novo
      Se você orientar e supervisionar o Claude Code com cuidado, ele muitas vezes produz código mais fácil de manter do que desenvolvedores humanos; e a indústria já vinha produzindo, muito antes dos LLMs, código instável e vulnerável em escala de datacenter
    • coffeefirst: na prática, fornecedores de SaaS corporativo introduzem bugs, e quando eu reporto, só recebo respostas padronizadas de IA; ninguém liga e nada é corrigido
      O produto só continua piorando, e não é problema de um fornecedor só

  • whoami4041: existem dois extremos sobre IA dentro de mim ao mesmo tempo
    Se eu tenho uma visão forte do produto final e da arquitetura, a velocidade de entrega é impressionante, mas o processo é exaustivo demais para mim e uns 30% dele parecem sugar a alma
    Mesmo configurando CLAUDE.md e hooks para dizer ao Opus para não executar a suíte de testes repetidamente, em 90% dos casos ele inventa comandos por conta própria e, tentando achar a falha, contorna os hooks ou espera e tenta de novo
    A alavancagem é ótima, mas odeio ter que lutar com o modelo no caminho de A até B, e tudo que a IA faz precisa ser tratado com desconfiança
    Quem odeia IA muitas vezes esperou demais dela ou não supervisionou o suficiente e depois sofreu com a dor de refatorar; quem só fica encantado talvez trabalhe em sistemas menos complexos ou ainda não tenha visto os bugs escondidos

    • polalavik: a IA consegue repetir ideias antes mesmo de eu pegar papel e caneta, e, se eu usar isso com frequência, me dá uma crise existencial
      Se eu entregar pensamento e compreensão para a máquina, não sei qual é o sentido do meu trabalho de entregar coisas em troca de salário
      Mesmo que eu consiga entender profundamente o código escrito por IA, a sensação de realização é muito menor por não ter sido eu quem o criou; é como um cassino de código: você puxa a alavanca, se funciona vem a dopamina, se sai lixo você manda outro prompt
      Os engenheiros que usam IA e acham que viraram gênios são os mais difíceis de aguentar, porque confundem a saída da ferramenta com a própria criatividade

  • Fr0styMatt88: no começo, o usuário não sabe se o código está uma bagunça, mas passa a ligar para isso quando o mesmo bug fica anos sem correção, quando novas funcionalidades param de chegar ou quando o app drena a bateria
    Quando a dívida técnica vence, o usuário percebe de outras formas; outra questão é se ele se importa o bastante ou se simplesmente não tem alternativa

  • manoDev: Os grupos que usam “IA” se dividem em dois.
    Um lado a usa para pesquisar algoritmos e bibliotecas, boilerplate, test harnesses, integração de API, refatoração e automação de tarefas tediosas, mas ainda define por conta própria a arquitetura, as boas práticas, o entendimento dos detalhes e o formato da solução.
    O outro lado faz curadoria de prompts e cria agentes autônomos, ferramentas e guardrails, sem se envolver com o funcionamento interno real do problema, esperando que a solução se escreva sozinha.
    Esses dois grupos vivem em mundos muito diferentes e obtêm resultados diferentes, e logo veremos o que sobrevive.

    • darksim905: Se incluirmos só técnicos, ainda falta um grupo: o público em geral, que monta sites de vibe coding sem saber ou se importar com como as coisas funcionam por trás.
      Pessoas que usam IA e pensam cada vez menos podem acabar com um raciocínio mais rígido no longo prazo, e o resultado será muito doloroso e confuso.
      Há a vantagem de começar mais rápido com menos esforço mental, mas se cada vez mais gente deixar de aprender e, quando algo quebrar, apenas pedir para outra IA consertar, pode chegar um dia em que não haja mais ninguém que saiba como o projeto foi desenhado no começo.
    • massung: Hoje em dia os LLMs ficam com a maior parte da atenção, mas também há IA detectando câncer com MRI e imagens, analisando genomas para encontrar alvos iniciais, auxiliando cirurgiões e lidando com dobramento de proteínas.
      Espero que a recente contracultura anti-IA não acabe estigmatizando também esses outros usos de IA.
      Às vezes uso Claude Code, mas me custa entender escrever textos para humanos com LLM, porque o propósito da escrita é conexão humana, aprendizado, ensino e discussão.
    • KaiserPro: No geral, não ligo muito para programadores produzindo mais código ruim com LLMs, mas me preocupo com os efeitos de segunda e terceira ordem.
      • SRE: Estão nos pedindo para manter resultados de LLM como se tivessem sido construídos e instrumentados corretamente, e a IA não segue as regras e convenções claras da nossa plataforma.
        Também não gosto de como a geração de imagem e vídeo faz evaporar o que é “real” e permite que agentes mal-intencionados escapem dizendo “foi a IA, não eu”.
        Também me preocupa a desvalorização do trabalho humano, e isso lembra a história de como as coisas não terminaram bem para os tecelões quando surgiram os teares mecânicos.

  • maccard: A afirmação de que versões assistidas por IA são lançadas 10x mais rápido precisa mostrar provas.
    Onde estão, depois do Claude Code, os apps móveis, substitutos do Photoshop, editores de vídeo e áudio, jogos e engines de jogos que antes levariam 10 anos e agora foram lançados?
    Agentes de programação servem para criar um v0.1 plausível, ou seja, os primeiros 90%, mas são péssimos no segundo 90% de fazer um produto realmente bom, e essa parte sempre leva mais tempo.

    • helloplanets: Mesmo que programar fique 10x mais rápido, isso não significa que design de produto ou todo o resto necessário para um bom produto fique 10x mais rápido.
      Até clonar o Photoshop levaria um tempo enorme mesmo contratando programadores de verdade, e normalmente os usuários não entregam documentos de especificação tão precisos a ponto de reduzir a ambiguidade a uma só interpretação.
      LLMs também levam dezenas de minutos para gerar código aceitável e, quanto maior o codebase, às vezes levam mais de 1 hora só para começar a produzir código.
    • ozim: É por isso que o “fim do SaaS” é engraçado.
      Mesmo que um designer gráfico pudesse fazer o próprio Photoshop, não haveria retorno sobre o investimento, e donos de restaurante já podiam criar um site com o cardápio, mas não faziam isso porque não tinham tempo.
      No setor de seguros, sonharam com autoatendimento do cliente e criaram formulários conversacionais, mas os clientes não têm tempo para preencher e preferem ligar ou falar com alguém que saiba o que deve ser preenchido.
      O chat com IA só troca as perguntas desse formulário por um chatbot, mas continua consumindo o tempo do dono do negócio.
    • davidcann: Já existem alternativas ao Photoshop baratas ou gratuitas, como o Affinity, e o Final Cut Pro da Apple é barato, então há pouco motivo para criar um substituto.
      Talvez apps existentes possam, em geral, ser copiados por equipes pequenas em 6 meses a 1 ano, mas o problema é encontrar clientes para migrar.
      Ainda é preciso acrescentar algo novo e útil, e chegar até os clientes.

  • haunter: Quanto mais perto do fogo, melhor você entende o quanto ele é perigoso.
    No HN sempre houve bastante gente crítica à tecnologia, e quando você vê a tecnologia de perto e entende seu impacto humano, há motivos para querer manter distância.
    Até entre engenheiros de FAANG há pessoas que não permitem smartphones nem redes sociais para os próprios filhos; por que será?
    Nem é preciso ser funcionário de FAANG para perceber os impactos sociais e humanos da tecnologia moderna, e a IA é igual ou pior, e vai piorar mais.

    • ZenoArrow: Muita gente diz que tecnologia é eticamente neutra e que o bem ou o mal dependem de como ela é usada, mas o chamado grupo antitecnologia é apenas composto por pessoas que levam a responsabilidade ética a sério.
      A IA tem usos positivos, mas o potencial de abuso é enorme, então, se for usada, é preciso pensar com cuidado em como aplicá-la.
      Para quem acreditou por completo no hype exagerado, essa cautela parece negatividade em vez de racionalidade.
    • littlexsparkee: Quase todo mundo aqui provavelmente é positivo em relação à tecnologia em si.
      O que se rejeita é o hype exagerado, o “progresso” que ignora danos colaterais, integração e monopolização, práticas hostis ao consumidor, ou seja, tecnologia usada como instrumento de poder.
      Depois de observar isso por muito tempo, é difícil não ficar desconfiado.

  • tensor: Falar honestamente sobre as limitações da IA não é ser anti-IA.
    Dizer que velocidade de lançamento importa mais do que qualidade de código só funciona quando o código está correto, e a IA ainda vai bem em protótipos, mas continua desmoronando quando o sistema fica complexo.
    Nesse momento, um humano precisa inspecionar o código, então a qualidade do código passa a importar, e se você está construindo um produto que deve durar, precisa usar IA de forma apropriada.
    O debate sobre qualidade de código não é exclusivo da IA; ele também vem acontecendo há décadas sobre desenvolvedores humanos e sobre o valor de sêniores e juniores.

  • rakel_rakel: para isso virar inimizade, precisaria de muito mais, mas o ponto em que discordamos é essa ideia de que “código é só um meio”
    minha principal motivação sempre foi entender como as coisas funcionam e ir além, criando eu mesmo soluções elegantes como as dos meus modelos técnicos
    se um LLM simplesmente cria o produto, ele tira — ou pelo menos enfraquece — essa parte gratificante, então eu não tenho vontade de usar
    cada pessoa tem motivações diferentes, e não é que um lado seja objetivamente superior ao outro; é só uma forma diferente de se conectar com isso

    • bontaq: eu também acabei chegando ao mesmo ponto
      isso revelou que muita gente na verdade nunca gostou de programar e via isso só como uma condição necessária e irritante
      o que eu não gosto é assumir que esse grupo significa que todo mundo odiava programar
      para mim, programar é o próprio ato de entender e resolver; linguagens de programação são bastante belas e incentivam formas diferentes de pensar
    • DonsDiscountGas: o que cada um quer entender, especificamente, pode ser diferente
      eu comecei a programar para controlar instrumentos científicos e analisar os dados coletados, e meu interesse está no sistema que estudo, não no software em si
      software é um meio, e a curiosidade não precisa se voltar para todos os elementos do software
      assim como já não escrevemos assembly à mão, metade do software serve para tornar mais fácil e rápido escrever software
    • juanre: passei muito tempo, ao longo dos últimos 40 anos, gostando do processo de criar software
      fiz doutorado em engenharia mecânica, mas fui atraído pela flexibilidade da programação, e o livro de Lisp do PG e seus exemplos tornaram possível minha primeira empresa
      hoje em dia, em vez de passar o dia no emacs, faço gestão de agentes e perdi a alegria artesanal do ofício, mas, por ter uma inclinação pragmática que também valoriza o objetivo, estou aprendendo a gostar de lidar com um meio absurdamente eficiente

  • culi: o HN é muito menos anti-IA do que os EUA como um todo, mas esse parâmetro em si já é baixo
    numa pesquisa da Quinnipiac, 80% dos americanos disseram estar muito ou um pouco preocupados com IA, e só 35% disseram estar animados: https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3955
    a Gallup concluiu que 71% dos americanos são contra a construção de data centers de IA em suas comunidades: https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-ce...
    numa Fox News Poll, 80% dos eleitores responderam que a proteção do interesse público e a regulação devem vir antes da inovação tecnológica sem restrições: https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-voters-see-ai...
    o Pew Research também aponta que a maioria dos americanos está “mais preocupada do que animada” com IA, e essa proporção está aumentando: https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/03/12/key-findi...

    • alch-: ah, então você está falando daquele tal de “país”

  • frankie_t: acho que vou sair perdendo com os efeitos socioeconômicos que a IA vai trazer
    para mim, isso é menos um problema da tecnologia em si e mais do sistema político atual; do ponto de vista do trabalhador, ou você perde o emprego, ou mantém o emprego mas ele só fica mais estressante e menos interessante, sem ganho nenhum
    o efeito econômico é tão grande que eu só espero conseguir viver razoavelmente bem com as migalhas do efeito de gotejamento, mas no meu país isso parece improvável
    mesmo se eu tivesse riqueza hereditária para usar a IA a meu favor, ainda assim acho que a geração barata de conteúdo piora o mundo ao impulsionar fraude, propaganda política e o colapso das conversas online
    sinto uma mudança parecida com a da passagem da internet “pre-Facebook” para a internet “pre-ChatGPT”, no começo dos anos 2010

    • slibhb: você não precisa de riqueza hereditária para aproveitar a IA; na verdade, ela permite que quem tem menos faça mais
      contratar pessoas é caro, mas tokens são muito mais baratos e, no futuro previsível, ainda vai ser preciso ter humanos no loop, e programadores se encaixam bem nesse papel
      tenho dificuldade de entender essa postura de ver profissões como uma posse que alguém pode tirar de você; meu trabalho é fazer algo útil em troca de dinheiro
      se isso deixar de ser útil, tudo bem perder; mesmo que eu ganhe menos ou tenha menos status, basta encontrar um lugar onde eu ainda possa ser útil

  • keiferski: uso ferramentas de IA todos os dias e de fato as considero úteis, mas estou cada vez mais irritado com o fato de tudo vir embalado como conversa sobre IA, de todas as empresas próximas de tecnologia se venderem como AI-first e de previsões exageradas tipo consciência de LLM
    é uma tecnologia útil que vai mudar muitos setores, mas o hype excessivo é cansativo

    • grebc: fiquei 3 meses longe da família e fui encontrar meu irmão e a esposa dele; eles também fizeram uma viagem interessante, mas falaram dela por só duas frases
      em vez disso, passei mais de 24 horas de uma única noite ouvindo falar de IA para poder ver meus sobrinhos
      não me importo que as pessoas fiquem animadas, mas dá para conviver bem se me deixarem de fora e disserem antes que é conteúdo sobre IA
    • kunai: meu problema o tempo todo foi por que não falar disso simplesmente como uma ferramenta de software útil para automatizar tarefas e ajudar a escrever código
      fora isso, os custos sociais e as externalidades negativas da maioria dos casos de uso são enormes e, tirando modelos locais treinados com dados de treinamento especializados, não vejo a IA como confiável ou determinística o bastante para substituir humanos na maior parte das funções fora da tecnologia
      a resposta é dinheiro: no cenário econômico atual, a IA é praticamente a única coisa mostrando tendência de virar lucrativa, então o mercado foi incentivado a apostar tudo nisso
      mesmo as pessoas anti-IA no HN em geral reconhecem que LLMs são softwares impressionantes e úteis, mas o problema está em como a comercialização e o marketing atuais são extremamente nocivos

  • mkl: Muita gente no HN é contra o hype exagerado, e isso acaba parecendo oposição ao objeto em si
    Foi parecido quando a divulgação inflamada de cripto estava na moda

    • fuzzy2: Quando vejo textos do tipo “LLM substitui X”, sinto um impulso forte de rebater, seja X desenvolvedor de software ou qualquer outra coisa
      Ao mesmo tempo, do lado anti-LLM também aparecem reações muito idiotas como “esta frase tem tais características, então foi escrita por um LLM e não vale a pena ler”
    • blooalien: Fico impressionado com o que a IA realmente consegue fazer, mas como entendo mais ou menos o que está acontecendo por dentro, minhas expectativas são relativamente realistas
      Mas se você acredita nas mentiras espalhadas pelas pessoas no topo das empresas de IA e exagera suas capacidades, no momento em que mistura um pouco de realidade no que diz já vira “anti-IA” ou “catastrofista”
      Agora, para muita gente, a IA parece literalmente um culto, como política ou cripto até pouco tempo atrás
      Acho que boa parte das pessoas ditas anti-IA é contra menos a IA em si e mais a forma como gente do topo a usa de maneira nociva para satisfazer ganância e sede de poder, e a forma como outros a usam para evitar pensar por conta própria
    • eichin: Deveria ser “além de”, não “em vez de”

  • naikrovek: Dizer que código é um “meio” é parecido com dizer que uma criança é um meio de espalhar genes
    Mesmo assim, a sociedade não simplesmente deixa pessoas péssimas soltas no mundo; ela cria regras para que cresçam crianças benéficas para a sociedade
    Para muita gente, a qualidade do código é um reflexo da sua própria qualidade como programador
    Se você já comparou a velocidade dos computadores dos anos 1980 com a lentidão do software de hoje, é difícil dizer que código é só um meio
    O software atual é terrível porque gente demais o vê como “apenas um meio”, e para algumas pessoas o processo de escrever código é a própria recompensa

  • happytoexplain: O HN não é anti-IA; ele tem uma mistura razoável de sentimentos pró-IA e anti-IA
    A mesma pessoa pode sentir os dois, porque IA é uma categoria ampla demais

    • kylehotchkiss: Em outras palavras, HN não é o Twitter
    • BoingBoomTschak: Se quiser ver o que é realmente “anti-IA”, basta olhar o lobste.rs
    • YetAnotherNick: Comparado com vários grupos de amigos meus, o HN é muito mais anti-IA do que até o grupo não técnico mais anti-IA de que faço parte
      Posts que estiveram na página principal nos últimos dias, como https://news.ycombinator.com/item?id=48323101, estavam distantes demais da realidade, e https://news.ycombinator.com/item?id=48259784 também
      Faz tempo que não vejo algo sobre o potencial positivo da IA, como o post do Sam Altman, chegar à página principal — não estou falando de um modelo atual específico — e gostaria de ver contraexemplos, se houver

  • hollowturtle: Não é verdade que versões assistidas por IA sejam lançadas 10 vezes mais rápido, ou isso só vale para cenários específicos e estreitos
    Talvez dentro do escopo aprendido na rede neural, mas isso não dá para generalizar para todo mundo
    Passei meses tentando criar ideias novas rapidamente com IA, me frustrando, e no fim recomecei com código escrito à mão; acabei aprendendo muito no processo, então no fim até valeu a pena
    Não foi por usar agentes do jeito errado

  • entropyneur: Não conheço muitos lugares mais entusiasmados com IA do que o HN, e minha dose diária de empolgação tecnológica virou ansiedade tecnológica
    “Elegância” em código não é uma coisa separada; no geral é manutenibilidade, com um pouco de fatores como segurança e desempenho
    A importância da manutenibilidade varia muito conforme o projeto, a indústria e a perspectiva individual, então as atitudes em relação à programação assistida por IA também variam
    No momento, a IA parece não acompanhar a manutenibilidade humana, mas a diferença parece estar diminuindo não por escrever código melhor, e sim por conseguir manter até código ruim

    • sph: Ir a um lugar que em geral é positivo em relação à IA e reclamar que ele é negativo demais parece uma estratégia de entusiasta
      É como perguntar “você é um verdadeiro crente?”
      Ainda assim, concordo com a interpretação do dang: este site é grande o bastante para que os dois lados estejam bem representados, mas as pessoas só veem o que querem ver
      Os entusiastas só veem os catastrofistas, e o outro lado faz o mesmo
    • 28304283409234: Quer dizer, exceto todas as salas de conselho do planeta ;-)

  • ZpJuUuNaQ5: É difícil negar que a IA cria código ruim, bugs e dívida técnica; não sou anti-IA, mas ela ajuda bastante no meu trabalho atual
    Só que, para usar essas ferramentas, você ainda precisa se envolver bastante, senão, à medida que o sistema cresce, fica mais difícil corrigir funcionalidades existentes e adicionar novas
    Quando você começa a se afastar da estrutura interna, já nem consegue dar à IA o contexto adequado para apontar o problema, e o resultado são tokens desperdiçados, suposições erradas e pilhas de código mal ajambrado

    • cassianoleal: Uso bastante IA e ela ajuda muito, mas precisa de uma coleira curta
      O que o LLM escreve ainda é software, então, quanto mais vulnerável e complexo ele fica, mais difícil também fica para o LLM dar manutenção
      Vira código espaguete ou uma casa de cartas em que mexer numa parte quebra outra sem relação, e mesmo que dê para corrigir com verificação formal, isso vai se acumulando de forma composta
      Em alguns projetos isso pode funcionar, mas a maior parte do software corporativo e comercial exige mais rigor; caso contrário, no futuro próximo haverá migrações longas, caras e arriscadas
    • metalspot: O problema está em chamar isso de IA
      LLM não é IA, e sim uma função de previsão do próximo token; é muito poderosa, mas é apenas uma entre inúmeras funções em toda a stack
      Os engenheiros ainda precisam ter um framework para chamar essa função com a entrada correta e no ponto certo, além de validar os resultados
      Se você focar nos detalhes técnicos em vez do exagero de marketing, dá para obter resultados surpreendentes nas áreas em que isso se encaixa bem

  • beej71: isso me lembrou um post em que a Anthropic disse que está implantando 8 vezes mais código do que antes com a ideia de que “o usuário só vê se o produto funciona”
    Tentei lembrar quantas vezes, ao usar um app, pensei: “o que isso precisa é de mais código”

    • dns_snek: não surpreende que toda solução de agente seja escrever mais código
      Se há um bug, mais código; se há um comportamento inesperado, em vez de ler a documentação, escreve-se um desvio de 1000 linhas; se ainda não funcionar, mais 1000 linhas de patch de macaco
      A solução real talvez seja apagar essas 2000 linhas e passar corretamente o argumento da linha 25, claramente descrito na documentação
      A maioria dos humanos não vai tão longe por preguiça, mas a IA consegue inflar exponencialmente a métrica de linhas de código
    • SanjayMehta: já entrei numa equipe cujo chefe anterior media publicamente o LOC semanal
      A equipe evitava bibliotecas e código compartilhado, havia copiar e colar por toda parte, e um único defeito precisava ser corrigido em mais de 100 miniapps
      Era um produto de telecom MMI
    • trumpdong: então é por isso que o Claude Code usa React como se fosse um motor de jogo rodando uma TUI?

  • chrismarlow9: já vi isso antes, e com o tempo sempre segue um rumo parecido
    Quando a nuvem apareceu, os CTOs diziam que seria possível criar infraestrutura e apps só com cliques, mas na prática isso só adicionou mais uma camada de abstração para depurar
    Há vantagens e problemas, e se é mais caro do que bare metal com uma boa equipe depende do contexto e da viabilidade econômica
    Quando os armazenamentos de documentos como Mongo viraram moda, também se falava no fim do SQL e na eliminação da complexidade relacional, mas alguns anos depois os dados estavam bagunçados e adicionar recursos e corrigir bugs ficou complicado em armazenamentos puramente documentais
    A IA parece estar seguindo esses dois caminhos ao mesmo tempo, e em 5 anos a maioria dos resultados de vibe coding será um enorme monte impossível de consertar
    Em vez de eliminar programadores, só vai adicionar outra camada de abstração, como a nuvem, e só será útil para quem já sabe o que está fazendo

    • vikramkr: não entendo qual seria o problema da nuvem
      Entendo a ideia do ciclo de hype, mas o exemplo de SQL e o de nuvem não parecem estar nem no mesmo universo
      SQL ainda existe, mas a nuvem não venceu de forma praticamente completa?
      Se eu fosse começar algo novo, ainda haveria debate sobre escolha de banco de dados, mas, a menos que fosse uma grande empresa com infraestrutura on-premises já existente, é difícil imaginar a opção de gerenciar o próprio hardware, e a maior parte do novo SaaS na web é bem coberta por abstrações de clicar em botão como Vercel e PostHog

  • lizknope: a IA frequentemente serve para economizar tempo, mas bots de IA estão enchendo fóruns online de conteúdo lixo
    Fico irritado quando começo a ler uma pergunta e percebo sinais de que não é uma pessoa de verdade, mas uma IA tentando obter dados de treinamento
    Se nada for feito, a teoria da internet morta vai virar realidade em menos de 2 anos

  • ChrisMarshallNY: antes de tudo, é preciso definir o que significa ser “anti-IA”
    Algumas pessoas acham que qualquer coisa menos que adoração cega já é oposição, enquanto outras só chamam de oposição o desprezo explícito
    A IA é excelente e eu a uso para aumentar muito a velocidade e o alcance do desenvolvimento, mas ela está muito longe de ser perfeita
    Nem dá para imaginar que desastre aconteceria se a deixássemos agir livremente
    Ela pode ser um tremendo amplificador e talvez um dia chegue perto da perfeição, mas ainda há muito trabalho manual de refinamento pela frente

  • hollowturtle: mesmo antes da IA, software muitas vezes já não funcionava direito, e não é como se com IA isso tivesse melhorado de repente
    Como usuários, vemos todos os dias software feito sem cuidado
    A IA só torna alguém preguiçoso se você permitir a preguiça, e evitar isso exige muita disciplina
    Acho que agentes exigem ainda mais disciplina do que programar à mão, por isso uso os dois
    Uso IA para fazer stress test do meu código e, por outro lado, faço meu código impor restrições para que a IA escreva código melhor, além de fazer muitas perguntas sobre a base de código
    Ao contrário da narrativa vista aqui ou no X, a IA é boa, mas não tão boa quanto afirmam, e o software ainda precisa de cuidado

  • agentultra: acho que também há quase a mesma quantidade de posts pró-IA
    Pessoalmente, não quero usar ferramentas de IA; gosto de programar, mas não gosto de agent coding nem de prompting
    Se a página principal está cheia de posts pró-IA ou projetos de IA, naquele dia eu simplesmente não leio
    Não quero estragar a diversão dos outros, mas não tenho interesse e não acho isso interessante
    Não parece haver um consenso único ou uma opinião majoritária sobre IA no HN; parecem existir muitos pequenos grupos diferentes

  • Snacklive: não sou exatamente anti-IA, uso no trabalho todos os dias, e ela é especialmente útil para iterar ideias e encontrar informações sobre bibliotecas ou APIs obscuras
    Ainda assim, leio toda a saída e escrevo a maior parte do código à mão, tomando cuidado para não dar um tiro no próprio pé
    Do outro lado, há colegas muito empolgados com IA, e continuo lidando com as consequências de mudanças que eles fazem sem nem olhar
    O código fica mais frágil e bugs são introduzidos com frequência, então eu diria que sou mais contra o hype exagerado
    Reconheço que é uma ferramenta útil, mas para quem a usa sem gastar nem alguns minutos revisando a saída, diretrizes são necessárias

  • CrociDB: a frase “código é apenas um meio” não está objetivamente correta
    O código não apenas “constrói” o programa final, como também é a planta desse programa, a descrição mais detalhada do que ele faz e a instrução de build
    Além disso, ele é determinístico: o mesmo compilador sempre gera o mesmo programa a partir do mesmo código
    Pode-se pensar que um prompt muito detalhado também conseguiria produzir a mesma coisa, como um tipo de código, mas LLMs não são determinísticos, então não é o caso
    A palavra “produto” aparece várias vezes, mas o “programa” real que é construído ou executado não é mencionado, e os dois estão em níveis diferentes de abstração
    Se você quer criar um produto mais rápido do que a concorrência, tudo bem, mas código é muito mais do que isso

  • truncate: se lançar um assistente de IA 10x mais rápido é bom depende do que está sendo entregue, do que o usuário espera e das preferências pessoais
    em produtos que exigem alto desempenho e confiabilidade e são implantados em grande escala, de modo que é difícil voltar atrás, não se quer velocidade 10x maior
    em outros tipos de produto isso pode ser aceitável, mas o problema é colocar tudo na mesma cesta
    a IA é útil, mas não tanto quanto as pessoas afirmam

    • vinnymac: em áreas criativas, fala-se em “sujo” e “limpo”
      o sujo permite avançar rápido, e o limpo é lento
      se for uma startup em que não haja risco crítico para a saúde e a segurança de ninguém, dá para seguir de forma bem suja com IA
      mas, se for um sistema que controla substâncias químicas perigosas que pessoas consomem ou um bloco de metal com centenas de pessoas no céu, então é preciso manter uma abordagem limpa até que a própria IA se torne limpa
    • altern8: é muito útil para UI
      como desenvolvedor front-end, se eu fosse dono do projeto, faria a API com ajuda de IA e a UI guiada por IA

  • thenoblesunfish: porque muita gente é engenheira
    desconfiar de hype, generalizações amplas e soluções fáceis, e ir alguns níveis além para perguntar “isso realmente funciona?” faz parte da nossa forma de pensar e do nosso trabalho
    a maioria está menos contra a IA em si e mais contra a aceitação acrítica de qualquer ferramenta

  • Nevermark: vejo alguns temas
    acho que a maior fonte de negatividade é uma preocupação maior; os humanos não são seres sagrados nem fixos, e algo que supere a nossa inteligência representa uma ameaça além dos prós e contras comuns
    isso nem sempre é dito diretamente porque acaba desviando discussões práticas, mas polariza indiretamente muitas opiniões
    outro ponto é o efeito rebote do hype, uma reação newtoniana a alegações irreais e excessivamente otimistas
    uma coisa é adaptar a nova tecnologia a nós, outra é nós nos adaptarmos à nova tecnologia, e agora quem se autoajusta rápido está extraindo valor antes de quem tenta adaptar a tecnologia rapidamente
    muitos engenheiros também são estruturalmente contrários e cínicos, então lidam primeiro com as limitações e abordam novidades de forma defensiva; por fora isso parece negatividade imediata e obsessão por detalhes, mas não parece impedir a adoção real

  • gortok: o problema é que as pessoas estão substituindo julgamento e pensamento crítico por vibe coding
    despejar 10x mais código no mesmo tempo parece viciante e fácil
    os efeitos de longo prazo e o problema de confiar em algoritmos não determinísticos parecem estar sendo ignorados por pessoas viciadas na facilidade de produzir código
    isso é problemático e, com o tempo, vai morder todos nós

  • flkiwi: não sou exatamente anti-IA, mas tenho preocupações do ponto de vista de propriedade intelectual
    o que realmente me incomoda são os MBAs funcionalmente analfabetos que parecem acreditar que, por a IA ser uma máquina que pensa, ela vai permitir demitir 90% da força de trabalho e levar eles ao C-level, e os evangelistas que acham ter o direito de usar livremente a informação dos outros para criar um deus-máquina

  • pjmlp: para muita gente, escrever código é exatamente o próprio trabalho, não um meio para outro fim
    é parecido com substituir funcionários do supermercado por self-checkout e depois esperar que eles se sintam realizados repondo estoque no depósito
    além disso, só os otimistas podem achar que seu trabalho não está em risco
    se eu fosse dono de empresa, bastaria colocar menos gente para fazer o mesmo trabalho com quem entrega 10x mais rápido
    a quantidade de trabalho não cresce exponencialmente a cada ano, e há limites físicos para quanto pode ser distribuído entre pessoas com capacidade de entrega
    por fim, o impacto ambiental parece desfazer o progresso dos últimos anos e empurrar o preço dos computadores de volta para os anos 1980

    • metalspot: é importante notar que velocidade não é um jogo de soma zero
      se algo que antes levava meses passa a ser feito em semanas, isso abre novos espaços dentro da empresa para o que se torna viável fazer com software
      empresas reais sempre têm uma grande fila de trabalho que não valia a pena pela economia antiga, especialmente em tarefas internas de engenharia como ferramentas para desenvolvedores, infraestrutura e dívida técnica
      ser 10x mais rápido não significa apenas produzir 10x mais código de produto, mas acelerar protótipos, betas e ciclos de iteração, ao mesmo tempo melhorando a qualidade, reduzindo dívida técnica e permitindo melhorar continuamente aspectos de engenharia que o negócio não vê
    • kvgr: se for possível criar algo com menos pessoas, isso também significa que mais empresas poderão criar alguma coisa, então as contas daqui para frente vão ficar interessantes
      também haverá exponencialmente mais coisas para manter

  • GolfPopper: nosso trabalho terceiriza bastante, e funcionários de duas dessas empresas dizem com muita franqueza que usam “assistência” de LLM
    desde cerca de um ano atrás, a produção deles vem piorando cada vez mais
    firmware feito com assistência de LLM faz o hardware deixar de funcionar de forma confiável, e ferramentas feitas ou mantidas com assistência de LLM também não funcionam de forma estável
    na minha experiência direta, produtos gerados por LLM não funcionam

  • smoppi: “IA” não existe; é apenas um termo de marketing colado ao uso das chamadas redes neurais para rodar modelos de linguagem em larga escala
    isso não é inteligência, é mais uma máquina de adivinhação, capaz de gerar frases e imagens e vídeos falsos
    não deveríamos desperdiçar energia computacional em escala de gigawatts para rodar essas coisas

  • ian_j_butler: a conversa sobre IA hoje virou um esporte de torcida, como a política dos EUA, sem espaço para nuances
    para ter esse tipo de discussão, seria preciso deixar claro desde o início o escopo e as expectativas e estabelecer uma base concreta
    em política, isso deveria ser economia, dados ou políticas específicas; em IA, deveria ser pesquisa, benchmarks ou fluxos de trabalho e casos de uso muito concretos
    até definir o escopo da discussão já é entediante, e a maioria não tem paciência, então as opções reais acabam sendo ou conversas burras de torcida ou não conversar
    mesmo como leitura passiva, fóruns não são muito eficazes para conferir a cultura coletiva da engenharia, e participar exige mais esforço para menos ganho
    me arrependo de ter aberto a thread, então vou voltar a enfiar a cabeça em pesquisa e projetos hands-on

  • curvaturearth: acho que as pessoas deveriam pensar mais em “deveríamos fazer isso?”
    pela minha experiência, os LLMs me permitiram criar todo tipo de app aleatório por diversão, mas, quando os tokens acabam, eu vou ler um livro, sair de casa ou fazer outra coisa e começo a pensar no que tudo isso realmente significava
    talvez seja só comigo, mas a promessa de produtividade sugou meu tempo livre, e agora estou tentando recuperá-lo