Capturas de tela de sistemas operacionais antigos para desktop

 (typewritten.org)
1 pontos por GN⁺ 4 시간 전 | 2 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • É uma coleção organizada cronologicamente de telas de GUIs de PC, estações de trabalho e desktops UNIX, de Visi On 1.0 em 1983 até Mac OS X 10.1 em 2001
  • Itens iniciais como SunTools, HP-UX, GEM, Arthur, Amiga HAM e VAX VWS também revelam as limitações de resolução, cores e hardware do período experimental das GUIs
  • Diferenças na implementação gráfica aparecem diretamente na tela, como as janelas em mosaico fixo do GEM 3.0, a distribuição de cores RRRGGGBB do Windows/386 e o dithering do OS/2 2.1
  • Nos anos 1990, estão incluídas telas de transição como NeXTstep x86, Copland, lançamentos para desenvolvedores do BeOS e OS/2, Windows NT e Solaris para PowerPC
  • Depois de Rhapsody e Mac OS X Server, surge o Aqua, e o 10.1 se aproxima da forma posterior do OS X com melhorias de desempenho e estabilidade, além da adição de aplicativos incluídos no pacote

Capturas de tela de sistemas operacionais e desktops

  • 1983~1985: GUIs iniciais de PC e ambientes de workstation

    • VisiCorp Visi On mostra a tela do Visi On 1.0 executando em um Turbo XT Clone em 1983, com line doubling aplicado para corresponder à proporção original do monitor
    • SunTools desktop e SunTools desktop são capturas de tela em 1152×900 do SunOS 1.1 rodando em um Sun 2/120 em 1984
    • HP Integral PC mostra o HP-UX 5.0/RO em execução em um HP Integral PC em 1985, com ferramentas e aplicativos adicionais abertos a partir do 7946A conectado
    • GEM Desktop 1.2 mostra a tela do GEM Desktop 1.2 em modo EGA de 16 cores em 1985, sendo a última versão lançada do GEM para IBM PC antes de a Apple vencer o processo de “look and feel” contra a DRI
    • GEM Draw 1.0 mostra um desenho de exemplo aberto em modo EGA de 16 cores em 1985, e foi um dos aplicativos fornecidos no início do GEM Desktop para IBM PC junto com GEM Write e GEM Paint

  • 1987~1988: Arthur, Amiga, mudanças no GEM e ambientes da família X

    • Arthur 0.30 mostra acessórios de desktop em execução em um Acorn Archimedes A310, e a borda vermelha da janela indica não a janela ativa, mas a presença de dados não salvos no acessório de desktop Note-Pad
    • Arthur 1.20 mostra a tela de um Acorn Archimedes A440, quando o sistema ainda era básico, mas começava a amadurecer um pouco depois que o Arthur 0.30 foi substituído pelo Arthur 1.20 em pouco mais de 3 meses
    • NewTek Digi-Paint mostra uma imagem de exemplo aberta em um Amiga 2000, sendo um dos primeiros programas de pintura a aproveitar o modo de exibição HAM de 4096 cores do Amiga
      • A tela é composta por uma área de desenho de 320×400 pixels em HAM6 de 4096 cores, menus de 640×200 pixels em 4 cores e uma paleta de ferramentas de 320×200 pixels em HAM6 de 4096 cores
      • Cada área é ampliada ou submetida a line doubling em direções diferentes, fazendo com que diferenças no método de exibição dos ambientes gráficos iniciais apareçam juntas na mesma tela
    • VAX Workstation Software (VWS) mostra o DEC VWS 3.3(UIS) rodando sobre o MicroVMS 4.6 nos gráficos GPX de 8 planos de um DEC VAXstation 2000
      • No início das workstations VAX, o VWS ou UIS era a interface gráfica para usuários de VMS, e havia poucos elementos disponíveis além de um emulador VT200 e um emulador Tektronix 4014
    • GEM – Xerox Ventura Publisher 1.1 mostra um documento de exemplo aberto no adaptador de vídeo Renaissance GRX Rendition-I, e o Ventura Publisher foi originalmente escrito para o ambiente GEM da DRI
    • RISC OS 2.00 mostra aplicativos em execução em um Acorn Archimedes A440, com o Acorn VIDC configurado em um modo não padrão de 960×384 pixels e 16 cores usando o módulo !NewModes
    • GEM Desktop 3.0 mostra a tela em modo VGA de 16 cores de 1988, após a Apple vencer o processo de “look and feel” contra a DRI, com o desaparecimento dos ícones de desktop, da lixeira e das janelas sobrepostas
      • Em vez de até 4 janelas sobrepostas, restaram 2 janelas lado a lado fixas; é possível “maximized” uma delas para tela cheia, mas não redimensioná-la nem movê-la
    • Network Extensible Window System mostra o ambiente NeWS não incluído em pacote no Sun 3/60 com SunOS 3.5, e o servidor de exibição é dedicado ao PostScript
    • ULTRIX Worksystem Software (UWS) mostra o UWS 1.1 em execução em um DEC VAXstation 2000, com xclock, xcolors, xmh e xterm rodando sobre o ULTRIX 2.2-1 e o X10R4

  • 1989~1990: OpenWindows, NeXTstep, SCO, X11R4, Windows 3.0

    • OpenWindows 1.0 Pre-FCS traz um ambiente de pré-lançamento do OpenWindows não incluído em pacote no Sun 4/110 com SunOS 4.0.3
    • Windows/386 Presentation Manager mostra o Windows/386 2.11 em execução em um Compaq Deskpro 386 com uma Western Digital Paradise 8514/A+, exibindo Aldus Pagemaker 3.0 e Corel Draw 1.10 em 256 cores
      • O Windows 2.1 implementava a paleta de cores em monitores com mais de 16 cores como se fosse um visual direct-color
      • Em 256 cores, como não era possível distribuir igualmente a profundidade de cor de 8 bits entre as três cores primárias, o resultado era RRRGGGBB, com menos bits atribuídos ao azul
      • Por isso, elementos da tela que deveriam ser cinza neutro ganham um tom amarronzado ou arroxeado, diferindo claramente da tela Rendition-I RRGGBB de 64 cores e das telas de 256 cores posteriores do Windows 3.0 e do OS/2 2.1
    • NeXTstep 1.0 mostra o Workspace Manager, o Column Browser original e aplicativos de exemplo em um computador NeXT
    • SCO OpenDesktop 1.0.0y mostra o desktop Locus Xhibit 1.0 em 16 cores em um Compaq Deskpro 386/25 com uma Orchid ProDesigner Plus VGA
      • Sobre o servidor Locus Xsight (X11R3), são exibidos uma página de manual, um editor, um shell UNIX e um navegador de arquivos com menus pop-up contextuais abertos
    • IBM Academic Operating System mostra o ambiente AOS/4.3 com X11R4 em um IBM 6152 Academic System “Crossbow” usando um adaptador de vídeo 8514/A
      • O X11R4 introduziu o gerenciador de janelas twm em substituição ao uwm e a extensão XSHAPE, demonstrados pelos aplicativos xeyes e oclock

  • RISC iX 1.21 mostra o X.desktop do RISC iX dentro de uma sessão MIT X11 em um Acorn Archimedes A440/1

    • O Acorn RISC iX 1.2 melhorou bastante em relação à versão anterior, mas o A440/1 tinha dificuldade para dar conta do sistema ampliado
    • Microsoft Windows 3.0 mostra o CorelDRAW! 2.01 rodando em 256 cores em um Compaq Deskpro 386 com uma Western Digital Paradise 8514/A+
      • O CorelDRAW! 2 aproveitava o novo Palette Manager introduzido no Windows 3.0 para usar ao máximo as 262.144 cores do hardware VGA e 8514/A
      • Esse recurso substituiu o visual estático no estilo direct-color do Windows 2.1

  • 1991~1993: desktops UNIX, máquinas Lisp, NeXTstep x86, OS/2 2.1

    • System V Release 4 Amiga Version 1.1 mostra o X11R3 (Open Look) rodando em um Amiga 3000UX, enquanto Amiga Workbench 2.04 mostra o Workbench 2.04 em 16 cores no mesmo Amiga 3000UX com um display A2410 EGS
    • OS-9/68k G-Windows with G-Desktop mostra o ambiente G-Windows R2.2 Desktop do OS-9/68000 Pro V2.4 em um Peripheral Technologies PT68K4 com uma Tseng ET4000
      • O PT68K4 era muito mais potente que o Macintosh original, mas o G-Windows era bem mais lento de usar, e o redesenho das janelas levava vários segundos para terminar
    • SCO OpenDesktop 1.1.1g mostra o desktop Locus Xhibit 2.0 em 256 cores em um Compaq Deskpro 386/25 com um adaptador Compaq Advanced Graphics 1024 TIGA
    • DECwindows (VMS) mostra o DECwindows do VMS 5.5-2 em um VAXstation 3100m76 SPX, com o editor e sessões de STSC APL*Plus, DCL e VAX LISP abertos
    • HP VUE mostra o ambiente desktop HP VUE em um HP 9000/380 com HP-UX 9.00, revelando uma aparência que depois influenciaria fortemente o Common Desktop Environment(CDE)
    • NeXTstep 3.1 Prerelease 1 for Intel Processors mostra o Workspace Manager, o app de configuração de hardware Intel e uma janela de terminal em um ALR BusinessVEISA
      • Embora pareça um produto final, havia muitas arestas a aparar, e embora a HCL da versão lançada já fosse pequena, a da prerelease era ainda menor
    • NeXTstep 3.1 for Intel Processors mostra o Workspace Manager, o app de configuração de hardware Intel e uma demonstração de visualização molecular em um ALR Evolution IV/e
      • Foi o primeiro lançamento comercial do NeXTstep não atrelado ao hardware NeXT da família Motorola 68000
    • Symbolics Genera 8 mostra a inicialização Lisp e o login inicial do Genera 8.3 em uma workstation Symbolics MacIvory 2 baseada em Macintosh IIfx, com ajuda de contexto inline “forms” sendo oferecida enquanto comandos são digitados na janela Lisp Listener
    • IBM OS/2 2.1 mostra uma sessão desktop do OS/2 2.1 e o CorelDRAW! 2.5 de 32 bits rodando em 256 cores em um ALR Evolution IV com uma ATI Mach32 VLB
      • O algoritmo de dithering do OS/2 2.1 não era especialmente sofisticado, mas, comparado à tela do Windows 3.0, fica claro que a geração de cores por dithering do Windows era muito ruim
    • fvwm (linux) mostra uma sessão fvwm com o servidor Xfree86 acelerado pela ATI Mach32 no Slackware Linux 1.1.2, kernel 0.99pl15

  • 1994~1996: snapshots pré-BeOS, Copland, OS/2 PowerPC, OPENSTEP

    • Hobbit BeBox e Hobbit BeBox mostram a interface gráfica do Be Browser e aplicativos de exemplo usando a API de telefonia em um protótipo BeBox de 1994
      • Este snapshot tardio de desenvolvimento do Hobbit é anterior ao nome oficial BeOS e coincide com o início do trabalho para portar o software de sistema para PowerPC
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) mostra o aplicativo KernelView exibindo estatísticas do kernel na release Copland D9 de novembro de 1995
    • Macintosh System 8.0d9 (“Copland”) mostra a caixa de diálogo “melhorada” de abertura de arquivo do Copland D9
      • A Apple destacou bastante essa parte no design do Copland, mas só de navegar por arquivos e pastas a máquina inteira frequentemente travava por completo
    • OS/2 Warp 3 for PowerPC mostra a tela de uma IBM PowerPersonal Workstation type 7248 model 132 sem modificações
      • Há uma camada funcional de tradução x86 para sessões de MS-DOS e Windows, mas os aplicativos OS/2 precisam ser nativos de PowerPC
    • BeOS 1.1d5 mostra a tela do BeOS DR5 em um Rev 5 BeBox, com a janela Browser e o aplicativo minimizado “Magnify”
      • A release 1.1d5 foi entregue apenas aos desenvolvedores mais iniciais e foi substituída pela 1.1d6 em menos de um mês
    • OPENSTEP 4 Prerelease 2 mostra a tela do OPENSTEP for Mach 4.0 Prerelease 2
      • O NEXTSTEP 4 originalmente incluiria um novo Workspace e um novo design visual com o codinome “Mecca”, mas isso não sobreviveu à transição do produto para OPENSTEP

  • No Prerelease 2, o novo design visual permaneceu apenas nos aplicativos convertidos para OPENSTEP, e no momento do lançamento do OPENSTEP 4.0 todos os vestígios da nova aparência já tinham sido removidos

  • 1997~1998: BeOS, Rhapsody, RiscOS

    • Rhapsody DR1 foi capturado em um Power Macintosh 8600/200MP em 1997, mostrando o Rhapsody DR1 e o Interface Builder
      • É uma mistura de OPENSTEP com o Mac OS clássico, e vários aplicativos NextAdmin são quase idênticos aos do NEXTSTEP, mantendo também os menus flutuantes no estilo NeXT
    • BeOS Advanced Access mostra a tela do BeOS AA Preview Release (DR9) capturada em um Rev 8 BeBox em 1997, marcando a primeira aparição da demonstração Teapot
    • BeOS PR2 mostra a tela do BeOS Preview Release 2 (DR9.1) capturada em um Rev 8 BeBox em 1997, com a seleção de aplicativos pelo Be Menu da Deskbar
    • RiscOS 3.71 mostra o RiscOS 3.71 em um StrongARM Acorn RiscPC junto com o Xerox GlobalView 2.1 for Windows em execução no coprocessador opcional i486 DX4
    • BeOS R3 mostra o BeOS Release 3 e a página de boas-vindas R3 do NetPositive, capturados em um Rev 8 BeBox em 1998
    • Rhapsody DR2 foi capturado em um Power Macintosh G3/266 em 1998, mostrando o Rhapsody DR2 e o Interface Builder
      • O DR2 reorganiza os elementos chamativos da interface do DR1 em uma forma mais coesa do Mac OS clássico
      • Embora muitos recursos básicos ausentes no DR1 tenham sido adicionados, o fato de não permitir escolher profundidade de cor além de 8 bits é visto claramente como um retrocesso

  • 1999~2001: A transição rumo ao Mac OS X

    • AmigaOS 3.5 mostra a tela do AmigaOS 3.5 rodando em 256 cores no display RetinaZ3, em um Amiga 3000 em 1999
    • Mac OS X Server 1.0 foi capturado em um Power Macintosh G3/266 em 1999
      • Visualmente quase não mudou em relação ao Rhapsody DR2, mas internamente a versão OS X Server 1.0 já tinha funcionalidades suficientes para uso real
    • Mac OS X Developer Preview 2 foi capturado em um PowerMac G3 Blue & White em 1999
      • Como a última Developer Preview antes da estreia do Aqua, ao menos visualmente há pouca coisa que a diferencie do Mac OS clássico
      • A configuração do sistema mudou e ainda há resquícios ligados aos aplicativos da era NeXT, mas no geral ele não parece muito diferente do Mac OS existente
    • Mac OS X Developer Preview 4 foi capturado em um PowerMac G3 Blue & White em 2000, mostrando a ferramenta Network Administration
      • A versão já tinha uma forma de Aqua reconhecível, mas ainda havia várias diferenças pequenas porém perceptíveis em relação ao 10.0
      • O Finder ainda tinha o menu Special e, como no Mac OS clássico, incluía os itens Eject, Shut Down e Empty Trash
      • Não havia Apple Menu, e o logotipo da Apple no centro da barra de menus era apenas decorativo
      • O Dock já tinha sua aparência básica, mas não oferecia menu de contexto para ícones e usava reticências no estilo NeXT para indicar aplicativos em execução
      • Ao pressionar o controle adicional no lado direito da barra de título da janela, ele entrava em um modo de desktop que mostrava apenas a janela ativa e minimizava todas as demais
    • Mac OS X Public Beta "Kodiak" foi capturado em um PowerMac G3 Blue & White em 2000, mostrando um modelo do QuickTime VR
    • Mac OS X 10.0 "Cheetah" foi capturado em um PowerMac G3 Blue & White em 2001, com o Microsoft Word 5 em execução no ambiente Classic
      • É considerado o ponto de partida da GUI moderna com efeitos visuais suaves e composição gráfica
    • Mac OS X 10.1 "Puma" foi capturado em um Power Macintosh G3 Blue & White em 2001, com iTunes e OmniWeb em execução
      • O Mac OS X 10.0 levou quatro anos para ser desenvolvido, mas foi substituído pelo 10.1 apenas seis meses após o lançamento
      • O 10.1 inclui as necessárias melhorias de desempenho e estabilidade, novos apps incluídos como Acrobat, iTunes e iMovie, e pequenos ajustes visuais que refletem maior maturidade
      • No geral, o 10.1 está mais próximo da forma que depois se tornaria o “normal” nas atualizações do OS X
      • O sistema ainda estava longe de uma fase realmente “madura”; por exemplo, o iTunes, um aplicativo Carbon, não conseguia lidar com Unicode

Leituras relacionadas

2 comentários

 
xguru 4 시간 전

Meu gosto em GUI é o NeXT 1.0, mas em ícones é o BeOS.
Por isso, esse gosto por ícones também está levemente refletido no [GeekBadge](https://news.hada.io/badges] haha
 
GN⁺ 4 시간 전
Comentários do Hacker News

  • Olhando para GUIs Unix antigas com os olhos de hoje, dá para achar que eram ruins, mas na verdade já eram ruins naquela época também

    • As que vieram depois também eram. Houve uma época em que eu ficava preso num porão sentado diante do desktop Solaris CDE, e o esquema de cores, o modo de funcionamento e o desempenho eram todos terríveis
      Em casa eu usava RISC OS, então era ótimo voltar para ele
    • Sem firulas era uma vantagem. Até em CPUs antigas a resposta era rápida

  • Barras de rolagem invisíveis continuam irritando. Há muitas coisas clicáveis sem borda visível, então até mover uma janela pode falhar várias vezes e ser frustrante

    • No GNU/Linux, dá para corrigir isso em praticamente todo desktop baseado em GTK, como XFCE, Gnome e Mate, executando este comando
      gsettings set org.gnome.desktop.interface overlay-scrolling false
      No Mac talvez também dê para mudar algo parecido com defaults write, se isso for uma configuração do Cocoa

  • É ótimo tanto pela nostalgia quanto pela utilidade, mas falta uma coisa importante. Desde o começo dos anos 1990, desktops Linux também deveriam aparecer, mas mesmo passando por volta de 1995 não vi nenhum
    Também seria bom ter Irix. Não lembro o quanto o gerenciador de janelas da SGI tinha uma atmosfera única, mas as demos em 3D eram realmente incríveis
    Também seria legal um projeto que mostrasse isso em carrossel e exibisse a UI em pixels 1:1. Só por screenshots é difícil entender o quanto o NeXTStep parecia diferente do Windows; a taxa de atualização ajudava, mas a mudança de monitores 800x600 para algo como 1132x800 também teve um impacto enorme. Cor, taxa de atualização, qualidade do monitor, as belas cores do plástico e o design do gabinete, tudo isso fazia parte da experiência

    • Só por screenshots é difícil sentir isso, mas dá para dar exemplos do que foi dito
      Lembro de quando o GEM apareceu, e ele era realmente feio de olhar. Não era só a escolha de cores; os displays de baixa resolução da época também eram parte do problema, e tudo parecia um brinquedo barato. Isso ficava ainda mais claro comparando com o Mac, que tinha monitor menor e menos pixels, mas no conjunto era mais nítido, mais limpo, mais brilhante e com melhor contraste
      O Amiga também era parecido: grande, blocudo e borrado
      Também não dá para esquecer que os computadores NeXT buscavam ser computadores 3M. Isso significava 1M de pixels, 1 MIPS e “1 Megapenny” (US$ 10.000), e eram claramente máquinas de outra categoria em relação aos PCs comuns da época
      https://en.wikipedia.org/wiki/3M_computer
    • O IRIX usava o gerenciador de janelas 4Dwm e era muito mais refinado que outros desktops UNIX. Algumas telas que encontrei estão aqui: https://deskto.ps/u/fathonix/d/3p6fkk https://files.catbox.moe/cognfj.jpg https://guidebookgallery.org/guis/irix/screenshots
    • Também chamava atenção o fato de as barras de rolagem do NeXT ficarem na borda esquerda da janela. A lógica era que, em idiomas escritos da esquerda para a direita, as pessoas olham mais para o lado esquerdo do documento, e lembro de gostar disso
      Fico curioso sobre por que a Apple voltou para barras de rolagem à direita no OS X. Provavelmente porque o MacOS clássico, e quase todo o resto, fazia assim
    • Há uma screenshot do Slackware de 1994
      http://www.typewritten.org/Media/Images/linux-0.99p15-fvwm-m...
    • Há uma screenshot do SGI IRIX do fim dos anos 1990 na lista. Passei por ela justamente de propósito para ver aquilo
      Já vi quatro supercomputadores SGI Onyx2 RealityMonster numa render farm de um estúdio de pós-produção em Londres
      Eram tão caros, mais de 1 milhão de dólares cada, que só se justificavam economicamente se estivessem em trabalho de cliente 24/7/365. Eram equipamentos lindíssimos, e os displays eram montados quase como obras de arte para impressionar executivos de estúdios de cinema
      Foram tempos divertidos

  • GeOS está faltando
    https://en.wikipedia.org/wiki/GEOS_(8-bit_operating_system)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Softworks

    • Foi minha primeira GUI, e eu a usava num Commodore 64 com expansão de RAM. Não lembro se eram 128 KB ou 256 KB
      Eu escrevia e diagramava o boletim do grupo de usuários no GeoPublish, e parecia que eu estava usando um Mac
    • Também havia o GS/OS do Apple IIgs. Era uma GUI estranha, “não exatamente Mac OS”
    • Pelo menos tem o Geoworks Ensemble de 16 bits (PC/GEOS)

  • Isso faz pensar em quanta coisa perdemos. Hoje em dia, até encontrar uma barra de rolagem às vezes vira um desafio
    Até para redimensionar um painel dentro de uma janela, alguns apps parecem se esforçar deliberadamente para dificultar encontrar a linha que você tem de arrastar

    • Os sistemas operacionais daquela época eram projetados com base em pesquisa de experiência do usuário para ajudar as pessoas a usar bem sistemas que ainda eram desconhecidos
      Os de depois foram projetados por designers de UI que já sabiam usá-los e por executivos teimosos, e removeram recursos de usabilidade para “parecer mais bonitos”. Quando esse executivo teimoso era Steve Jobs, isso até funcionava em certa medida, mas a maioria dos executivos não é Steve Jobs
      Uma coisa particularmente irritante no Windows é que as linhas agora têm, na melhor das hipóteses, 1 pixel. Também removeram a diferenciação por cor na barra de título da janela ativa, então ficou difícil saber para onde a digitação vai
    • Perdemos botões claramente identificáveis, barras de carregamento, barras de status que mostram sobre o que o mouse está passando e o que o programa está fazendo, além de uma UI estável na qual dá para construir memória muscular
      Mas também ganhamos coisas: abas, botões na barra de título e formas de economizar espaço, editores de documento que lembram alterações não salvas, formulários que validam quando perdem o foco em vez de só no envio, menus Ctrl+P que fazem busca difusa por todas as ações e configurações, sincronização fácil, protocolos de URL por programa como steam://open/games, pequenos milagres cotidianos como widgets de mapa, gerenciadores de pacote e app stores que instalam e removem aplicativos de forma limpa etc.
    • Uma das minhas maiores reclamações é o desaparecimento da ideia de OK/Apply/Cancel em diálogos e janelas de configuração. Aplicação imediata é aceitável quando você está experimentando várias coisas numa janela cheia de ajustes, mas o botão Cancel deveria ao menos desfazer todas as mudanças temporárias
    • Concordo. As interfaces dos anos 80 e 90 tinham algo nas affordances visíveis e nos pontos de pega que as tornava compreensíveis de imediato. Muitas delas também eram bonitas
      Para mim, o auge foram as primeiras versões do MacOS X. Cheetah e Puma eram incríveis tanto na aparência quanto na usabilidade, e conseguiam parecer elegantes sem perder as affordances e a compreensibilidade das interfaces anteriores
      Outra coisa bem perceptível é que a barra de título era apenas uma barra de título. Era fácil agarrar a janela para mover e redimensionar. Hoje em muitos apps é difícil encontrar um lugar para arrastar onde deveria haver uma barra de título
      Perdemos muita coisa mesmo
    • Eu ainda gostaria que os menus tivessem Alt+letra sublinhada
      O Ubuntu é excelente para redimensionar: Alt+clique do meio em qualquer lugar da janela. Seria bom se outros sistemas também pudessem fazer isso

  • Coisas de que gosto: GEM + Ventura Publisher, Viewpoint, AUX
    http://www.typewritten.org/Media/Images/ventura-publisher-1....
    http://www.typewritten.org/Media/Images/6085-viewpoint-2.0-p...
    http://www.typewritten.org/Media/Images/aux-3.0.1.png
    À primeira vista, pode surpreender o fato de o GEM estar no topo das minhas preferências, mas tenho ótimas lembranças de usá-lo num Atari ST 520+. O monitor monocromático era excelente, e TOS+GEM era organizado e nada complicado
    O que faltava era multitarefa preemptiva e menus por janela. Em compensação, o SO ficava em ROM, então o boot levava menos de um segundo

  • Eu adoro esse tipo de coisa. Junto com esta coleção parecida, https://guidebookgallery.org/screenshots, agora tenho um segundo site para colocar nos favoritos

    • O Irix 5 era realmente elegante

  • Foi muito bom poder viver toda essa evolução
    Esta coleção complementa muito bem a selva das workstations x86 da época
    Em 1993 eu montei um enorme tower PC server para rodar NeXTStep, mas não fazia ideia de como a compatibilidade de hardware seria difícil. Foi uma jornada bem longa, mas melhorou rapidamente, e por isso acabei instalando muito OS/2, Windows NT, NextStep, BeOS, Linux e vários BSDs
    Encontrei uma edição da Computer Shopper daquela época, e tenho quase certeza de que comprei um daqueles gabinetes tower da página 786. Material incrível. Digam a ele que fui eu quem mandou!
    https://archive.org/details/computer-shopper-march-1993/

  • A pessoa que fez este site é conhecida pela habilidade em recuperação de dados em fita QIC
    Sempre que vejo a seção “Software Library”, fico me perguntando se um dia ela será publicada. É porque ali há material que não existe no BitSavers nem em outros sites

  • Eu adoraria se o Windows 11 tivesse um modo Windows 2000. Quero uma UI cinza e quadradona, mas também quero usar tecnologias modernas do Windows como DirectStorage, D3D12, SSDs rápidos, pixels independentes de dispositivo e UI vetorial
    Queria que tudo fosse escrito diretamente sobre APIs modernas do Windows, seguras e fáceis de usar. Sem React, sem propaganda no app de clima, e que o único navegador no meu computador fosse o próprio navegador

    • O que você quer é Linux
      Os recursos de hardware ficam no kernel e não têm relação com a GUI
      Os frameworks de GUI fornecem aos aplicativos os recursos para desenhar a interface
      Você pode escolher entre vários gerenciadores de janelas e ambientes de desktop a shell gráfica que achar melhor para trabalhar
      A estrutura é meio de feira, então os componentes diferentes nem sempre se encaixam perfeitamente, e ela continua migrando para “o novo melhor” com systemd, pulseaudio, wayland, pipewire, mas no geral funciona bem. Também não é como se o Windows atual oferecesse uma experiência tão mais coerente assim
      O Windows agora está quase sem salvação
    • Se você quer uma “UI cinza e quadradona”, recomendo WindowBlinds. Não sei se ele vem com um tema Windows 2000 por padrão, mas consegue fazer a UI do Windows 10/11 parecer e se comportar como a do Windows XP
      Também há um editor de skins personalizadas, então você pode ajustar o Windows para ter a aparência que quiser, e imagino que dê para chegar bem perto do visual do Windows 2000 que você procura
      https://www.stardock.com/products/windowblinds/
    • Você disse “odeio React”, mas ainda assim talvez valha testar o ReactOS. Claro, se você não precisa de suporte a drivers exclusivos do Windows, talvez Linux+Wine já seja suficiente
    • É só usar Win 10 LTSC ou usar o Win Server no dia a dia. Ambos têm menos firulas e dá para limpar tudo em poucos minutos
    • O Win2K foi o auge do Windows