Programar ainda continua uma porcaria
(stvn.sh)- O trabalho real no setor de tecnologia se parece mais com uma mistura de navios à deriva, equipamentos em chamas, conhecimento desaparecido e automação que não ajuda do que com planejamento limpo e processos perfeitos de produção
- As organizações usam a IA como prova de ganho de produtividade para justificar cortes de pessoal e a terceirização do julgamento, chegando até a quebrar o pipeline de aprendizado pelo qual juniores viram seniores
- Goodhart’s Law, métricas de velocidade, story points, cobertura de testes e métricas DORA não conseguem substituir qualidade e julgamento reais; quando as pessoas que encontram erros são empurradas para fora, a base de código fica vulnerável
- Existe um cron job rodando todos os dias às 3 da manhã desde 2016, e o conhecimento operacional expresso em coisas como
# DO NOT CHANGE!!! Ask Benestá nas mãos de pessoas como Sara, embora a organização nem saiba disso - O problema central não é a IA, mas a ganância; se Sara desaparecer, o sistema invisível que sustentava a folha de pagamento de uma empresa com 30 mil pessoas pode ruir junto
A organização de software já estava desmoronando antes das mudanças trazidas pela IA
- Em festas de aniversário, a pergunta “você não se preocupa que a IA vá tirar os empregos?” se repete, mas o trabalho no setor de tecnologia nunca foi aquele processo limpo de planejamento e produção perfeita que as pessoas de fora imaginam
- O trabalho de verdade se parece mais com um navio à deriva, equipamentos em chamas, sistemas cujo funcionamento ninguém mais conhece e automação inútil misturados
- O CEO aparece dizendo que, com IA, a produtividade do time do amigo Jared subiu tanto que foi possível demitir metade da equipe, mas no dia a dia isso funciona como uma pressão em que é difícil distinguir exibicionismo de ameaça
- Mais grave do que o medo de “a IA tirar empregos” é o fato de as organizações estarem usando a IA como desculpa para justificar cortes de pessoal e a terceirização do julgamento
O que foi demitido não foi a produção atual, mas a qualificação do futuro
- Líderes que já foram engenheiros sabiam por que code review era necessário e como o primeiro PR de um júnior, mesmo duramente revisado por um sênior, acabava virando aprendizado
- A decisão de eliminar code review e crescimento por mentoria não surgiu do nada em 2024; a pista foi encurtando, e a planilha do CFO junto com a confiança do CEO em demos de IA empurraram as decisões da organização
- Em um offsite, o CEO viu “uma demo em que um agente escreve uma funcionalidade inteira em 14 minutos” e disse ao conselho que poderia reduzir 30% da organização de engenharia até o Q2
- Os líderes convenceram a si mesmos de que os juniores iriam se adaptar, se requalificar e encontrar lugar em outro ponto, enquanto os seniores absorveriam a carga deixada pelos que saíram e os agentes preencheriam o vazio
- Mas o valor dos juniores nunca foi só a produção imediata; era tornarem-se, mais tarde, engenheiros seniores que sabem “onde os corpos estão enterrados”
- A otimização do volume de entrega destruiu o crescimento por mentoria e, quando faltarem seniores daqui a alguns anos, ninguém mais vai se lembrar da causa
Métricas e ferramentas não substituem julgamento
- Qualquer engenheiro que já tenha limpado a bagunça deixada por líderes vendendo soluções simplistas no passado já sabia que números não garantem qualidade real
- Goodhart’s Law já tinha destruído números entregues a não engenheiros como prova de que “o trabalho está indo bem”, como métricas de velocidade, story points e cobertura de testes
- Até nas métricas DORA, já ficou claro como a estabilidade de deploy se abala quando adicionar ferramentas vem antes do julgamento
- Quando as pessoas capazes de encontrar erros são afastadas, ou quando aprendem a parar de procurar erros, a base de código se torna frágil
- Ainda assim, as pessoas assinaram a lista. A alternativa era perder o emprego, e emprego está ligado a financiamento imobiliário, mensalidade, visto e à versão de si mesmo que acredita que vai conseguir consertar isso depois
- Esse “depois” não chega, e todo mundo sabia disso
O conhecimento operacional invisível sustenta a empresa
- Em algum lugar da infraestrutura, existe um cron job rodando todos os dias às 3 da manhã desde 2016, fazendo algo importante mesmo que ninguém saiba exatamente o quê
- No comentário no topo do arquivo está escrito
# DO NOT CHANGE!!! Ask Ben, mas já não é mais possível falar com Ben - Nos últimos quatro anos, “modernizar o cron legado” apareceu como item candidato em todos os planejamentos de roadmap, mas nunca foi escolhido, e esse item chegou a ser removido duas vezes manualmente
- Quem realmente mantém aquilo vivo é Sara, e a organização nem sabe que ela faz esse trabalho
- Sara está na faixa dos 50 e trabalhava em um pequeno escritório a três quadras da matriz, mas, depois que o escritório foi fechado para cortar custos, passou a trabalhar encontrando uma mesa e uma conexão de rede em um compartimento abaixo do convés
- Sara foi mentorada por Ben desde 1998 e, depois que ele morreu, foi até ao funeral dele, mas a organização também não sabe disso
- Quando a tarefa para periodicamente, Sara recebe uma ligação, verifica o problema e a empurra de volta para que tente de novo
- A tarefa depende de um módulo perdido no tempo, mas Sara tem uma cópia dele em um pendrive que encontrou na mesa de Ben
- Nenhum agente tocou nesse módulo, e também não vai tocar
Sara é a forma final de um pipeline insubstituível
- Sara não é apenas uma pessoa segura no cargo; ela é o conhecimento institucional que a transição da organização apagou, andando por aí em um corpo de 55 anos
- Sara é o resultado de um crescimento por mentoria ligado a Ben, a 1998 e a um pendrive, e é, em si, quase o próprio pipeline que forma pessoas
- Quando Sara desaparecer, não haverá como contratar uma substituta, porque o sistema que produzia pessoas como ela já morreu há três anos
- O cron job paga os salários, mas a organização nem sabe disso
- Se Sara desaparecer e o cron job morrer, uma empresa com 30 mil pessoas terá de descobrir de novo como pagar todo mundo
- A resposta de que vão precisar então é contratar “a pessoa com a colher”, mas a organização já destruiu a própria capacidade de criar alguém assim
A conclusão não é IA, é ganância
- A resposta para a pergunta da festa não é “a IA levou nossos empregos”, mas que a ganância levou
- É a mesma ganância que transferiu fábricas para Bangladesh e deixou trabalho escravo em minas de cobalto no Congo; desta vez, ela apenas vestiu a nova máscara da IA
- Isso leva à conclusão de que, para o sobrinho que está montando uma loja na Shopify, o conselho deveria ser fazer outra coisa
- Fazer outra coisa não salva ninguém, mas ao menos reduz a necessidade de fingir que é um robô que está destruindo a própria vida
- Só Sara permanece como exceção. Ela está abaixo do convés segurando um pendrive, e a organização ainda não a encontrou porque nem sabe que ela está lá
- Todos os outros estão no convés de cima, olhando para o mastro virado e para os bonecos pegando fogo, sem saber o que está acontecendo nem como as coisas funcionam
1 comentários
Comentários do Hacker News
A frase “não foi a IA que roubou nossos empregos, foi a ganância” bateu forte
Gostei da ideia de que é só a mesma ganância que transferiu fábricas para Bangladesh e manteve trabalho escravo nas minas de cobalto do Congo, agora com uma máscara nova, e também foi marcante a parte de dizer ao sobrinho para procurar outro tipo de trabalho
Esse texto é quase arte, vou precisar dormir e reler amanhã de manhã
Eu gosto de programar e sou até bom nisso, mas essa indústria é uma latrina
Já decidi voltar para a escola e buscar uma profissão “de verdade”, porque cansei de trabalhar em um setor obcecado em destruir a sociedade
Foi ótimo receber esse dinheiro, mas vejo isso como sorte e circunstância
Se um robô pegar meu trabalho, vou procurar outra coisa para fazer e não pretendo culpar algum rico maligno ou outro monstro
Se essa demanda não existisse, ou se as pessoas dissessem “não, por esse custo não dá”, não dá para tratar a responsabilidade moral como se fosse só dos industriais, e essas minas talvez nem existissem
Temos máquina de lavar, então as pessoas não são mais pagas para lavar roupa à mão, e como as notícias são entregues digitalmente, precisamos menos de jornaleiros
Com IA não é diferente: se “for possível” automatizar ou tornar algo mais eficiente, isso vai acontecer
Pode não ser bom para o indivíduo, mas pode ser bom para a sociedade como um todo
Não estou dizendo que IA ou LLMs realmente consigam fazer esse trabalho aqui, só que, “se conseguirem”, é isso que vai acontecer
Não precisa de ganância para isso
Não é verdade que “trabalhar no setor de tecnologia sempre foi ruim e nunca foi aquilo que as pessoas imaginavam”
Para mim, trabalhar em tecnologia foi realmente ótimo por pelo menos 13 anos, de 1988 a 2000, e provavelmente continuou bem bom depois disso também
O principal motivo de ter começado a piorar não foi a tecnologia, mas os negócios, especialmente aquisições e fusões corporativas
Trabalhar numa boa empresa, resolvendo problemas interessantes, criando software significativo e com clientes satisfeitos era o paraíso do profissional técnico
A razão de ter ficado ruim não é que de repente ficou ruim, e sim que começamos a perceber isso
A tecnologia em si não é ruim; a indústria de tecnologia é que é
Sempre foi ruim para algumas pessoas, e agora só parece escancaradamente ruim para todo mundo
Não concordo com toda a conclusão do texto, mas gostei de poder ler um post inteiro no HN sem sentir aquele verniz de coautoria com IA
Não quero diminuir o autor de forma alguma, acho que é um texto refletido, mas eu senti esse verniz de coautoria com IA
Isso me faz pensar em quantos textos eu já li sem perceber que foram gerados por LLM
Acho que tenho um certo faro, mas ele não é perfeito, e vai haver tanto falso negativo quanto falso positivo
O que isso significa quando já não conseguimos distinguir a diferença?
Pensando melhor, dado o tema do texto, espero que o autor não encare isso como insulto
Talvez seja só porque ainda é cedo, e há uma grande chance de meu julgamento estar errado
Por isso a pergunta acima me incomoda ainda mais
Cansei de ver gente no trabalho enfiando travessões longos e escrevendo naquele estilo óbvio de IA
Parece meio insultante, mas no fim me faz lembrar que todos nós estamos participando dessa pantomima
Essa suposta redução de empregos por causa da IA não é culpa da IA
Nem vejo quem defenderia o contrário
Dentro de um ano, talvez antes, sistemas de software vão começar a desmoronar, e isso realmente vai acontecer
Quando isso acontecer, a contratação no setor de tecnologia vai explodir
Na verdade, acho que não existem desenvolvedores suficientes no mundo para tapar os buracos deixados pela IA
A conta é clara
Mesmo que humanos mexessem em só 1% de todos os sistemas de software gerados, o que já não parece realista dado o estado atual das coisas e a regulação que vem por aí, os atuais 47 milhões de desenvolvedores no mundo ainda estariam longe de ser suficientes
Os empregos vão voltar e a remuneração vai melhorar, mas programar vai ficar ainda mais sofrido e não será trabalho para qualquer um
Se você não gosta de desmontar um caos emaranhado de trás para frente, talvez não seja para você
Se IA é tudo e IA é software, então tudo vira software e todo mundo vai querer um pedaço desse software
O sentimento do texto está certíssimo
Me aposentei há quatro anos, e naquela época já vinha numa decadência de mais de dez anos
Mas acrescentaria uma coisa: programar ainda pode ser divertido
Programar como profissão é ruim, mas se você programar para projetos pessoais, ainda dá para perceber como continua sendo divertido
Ainda assim, que bom que fui embora
Perto do fim da carreira, eu estava almoçando com um colega no Apple Park e lembro de ficar olhando, meio hipnotizado, para um jardineiro cuidando das plantas e árvores no centro do “parque”
No instante em que meu colega começou a comentar sobre o jardineiro, percebi que ele estava pensando exatamente a mesma coisa que eu e soube na hora o que ele ia dizer em seguida
O texto estava muito bom
Gostei de frases como “vamos passar para um tema mais leve, como decidir se devemos ou não lançar uma bomba nuclear no Irã”, ou “os juniores não existem mais. O funeral deles foi em 2024, mas ninguém apareceu”, e “não foi a IA que roubou nossos empregos, foi a ganância”
A sátira baseada em experiência cínica funciona muito bem
Programar sempre foi ruim
A diferença agora é que temos agentes de IA para fazer esse trabalho ruim no nosso lugar, e por algum motivo isso deixou tudo pior
Agora preciso depurar código que eu não escrevi, não entendo completamente e nem consigo explicar direito numa revisão de código
Foi um texto bonito
Também foi legal ver o backlink para um texto do Peter Welch que é meio que o ancestral espiritual deste aqui, e que eu tinha esquecido como encontrar; foi um prazer reler
Não é meio irônico que um texto chamado “programar é ruim”, provavelmente num blog estático, esteja engasgando com o tráfego do HN?
Eu estava usando o plano gratuito da Cloudflare por preguiça de migrar para ISR e realmente não esperava tráfego nenhum
Gostei muito e voltei para ler “Programming Sucks” de novo
Lá também tem várias frases deliciosas
“A única razão pela qual os computadores dos programadores funcionam melhor do que os dos não programadores é que os programadores sabem que computadores são como crianças esquizofrênicas com doença autoimune, e por isso não batem neles quando se comportam mal”