A participação da Y Combinator na OpenAI (0,6%?)
(daringfireball.net)- Sam Altman deixou o cargo após passar alguns anos como presidente da Y Combinator para se tornar CEO em tempo integral da OpenAI
- A OpenAI recebeu investimento semente da YC Research, uma ramificação da Y Combinator, em 2016, quando Altman liderava a YC
- Gary Marcus argumenta que, embora Altman não tenha participação direta na OpenAI, ele tem uma participação indireta por meio de sua fatia na Y Combinator, e que isso deveria ter sido divulgado
- Uma fonte anônima disse que a Y Combinator teria cerca de 0,6% da OpenAI, o que, com base na avaliação atual de US$ 852 bilhões da OpenAI, corresponde a mais de US$ 5 bilhões
- Paul Graham e Jessica Livingston são dois dos quatro sócios-fundadores da Y Combinator, e parece necessário divulgar esse conflito de interesse quando a avaliação pública de Graham sobre Altman é citada como um endosso pessoal
A participação da Y Combinator na OpenAI e a necessidade de divulgação
- Sam Altman deixou a Y Combinator após passar alguns anos como presidente para se tornar CEO em tempo integral da OpenAI
- A reportagem investigativa de Ronan Farrow / Andrew Marantz sobre Sam Altman e a OpenAI, da The New Yorker, trata da confiabilidade de Altman e cita várias vezes o cofundador da Y Combinator, Paul Graham
- Mesmo na entrevista do Decoder, de Nilay Patel, não se discute se a Y Combinator detém participação na OpenAI
- A OpenAI recebeu investimento semente da YC Research, uma ramificação da Y Combinator, em 2016, quando Altman liderava a YC
- Gary Marcus argumentou, em dezembro de 2023, no texto sobre a confiabilidade de Altman, que, embora Altman não tenha participação direta na OpenAI, ele tem uma participação indireta na OpenAI por meio de sua fatia na Y Combinator, e que isso deveria ter sido divulgado
Tamanho estimado da participação e conflito de interesse
- Sabe-se que a Y Combinator detém uma parte da OpenAI, mas é difícil determinar o tamanho exato
- Uma fonte anônima familiarizada com os investidores da OpenAI disse que a Y Combinator teria cerca de 0,6% da OpenAI
- Com base na avaliação atual de US$ 852 bilhões da OpenAI, uma participação de 0,6% valeria mais de US$ 5 bilhões
- Paul Graham e Jessica Livingston são dois dos quatro sócios-fundadores da Y Combinator, e esse contexto pode ser um conflito de interesse relevante ao citar declarações públicas de Graham sobre Altman
- O fato de Paul Graham ter um interesse financeiro de bilhões de dólares na OpenAI não invalida suas avaliações públicas sobre a confiabilidade ou a liderança de Sam Altman, mas aumenta a necessidade de divulgação quando elas são citadas como um endosso pessoal a Altman
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Fico curioso para saber quanto a Y Combinator investiu para conseguir uma participação de 0,6%
Espero que tenha sido mais do que 0. É estranho que, em 2019, uma organização que originalmente não tinha participação tenha de repente começado a distribuir participação
Sam Altman foi presidente da Y Combinator de 2014 a 2019, então parece natural que a YC tenha participação na OpenAI
O mais surpreendente, na verdade, é por que ela é tão baixa
Nem precisaria ser assim, desde que tudo tivesse sido divulgado. O fato de Sam dizer que não tinha participação é, não surpreendentemente, uma mentira, e isso por si só já é importante. É ainda mais inesperado que Graham tenha defendido Altman publicamente sem divulgar esse conflito de interesses, e bastante chocante que Livingston, sendo jornalista, também estivesse envolvida nisso
O CEO da OpenAI, Greg Brockman, também disse que a OpenAI já chegou a algo perto de 80% do caminho até alcançar “AGI”, e foi divulgado que o valor da participação dele na OpenAI é de cerca de US$ 30 bilhões
Então a definição real de “AGI” parece depender de para quem você pergunta. Agora isso parece menos “Artificial General Intelligence” e mais “A Great IPO” ou “A Gigantic IPO”, como se o termo tivesse sido sequestrado para significar outra coisa
Se você adotar uma definição estreita, às vezes até parece que já foi alcançada. Mas se continuar dizendo que vai chegar lá sem definir antes o que essa afirmação significa, dá para gerar hype infinitamente. Pessoalmente, acho que o elemento mais decisivo de AGI seria um modelo capaz de aprender na hora. Pode haver várias formas de fazer isso, mas fica bem complexo quando se considera que grandes modelos de linguagem basicamente funcionam como arquivos “ROM”. Seria preciso reimaginar como grandes modelos de linguagem são construídos, treinados e executados, e também reduzir drasticamente o custo de execução
Antigamente, o News at Y Combinator era uma leitura leve favorita
Tinha textos técnicos interessantes, debates sobre temas políticos, aprendizado e uma espécie de comfort food em que os mesmos assuntos e as mesmas discussões se repetiam ao longo de 10 anos. Ainda tem um pouco disso, mas agora vem misturado com 65% de doomscrolling de IA
Percebi que havia muitos projetos e discussões interessantes que eu perdi. Parte deles hoje parece meio engraçada, e parte é inspiradora. Ainda assim, o HN atual continua valendo a pena; basta filtrar mentalmente o conteúdo sobre grandes modelos de linguagem. Sinceramente, foi parecido na época das criptos
Curiosamente, criei uma extensão para usar o site do jeito que eu queria, e isso facilitou aproveitar a leitura além da primeira página, com uma relação sinal-ruído maior. Em 20 anos, eu quase nunca descia além da 60ª posição nos rankings, mas agora normalmente vou muito mais longe. A extensão basicamente dá suporte a teclas vim para duas funções: “destacar” posts ou threads de comentários que parecem promissores e ocultar o resto
Sempre achei que havia duas razões para o grande interesse por IA no HN
Primeiro, a IA capturou a imaginação dos capitalistas, e eles a veem como a próxima revolução industrial, então acham que precisam entrar nisso para vencer. Considerando que muita gente aqui é rica ou pelo menos quer ficar rica, isso já explica metade. Segundo, como tecnologia, a IA é interessante do ponto de vista da matemática e da ciência da computação, embora eu não saiba se é interessante o bastante para justificar o espaço que ocupa aqui. Agora acho que preciso acrescentar uma terceira razão. A Y Combinator tem interesse financeiro em divulgar o quanto essa tecnologia é incrível
A OpenAI aproveitou bastante a credibilidade da YC no começo. Os primeiros funcionários entraram numa entidade chamada “YC Research” e trabalhavam no escritório da YC. Se essa participação for dividida entre todos os limited partners e pequenos detentores, não parece um resultado tão extraordinário. Além disso, nenhum tema recebe atenção sustentada no HN se bons hackers não o acharem interessante. Nosso objetivo geral é ser um site que atraia os melhores hackers, forneça o conteúdo mais interessante e ajude nas discussões mais interessantes. Se estivéssemos empurrando uma agenda comercial de má-fé, isso seria impossível
A causa raiz, de forma esmagadora, é a primeira. A sociedade é governada pelo dinheiro; a classe investidora vê uma oportunidade de ficar obscenamente rica em breve, e a classe trabalhadora teme virar uma subclasse permanente. Tudo isso é definido por dinheiro
Pelo menos até o GitHub Copilot ser dramaticamente enfraquecido no mês que vem
“o conhecido especialista em IA Gary Marcus”
Ele foi um pesquisador de ponta por décadas e vendeu uma empresa de IA para a Uber. Ele apenas vê a situação de forma diferente dos líderes atuais das empresas de IA e tem preocupações sobre o rumo da indústria. Isso não significa que seja aceitável tratá-lo aqui dessa forma rude. A primeira regra de “In Comments” nas diretrizes é ser gentil
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Embora eu não tenha voltado atrás publicamente no que já disse sobre Sam, a participação pessoal de Jessica Livingston na OpenAI deve ser, no máximo, 0,1% ou menos, e Paul Graham, até onde sei, tem 0
Então não parece ser um viés tão grande quanto o OP imagina
https://xcancel.com/paulg/status/2041366050693173393
E “toughness, adaptability, and determination”, sinceramente, está mais para “ambition”
Para um post publicado há 3 horas, isso parece estranhamente silencioso
Talvez houvesse um termo melhor, mas quer dizer que ele modera menos e, sem querer citar literalmente, talvez até dê uma leve impulsionada. Posts recomendados de fontes respeitadas podem ficar um tempo na página inicial mesmo sem muitos comentários
A YC tem participação na OpenAI, isso cria conflito de interesses, e o fato de a New Yorker não ter incluído isso na matéria foi, em sentido informal, um descuido. É um lembrete útil e por si só merece página inicial, mas não parece haver muito o que discutir. “Estranhamente silencioso para um post de primeira página” provavelmente é exatamente o estado adequado para este post
Nada de especial. Quase não existe empresa de IA na Terra em que a Y Combinator ainda não tenha colocado dinheiro. A maioria são empresas embaladas como IA
A essa altura, dá até para dizer que é impossível criar uma empresa de IA sem investimento da Y Combinator
Alguém pode resumir isso de um jeito não-IA? Desculpem, mas eu simplesmente não tenho tempo para ler literalmente um texto longo, mesmo vindo de uma fonte muito respeitada
Eu sei que preciso da informação, mas minha vida agora não tem espaço para isso
Em resposta, Paul Graham, da Y Combinator, tuitou coisas positivas sobre Altman e enfatizou que ele não havia sido demitido do cargo de CEO da YC. Mas não chegou a declarar que ele é confiável. Agora, John Gruber, do blog da Apple DaringFireball, acrescenta contexto e argumenta que a YC possui 0,6% da OpenAI, uma participação avaliada em cerca de US$ 5 bilhões, o que poderia influenciar o julgamento de Graham