A IA enfrentará violência, e nada de bom virá disso

• A violência contra a tecnologia, que começou no movimento ludita da Revolução Industrial, está ressurgindo hoje em ataques contra IA e data centers
• Casos reais de violência vêm se acumulando, como o ataque com coquetel molotov à casa do CEO da OpenAI, Sam Altman, um tiroteio contra um data center e ameaças de morte feitas por um ativista anti-IA
• Quanto mais a tecnologia se torna fisicamente impossível de destruir, mais a raiva tende a se voltar para os humanos que a criaram
• A indústria de IA vem mencionando repetidamente a substituição de empregos e um futuro incerto, estimulando o desespero e a raiva do público
• Se esse ciclo vicioso continuar, há o risco de que a violência na era da IA leve ao colapso dentro da própria sociedade humana

---

A vulnerabilidade da tecnologia e a violência humana

• O tear (loom) é uma estrutura delicada, que pode quebrar facilmente dependendo da umidade ou da tensão, sendo um símbolo da Revolução Industrial e uma ferramenta sofisticada criada pelas mãos humanas
  • Sua estrutura, formada por peças conectadas por madeira e fios, pode ruir por completo mesmo com pequenas rachaduras ou folgas
  • Serviu de base para a indústria têxtil e é citado como ponto de partida da evolução tecnológica que depois levou a fábricas, instalações de energia e data centers
• O data center (datacenter) é descrito como uma enorme estrutura de concreto, aço e cobre, comparada a um “tear” moderno com projeto redundante e sistemas de segurança
  • É protegido por fechaduras biométricas, cercas elétricas e guardas armados, e foi projetado para que uma falha isolada não paralise tudo
  • Os algoritmos em seu interior não existem como equipamento físico, mas como padrões digitais distribuídos pelo mundo todo
• Destaca-se que, indo além da destruição física, é impossível parar o próprio algoritmo e a superinteligência (superintelligence)
  • A superinteligência é descrita como algo que “sai da caixa”, uma entidade que os humanos não conseguem controlar
  • Alguns chegam a defender o bombardeio de data centers para impedir isso, e houve inclusive um caso em que a Guarda Revolucionária do Irã ameaçou destruir o campus Stargate da OpenAI
• Mesmo com o avanço da tecnologia, a vulnerabilidade física humana não mudou, e isso leva ao alerta de que, no fim, o alvo dos ataques não será a tecnologia, mas as pessoas

Repetição histórica: dos luditas à era da IA

• É apresentado o caso de 1812, no Reino Unido, em que o dono de uma fábrica têxtil, William Horsfall, foi morto a tiros pelo ativista ludita George Mellor
  • Horsfall era conhecido por se gabar da repressão aos trabalhadores, e Mellor acabou enforcado
  • O episódio é apresentado como um exemplo histórico de que a violência surge quando o avanço tecnológico ameaça a sobrevivência humana
• Em paralelo, é descrito o caso de 2026, em San Francisco, nos EUA, em que a casa do CEO da OpenAI, Sam Altman, foi alvo de um ataque com coquetel molotov
  • O autor do ataque foi Daniel Alejandro Moreno-Gama, de 20 anos, que está detido
  • Altman e sua família não se feriram, mas o caso é citado como início de uma violência direta contra líderes da tecnologia
• Houve também o caso da casa do vereador de Indianápolis Ron Gibson, que foi atingida por 13 tiros junto com a mensagem “NO DATA CENTERS”
  • Gibson apoiava a construção de um data center na região, e nem ele nem seu filho ficaram feridos
• Em 2025, também houve a prisão de um ativista anti-IA que fez ameaças de morte contra o escritório da OpenAI em San Francisco
• Esses casos mostram que a raiva contra IA e data centers está se transferindo para a violência contra pessoas
  • Quanto mais inacessível é o alvo tecnológico, mais a raiva se volta para alvos humanos

O elo entre desespero e violência

• O texto aponta que o fato de líderes de empresas de IA repetirem que “a IA vai substituir empregos” é um fator que estimula a raiva do público
  • As pessoas passam a sentir que “foram vocês que criaram esta era incerta”, o que amplia a reação emocional
  • O atrito que leva à violência é grande, mas, se um sentimento comum de desespero se espalhar, esse atrito pode desaparecer
• Quando as pessoas sentem que foram excluídas do futuro, ou seja, que seus meios de subsistência estão desaparecendo e que estão sendo substituídas pela tecnologia, há o risco de a violência se tornar real
  • Isso pode levar a uma escolha extrema: “viver ou matar”
• O maior erro da indústria de IA é apontado como o fato de anunciar uma substituição total de empregos sem uma transição segura
  • Declarações repetidas como “estamos criando uma tecnologia que vai desestabilizar completamente o trabalho de colarinho branco” ampliam a ansiedade social
  • O texto critica esse tipo de fala autoconsciente por passar uma impressão desumana e psicopática

O ódio à IA e a lógica do bode expiatório

• As pessoas estão transformando a IA em bode expiatório para todos os problemas sociais, misturando questões reais com alegações falsas ao expressar sua raiva
  • Por exemplo, problemas reais como roubo de dados são citados ao lado de alegações falsas como esgotamento de recursos hídricos
  • As empresas também transferem para a IA a responsabilidade por demissões, escapando da crítica social
• Ao reforçar por conta própria a imagem de que se trata de uma “tecnologia perigosa e poderosa”, a indústria de IA acaba alimentando a desconfiança e o medo do público
  • Surge naturalmente a reação: “se a IA é tão perigosa assim, por que nós devemos arcar com os danos?”
• A violência contra Altman jamais pode ser justificada, mas existe a possibilidade de que a violência continue
  • Os incidentes recentes são interpretados como sinais iniciais disso

O ciclo vicioso que precisa parar

• Já foram relatados efeitos colaterais da IA, como transtornos mentais, vício, desemprego e queda da alfabetização
  • Essa instabilidade social precisa ser contida antes que se transforme em violência
  • O texto conclui que o avanço tecnológico não pode seguir em uma direção que ameace a dignidade e a segurança humanas

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Enquanto as pessoas continuarem chamando IA genericamente de “desigualdade” ou “acelerador da desigualdade”, no fim parece que tudo vira culpa da IA
  Na verdade, é preciso separar essas duas coisas. Só uma coisa é certa: se você tira o sustento das pessoas com alegria, isso vai voltar em forma de violência

  • Acho que essa distinção acadêmica é importante. Mas, se pessoas com dezenas de bilhões de dólares não fizerem nada para mitigar os danos que causaram, essa distinção não tem nenhum significado prático
    Antes de dizer “isso é trabalho do governo”, vale pensar de onde vem o dinheiro do lobby. Quase não existem CEOs ou empresas lutando por uma rede de proteção social
  • Essa distinção faz sentido na academia ou em lugares como o Hacker News, mas para o público em geral ela não significa nada
    Para as pessoas, IA é uma ferramenta de poder dos ricos, e elas sentem que esses ricos estão tornando o mundo pior. Nessa situação, ninguém liga para distinções acadêmicas
  • Mas, se as pessoas que possuem e desenvolvem essa IA estão movidas pelo objetivo de ampliar a desigualdade, como isso poderia ser separado?
  • Como na fala do filme Risky Business, parece que ainda não aprenderam a lição de que “quando a economia vai mal, nunca mexa no sustento de outra pessoa”
  • Hoje acho que a IA vai acelerar a desigualdade, mas, algum dia, quando for possível rodar modelos de alto desempenho até em dispositivos pessoais, a concentração de poder talvez possa ser reduzida
    Nesse caso, o poder da IA seria democratizado e todos poderiam ter igualmente os meios de produção

• Pela minha experiência, o autor passa a impressão de estar sentado em uma zona moral neutra. Uma postura do tipo “violência é ruim, mas inevitável” é uma posição sem qualquer solução
  O verdadeiro problema não é a tecnologia, mas a forma como os poderosos a usam em benefício próprio.
  Quando as pessoas perdem seus meios de sobrevivência, a violência se torna inevitável. Historicamente, a violência muitas vezes foi um meio de forçar compromissos. A IA já está preparando esse estágio por meio de vigilância e militarização

  • Gosto da visão de Tristan Harris. O sistema é projetado para selecionar tecnólogos amorais, então ele inevitavelmente caminha na direção de substituir trabalho humano
    O texto de Cory Doctorow vai na mesma linha. A única solução é ação política; sem governança, a tecnologia é perigosa
  • Há uma razão para a última das quatro caixas da liberdade ser a caixa de munição (ammo box). Quando todos os meios pacíficos se esgotam, a violência se torna o último recurso legítimo
  • Muita gente entende “violência” apenas como ataque físico, mas, na verdade, a violência também aparece como colapso das estruturas sociais ou em formas de opressão
  • Ainda resta um meio não violento — saques bancários e greve geral. Se a classe profissional se solidarizar e cortar o combustível da classe capitalista, pode recuperar poder de barganha

• A IA ignora as regras da sociedade humana quase como um invasor alienígena. É replicável, está em toda parte e não tem limitações físicas
  A ganância humana permitiu essa “invasão”, e, no fim, foi a própria humanidade que convidou o domínio da IA

  • Mas o problema é personificar a IA como se fosse uma entidade mística. No fim das contas, IA é só um modelo estatístico, e a questão central é como os humanos a utilizam
  • Historicamente, doenças destruíram mais a humanidade. A divisão interna não foi a única causa
  • Só a vantagem tecnológica já torna uma invasão possível. A corrida da IA é como essa corrida armamentista. O vencedor vira rei do mundo, e o resto vira gado
  • Neste momento, inúmeros especialistas contratados estão ajudando a treinar IA. Estão entregando a preço baixo o conhecimento de suas indústrias e eliminando o próprio lugar
  • Assim como a evolução também é um tipo de competição, o avanço da IA é um processo natural de ganho de eficiência. O problema é a falta de liderança e a expansão sem responsabilidade. Nessas condições, a violência pode se tornar inevitável

• Recomendo estudar a história da Revolução Industrial. O Industrial Revolutions Podcast é um bom material
  A velocidade da mudança atual é parecida com a daquele período. Na época, a spinning jenny também destruiu da noite para o dia o sustento de artesãos que teciam tecidos

  • Mas desta vez é o próprio trabalho intelectual humano que corre risco de desaparecer, então acho difícil fazer uma comparação simples
  • Thomas Piketty também diz que o período de igualdade do pós-guerra foi um fenômeno excepcional. Agora a desigualdade está voltando ao seu nível original
  • O fato de artesãos franceses terem perdido seus empregos foi uma das causas da Revolução Francesa
  • Quando olho as ruas de hoje, parece o mundo do filme WALL·E

• A atração quase mágica dos LLMs parece ter se desgastado muito por causa das falas exageradas dos CEOs da FAANG

  • Mais problemático do que o poder da ferramenta é quem controla essa ferramenta. No fim, essa tecnologia se torna perigosa nas mãos dos poderosos
    Como na relação entre Tony Stark e Jarvis, o objetivo final é automação total, não o ser humano
  • Se em vez de “IA” chamássemos isso de sistema de dados probabilístico, seria possível ter uma discussão mais realista
  • Esse exagero é resultado de hipérbole para atrair investimento. Cripto e LLMs seguem o mesmo padrão
  • No fim, a IA acelera a substituição do trabalho e derruba o padrão de vida humano. Uma mudança assim inevitavelmente leva à violência
  • Mas também é verdade que, graças a esse exagero, entrou uma quantidade enorme de capital. No fim, isso vai continuar até a bolha estourar

• Costumo perguntar se existe alguém se preparando para “o mundo em que a IA deu certo”

  • Na prática, todas as grandes empresas já estão se preparando para esse cenário. Os governos também estão se movendo, mas devagar demais
    Experimentos de UBI causaram inflação, e, antes que o ajuste de mercado termine, a legislação não consegue acompanhar
  • Organizações como 80,000 Hours e o Future of Humanity Institute já estão pesquisando isso.
    Sindicatos de vários países também estão discutindo com o meio político, e existem caminhos para participar
  • Algumas pessoas estão experimentando uma economia baseada em compartilhamento com campanhas como ‘END THE MONEY SYSTEM 2030’
  • Por outro lado, os poderosos já estão se preparando para revoltas com drones, cães-robôs e sistemas de vigilância.
    O fortalecimento da verificação de identidade online faz parte disso
  • Também há um vídeo sobre isso — link do YouTube

• Se a IA substituir a criatividade e o trabalho humanos, parece que só restará conflito sangrento

  • Mas os humanos ainda amam realizações humanas. Assim como torcemos por corredores mais lentos que carros, celebramos o próprio esforço humano
    Até os “empregos inúteis” existiriam por causa da interação humana
  • Mesmo sem valor econômico, as pessoas continuam pintando e fazendo música. A criatividade não vai desaparecer
    O que vai mudar é o significado de “trabalho”
  • A IA eleva o piso de qualidade, mas não empurra o teto para cima. A intuição e a novidade humanas ainda são necessárias
  • O problema é o monopólio da riqueza, não a tecnologia em si. Se a escassez desaparecer, a violência também diminui
  • A IA atual ainda é imprecisa e incontrolável em termos de criatividade. É por isso que chamam de “AI slop”
    O trabalho para sobrevivência já foi automatizado o suficiente, e daqui para frente vai restar buscar significado humano

• Diante da frase “isso é um caminho para o caos”, alguém aponta para a realidade da IA sendo usada na guerra
  Segundo esta matéria, milhares de pessoas já morreram sob sistemas de armas apoiados por IA

  • Mas outra pessoa reage com cinismo, dizendo que “sem IA ainda mais gente morreu”

• Violência não é a resposta, mas é a válvula de escape da raiva reprimida. Dizer apenas “violência não pode” não impede a realidade

  • Na prática, a violência é a fonte do poder. O governo mantém a ordem monopolizando a violência, mas, se o povo perde a confiança, esse monopólio se rompe
  • É perigoso aceitar a violência como destino. Mas, quando a sensação de impotência se acumula, a violência explode
  • Uma democracia saudável é um mecanismo para aliviar essa pressão violenta. Se a democracia dos EUA enfraquecer, a violência vai aumentar
  • Historicamente, a violência foi o último recurso para restaurar o equilíbrio de poder. Foi repetidamente provado que o medo é uma motivação mais forte do que a consciência
  • Em alguns casos, a própria violência vira o objetivo. A IA é só o pretexto

• Ando pesquisando recentemente o movimento ludita. Sam Altman parece uma espécie de Edmund Cartwright
  Ele também foi o inventor do tear mecânico e até sofreu uma tentativa de assassinato, mas sobreviveu. Os tempos são diferentes, mas parece uma repetição da história