- O processo de revisão de incapacidade da Administração da Seguridade Social dos EUA exige repetidamente que pessoas cegas comprovem sua deficiência, expondo a contradição de uma burocracia desumana
- O narrador, cego de nascença, se depara com a regra irracional que só permite correio ou fax, enquanto o envio por e-mail é recusado
- Em resposta, ele executa uma ‘complacência maliciosa’ como vingança digital, reenviando sem parar um PDF de 512 páginas de prontuários médicos por fax via internet
- Quando o fax não para de chegar, a atendente declara “já é suficiente” e encerra o processo, enquanto o sistema administrativo se rende à pilha de documentos
- O episódio simboliza o peso administrativo enfrentado por pessoas com deficiência e a inversão bem-humorada da resistência por meio da tecnologia
A história de ‘afogar’ um burocrata em papelada
- A ‘Continuing Disability Review’ da Administração da Seguridade Social dos EUA é um sistema que exige que pessoas com deficiência provem periodicamente que continuam nessa condição
- O narrador, que é cego, descreve isso como medicamente absurdo e humilhante
- Ele expressa indignação ao receber do governo a pergunta: “você ainda é uma pessoa com deficiência?”
- O narrador recebeu recentemente essa papelada de revisão de novo e, mesmo sendo cego para toda a vida, foi solicitado a apresentar novas evidências médicas
- A atendente recusou o envio por e-mail e informou que só seriam aceitos correio ou fax
- O narrador enxerga isso como um símbolo de um procedimento administrativo irracional
- Em resposta, o narrador colocou em prática uma ‘complacência maliciosa’ digital
- Usou um serviço de fax pela internet para enviar um único PDF de 512 páginas
- O arquivo incluía todos os registros médicos desde a infância, prontuários de cirurgias e anotações de tratamento
- Configurou o número de novas tentativas de fax como infinito para fazer a máquina de fax do escritório não parar nunca
- Quando o fax continuou sendo impresso, a atendente se rendeu, dizendo que “a máquina não para”
- Ela afirmou “já é suficiente, vou atualizar o arquivo” e encerrou o processo de revisão
- O narrador imagina, enquanto come biscoitos, a cena simbólica de uma burocracia desmoronando sob uma montanha de papel
- O episódio satiriza o peso administrativo e a contradição de procedimentos desumanos enfrentados por pessoas com deficiência
- O narrador resume: “eles pediram que provássemos nossa existência, então eu enviei a existência inteira”
- A história termina como uma vingança bem-humorada de resistência e dignidade por meio da tecnologia
Sobre o autor
- Robert Kingett é um escritor gay e cego que escreve ficção em que protagonistas com deficiência têm finais felizes e não ficção com experiências educacionais do mundo real
- Informações sobre suas obras e formas de apoio podem ser encontradas em seu site pessoal
- É possível acompanhar seu trabalho por RSS, assinatura por e-mail e participação em sua street team
1 comentários
Comentários no Hacker News
Ao ler o texto, dá a sensação de que o tom culpa a funcionária pública individualmente
Claro que dá para avaliar a postura e a forma de falar, mas não receber e-mails está fora da alçada dessa funcionária
Alguns gerentes intermediários acham um incômodo ajudar os outros, e isso, com o tempo, acaba virando uma espécie de malícia
Também já vi muitos casos de responsáveis por segurança abusando do poder para deixar o próprio trabalho mais cômodo
Há histórico de participação em comunidades relacionadas, e não há sinais de fraude. Meu P(real) > 0.99
O que o autor sentiu talvez tenha sido menos a desumanidade do sistema e mais o atendimento despersonalizado da funcionária
Se as regras exigem prejudicar pessoas inocentes, isso não pode ser moralmente justificado
É preciso dizer ao superior o quão absurda essa regra é. Se a resposta for “não há nada que eu possa fazer”, então é preciso falar com o superior acima dele
Eu também deixei o banco Chase por causa dessa atitude. No fim, perguntarem “todos os seus problemas foram resolvidos hoje?” foi até engraçado
Descreve o dia de uma funcionária pública. Ela acorda e vai trabalhar em meio a dificuldades econômicas, problemas familiares e sensação de impotência
Passa o dia inteiro ouvindo xingamentos e reclamações, mas, pelas regras, não pode ajudar em nada
Nesse meio tempo, chega uma ligação sobre documentação de pessoa com deficiência — a voz de alguém dizendo “enviei os documentos em PDF”
Em vez de direcionar a raiva para a pessoa errada, deveria protestar com quem tem autoridade
Em ambientes onde quebrar regras traz punição, ser gentil acaba até sendo um prejuízo
Assim, aos poucos, você cai numa mentalidade não cooperativa. No fim, o problema é uma falha no desenho do sistema
É necessário um procedimento que diferencie deficiência permanente de deficiência temporária
Talvez até tivesse sido mais eficaz mandar um fax ao ministro da pasta responsável
Pelo fato de a funcionária ainda ter algum grau de discricionariedade, não era uma impotência total
Mas ninguém ganha quando se causa sofrimento aos outros
Entre elas, há pessoas que realmente precisam de ajuda
Dentro do governo também existem pessoas que sinceramente tentam ajudar em ambientes tão desesperadores quanto esse
Leis e regras podem ser mudadas. Eu mesmo já consegui fazer um HOA permitir upload de PDF
É menos divertido, mas é assim que acontece a mudança real
Pelas regras da HIPAA, é proibido enviar informações médicas pessoais por e-mail
É uma medida para proteger o paciente, mas, como o fato de alguém ser deficiente visual não é segredo, há algo de excessivo nisso
Hoje em dia, até fax costuma ser armazenado digitalmente, então um serviço de fax pela internet já seria substituto suficiente
No fim das contas, se alguém tirar uma foto, o vazamento acontece do mesmo jeito
Já faz tempo que se sabe, inclusive na aplicação da lei, que o julgamento importa mais do que a aplicação mecânica
Ler os dados da conta diretamente seria até mais seguro, mas o procedimento não permite isso
A parte final parece um tanto irrealista
Na prática, a carga de trabalho é tão grande que, mesmo se chegasse um fax de 500 páginas, provavelmente seria simplesmente ignorado
O funcionário da ponta é só alguém seguindo regras
O autor poderia simplesmente ter usado um serviço de fax online
A questão é mais trocar o cilindro do que o toner
Veja a documentação oficial da Brother
Servidores públicos podem ser punidos por lei se descumprirem as regras
“Karen” quase não tem autoridade; ela é só alguém que passa o dia inteiro atendendo esse tipo de ligação
O texto dizia que a pergunta “você ainda tem deficiência?” era filosoficamente ofensiva,
mas, na verdade, com os avanços tecnológicos, há deficiências que podem ser tratadas, então revisões periódicas fazem sentido
Quase não há casos de cura completa por avanço tecnológico
Bastaria revisar apenas quando necessário com uma consulta ao banco de dados
Ainda assim, permitir apenas correio ou fax é algo anacrônico
O texto inteiro passa um tom malicioso. Ninguém fica feliz atormentando os outros
Muitas deficiências são temporárias, então a reconfirmação periódica é razoável
“Karen” é apenas alguém cumprindo regras, mas acaba sendo tratada como alvo de vingança pessoal
Esse tipo de ação não ajuda ninguém e ainda pode atrasar os benefícios de outras pessoas
Ouvi a história de um amigo que, mesmo depois de perder a visão, ainda precisava fazer teste de visão para o seguro
No Reino Unido acontece exatamente a mesma coisa
Mesmo sendo uma doença genética, a pessoa recebe ligação perguntando “você ainda tem essa doença?”
É triste que os atendentes também tenham que seguir esse tipo de script
Eu também sou deficiente visual, mas isso não foi lutar contra o sistema,
e sim simplesmente descontar a raiva em um atendente de call center. Não foi bonito de ver
A maioria das grandes instituições digitaliza os documentos, então mesmo 500 páginas podem ser analisadas rapidamente
dá para entender a sensação de catarse até numa pequena vingança
O autor teve sorte. Foi porque a funcionária responsável não era maliciosa