- Plataforma open source de deliberação que extrai opiniões em comum a partir de milhares de discussões e milhões de participantes no mundo todo
- Adotada como infraestrutura nacional em Taiwan, Reino Unido e Finlândia, sendo usada em legislação, desenho de políticas e melhoria de serviços sociais
- A nova versão Polis 2.0 oferece suporte a participação em grande escala, resumos com base em LLM e clusterização automática de temas
- Com automação por IA e recursos multilíngues, aumenta a eficiência operacional e minimiza a carga de mediação humana
- Está se expandindo como ferramenta para que governos, organizações internacionais e comunidades analisem e visualizem opiniões cidadãs em tempo real
Visão geral do Polis
- O Polis é uma plataforma open source para encontrar pontos de consenso entre cidadãos em questões sociais complexas, lançada pela primeira vez em 2012
- Validada em dezenas de milhares de conversas com mais de 10 milhões de participantes no mundo todo
- Coleta e analisa opiniões de milhares de pessoas para visualizar pontos de consenso mesmo em temas travados
- Utilizado como infraestrutura democrática em escala nacional em Taiwan, Reino Unido e Finlândia
- Em Taiwan, foi usado em processos legislativos sobre regulação da Uber, pornografia de vingança e venda online de bebidas alcoólicas
- No Reino Unido, foi usado em consultas relacionadas à segurança nacional; na Finlândia, no desenho de serviços para segurança de idosos e saúde mental infantil
- Também adotado em Singapura, Filipinas e Áustria
- O Klimarat (assembleia cidadã do clima) da Áustria reuniu milhares de cidadãos e especialistas para desenvolver conjuntamente propostas climáticas
- Também é usado por governos locais em Amsterdã, Bowling Green no Kentucky e várias cidades do Reino Unido para melhorar a vida dos moradores
- O UNDP usou o Polis na “maior deliberação online da história”, com a participação de 30 mil jovens do Butão, Timor-Leste e Paquistão
- A plataforma é projetada e operada pela organização sem fins lucrativos americana The Computational Democracy Project (CompDem)
- Foi destacada por MIT Technology Review, Wired, The Economist, New York Times, BBC e PBS
Principais recursos do Polis 2.0
- A CompDem lançou o Polis 2.0, uma versão expandida do Polis 1.0
- Oferece participação simultânea de milhões de pessoas, resumos em tempo real com base em LLM e a capacidade de manter conversas abertas por tempo indeterminado
- Infraestrutura de nuvem escalável
- Um sistema distribuído permite escalar em tempo real
- Em comparação com o máximo de 33.547 participantes da versão 1.0 (caso do partido alemão Aufstehen), expande de 10 a 30 vezes, com suporte a milhões de pessoas
- Mapeamento dinâmico de opiniões
- Agrupa participantes com base em padrões de votação e falas
- Atualizações em tempo real permitem analisar com clareza centenas de milhares de falas e milhões de votos
- Clusterização temática baseada em semântica
- Usa a biblioteca EVōC do Tutte Institute para organizar automaticamente temas e subtemas
- Os participantes escolhem temas de interesse para participar e, com o tempo, formam-se naturalmente áreas de discussão “quentes” e “frias”
- Automação de ponta a ponta
- Automatiza desde o registro de falas, filtragem de toxicidade e clusterização semântica até a geração de relatórios
- Remove gargalos de facilitadores especializados, mantendo ao mesmo tempo a opção de revisão humana
Como o Polis 2.0 funciona
1. Configuração da conversa
- Registra-se um conjunto inicial de falas, e os participantes respondem a cada frase com concordo, discordo ou passar
- A entrada padrão consiste em falas curtas de 1 a 3 frases, otimizadas para votação em dispositivos móveis
- Com uso de LLM, é possível processar diferentes tipos de entrada
- Narrativas longas, registros de workshops, posts em redes sociais, comentários online, e-mails, gravações de voz etc.
- Tudo é pré-processado em CSV e convertido em frases votáveis
2. Convite aos participantes
- O sistema Invite Tree rastreia a disseminação em rede e preserva a qualidade
- Induz participação significativa por meio de amostragem em bola de neve
- Gerenciamento de identidade
- Garante acesso seguro com whitelist XID, autenticação OIDC etc.
- Portabilidade de dados
- Oferece rastreamento baseado em XID compatível com SurveyMonkey, Qualtrics, Typeform, Google Forms e outros
3. Forma de participação
- Os participantes podem selecionar temas de interesse, votar nas falas de outras pessoas, enviar suas próprias falas e marcar falas importantes
- Suporte multilíngue
- Detecta automaticamente o idioma do navegador e traduz automaticamente a interface e as falas
- Exibe todas as falas simultaneamente no idioma base e no idioma selecionado
4. Moderação e revisão
- Para gerenciar dezenas de milhares de falas, inclui recursos de moderação assistida por IA
- Suporta detecção de falas nocivas e tradução automática
- Revisão humana recomendada
- Revisão de julgamentos da IA, sensibilidade em relação a falas de minorias, verificação de fatos técnicos e aplicação de padrões comunitários compartilhados
- O sistema de roteamento de falas cumpre função de moderação ao apresentar a cada participante as falas mais adequadas
5. Análise e visualização em tempo real
- Mapeamento de temas e opiniões para visualizar temas populares e áreas de consenso e discordância
- Geração de frases de consenso (Consensus Statements)
- Para cada tema, produz frases que refletem o acordo comum entre todos os grupos
- Expressam consenso substantivo, e não um compromisso superficial
- Geração automática de relatórios
- Usa vários modelos de LLM para escrever relatórios gerais ou por tema específico
- Cada frase inclui base estatística e marcação de citações, facilitando a verificação
- Um repositório de dados permite acesso contínuo a todos os dados e análises adicionais possíveis
1 comentários
Comentários do Hacker News
Há 30 anos eu era entusiasta do que hoje chamamos de liquid democracy
Mas pessoas mais velhas que viveram a Segunda Guerra Mundial viam essa democracia direta e dinâmica como algo muito perigoso, e hoje eu também passei a concordar com essa visão
Para uma sociedade saudável, é necessária participação democrática mediada diretamente por pessoas em cada cidade, distrito e quarteirão
Acho que os ganhos de produtividade trazidos pela IA deveriam ser usados justamente para esse tipo de participação centrada no ser humano
Não porque os seres humanos sejam intrinsecamente maus ou nocivos, mas porque tomam decisões com base em julgamentos emocionais
Nesse caso, deveríamos pensar em formas de fazer as pessoas votarem de maneira mais racional, ou ajustar o peso do voto de acordo com a racionalidade
Eu prefiro um princípio liberal segundo o qual a liberdade individual deve ser garantida até o ponto em que não viole os direitos dos outros
Fiquei curioso sobre quais estratégias esse tipo de plataforma usa para lidar com spam ou bots de influência
Verificação por nome real ajudaria, mas pode criar barreiras de entrada, riscos de segurança e inibir a expressão
Como também é usado em votação, é um meio de autenticação de identidade bastante seguro. Se isso preocupar, dá para manter um dispositivo dedicado só para eID
Parece uma boa base para implementar funcionalidades de liquid democracy
Prova de alma pode ser descentralizada, mas prova de cidadania é algo que o governo deve assumir
Por exemplo, às vezes até discutir criticamente políticas relacionadas a pessoas trans é classificado como ódio
Se essa interpretação for excessiva, o próprio debate sobre temas sensíveis se torna impossível
Dá para rastrear a rota de entrada dos bots e bloquear as contas relacionadas junto
Seria algo parecido com o sistema de convites do lobste.rs
A desvantagem é que o processo de cadastro fica mais complicado
Por exemplo, segmentar os tipos de voto, permitir voto só acima de certo karma, cadastro por convite, limites aleatórios de horário para votar,
desconto automático por erros gramaticais, histórico de comentários público, barreira de entrada baseada em micropagamento, etc.
Com IA, acho que dá para explorar ainda mais abordagens
Tenho dúvidas sobre como esse sistema funcionaria quando as pessoas acreditam em “fatos alternativos”
Em conversas baseadas em dados e lógica, dá para encontrar pontos de consenso,
mas é impossível dialogar com pessoas que têm crenças no nível de teoria da conspiração
Ao visualizar as posições de campos opostos, foi possível ver que existe uma área comum surpreendentemente ampla
Se a plataforma tiver uma estrutura de incentivos para conter spam e conteúdo de baixa qualidade, dá para reduzir a disseminação de informações falsas
Separar “o que aconteceu” de “por que aconteceu” pode ajudar a reduzir teorias da conspiração
O recurso Community Notes do x.com/twitter é baseado exatamente nesse algoritmo
(Só para constar, faço parte do conselho da organização que opera o Polis)
Por causa do nome, no começo achei que tivesse algo a ver com polícia
Em sueco, Polis significa polícia, então isso me confundiu; só depois percebi
O tema em branco e azul também parecia cor de polícia, então confundiu ainda mais
Link da Wikipédia
A sociedade ainda não está preparada para a era da IA
Plataformas sem anonimato são perigosas em sociedades autoritárias,
e, se o anonimato for garantido, fica difícil distinguir humanos de IA
Mas o problema maior é a estrutura de controle do capital
O resultado do trabalho é distorcido e usado por terceiros, e no fim o trabalho passa a oprimir a si mesmo
Nenhuma plataforma consegue resolver esse problema fundamental
mas, se o Polis for como uma assembleia pública local, será que a falta de anonimato é necessariamente um problema?
A ideia é gerar um certificado digital de identidade entre o provedor de identidade e o provedor de serviço
O experimento de Taiwan foi realmente muito interessante
O artigo do The Guardian também trata disso em detalhe
Fiquei surpreso ao ver meu projeto no HN :)
É o Polislike Human Cartography, um projeto que visualiza as perspectivas das pessoas como se fosse um mapa
Link do protótipo
No vídeo da apresentação, explico a filosofia e a estrutura
E em outro vídeo curto,
mostro um experimento que conecta pessoas com valores diferentes em um perspective space
para analisar dados de resposta social e criar um mapa de insights democráticos,
com a ambição de construir algo como uma “estação meteorológica da democracia” que permita entender fenômenos sociais em tempo real
Mais informações podem ser encontradas em compdemocracy.org e no
repositório no GitHub
Só há links de apoio, e o acesso ao código não é fácil
Em vez de eleger representantes, a população votaria diretamente em todas as leis e políticas
Isso reduziria lobby e corrupção e realizaria uma verdadeira democracia direta
Em vez de dizer “as pessoas são ignorantes demais para isso”, acho que deveríamos investir em educação
Caso contrário, a democracia atual não passa de uma ilusão de escolha