- Um desenvolvedor que programa há 42 anos, desde 1983, compartilha sentimentos complexos ao perceber que, com a chegada da era da IA, a própria essência do desenvolvimento de software está mudando
- Dos computadores de 8 bits ao 486, ele atravessou inúmeras transições tecnológicas, começando numa época em que entendia e controlava diretamente cada byte da máquina, mas a competência central sempre foi transferível
- Diferentemente das transições anteriores de plataforma, linguagem ou paradigma, a IA representa uma mudança que altera o próprio significado de “ser bom”
- À medida que o papel muda de escrever código diretamente para revisar e instruir, o loop de feedback íntimo de resolver puzzles vai desaparecendo
- Com 42 anos de experiência, ele está criando produtos mais rápido do que nunca, mas vive um período de transição em que o encantamento e a identidade que sentia no desenvolvimento estão mudando
A era que me formou
- Em 1983, aos 7 anos, escreveu seu primeiro código digitando BASIC numa máquina com menos poder de processamento do que o chip de uma máquina de lavar
- Era possível rastrear o uso de cada byte de RAM, posicionar manualmente cada pixel na tela, e o caminho entre intenção e resultado era direto e visível
- Seu período favorito foi do 8-bit ao 486DX2-66, quando cada máquina tinha uma personalidade própria
- O attribute clash do Sinclair Spectrum, o chip SID do Commodore 64 usado além do que o projeto original previa, e os truques de flickering causados pelo limite de 8 sprites por scanline no NES
- O PC evoluiu de uma caixa bege para planilhas a uma potência gamer capaz de rodar Doom, passando por 286, 386 e 486
- Não eram apenas produtos, mas aventuras de engenharia com trade-offs visíveis; lidar com conflitos de IRQ, canais DMA, otimização de CONFIG.SYS e AUTOEXEC.BAT, gerenciadores de memória e afins já era, por si só, fazer engenharia de sistemas
- Pequenos times como a id Software tomavam decisões técnicas ousadas num cenário em que ninguém ainda havia definido as regras
- O raycasting de Wolfenstein feito por Carmack, os truques de VGA Mode X em Doom e outros exemplos de levar limitações reais ao extremo para criar algo genuinamente novo
- Com a chegada do Plug and Play e a abstração do Windows, o Velho Oeste acabou, e o computador deixou de ser uma máquina fascinante que exigia respeito e compreensão para se tornar um eletrodoméstico
A deterioração da promessa
- No começo, havia um otimismo genuíno sobre o que os computadores poderiam se tornar — uma criança com um Spectrum podia construir qualquer coisa por conta própria, e a web inicial parecia o maior instrumento de equalização da história humana
- Essa esperança se deteriorou de forma desconfortável — as máquinas que ele amava se tornaram ferramentas de vigilância e extração
- As plataformas que prometiam conexão, na prática, foram construídas para monetizar usuários
- O espírito do tinkerer não morreu de causas naturais; foi adquirido e redirecionado para otimização de cliques em anúncios
- Trata-se de um tipo de perda diferente de simplesmente trocar de ferramenta — é ver algo que você amava ser transformado e mobilizado para coisas das quais você não se orgulha
As transições que já vivi
- Em 40 anos, ele passou por inúmeras transições tecnológicas — novas linguagens, novas plataformas, novos paradigmas, de CLI para GUI, do desktop para a web, da web para o mobile, de monólitos para microsserviços, de fita e disquete a HD e SSD, além de frameworks JavaScript que surgem e desaparecem como efêmeras
- Em cada onda, era preciso aprender algo novo, mas as habilidades centrais eram transferíveis — bastava entender a nova plataforma e aplicar o conhecimento acumulado sobre como sistemas funcionam
- Inclusive tendo lançado software em plataformas que já nem existem mais, sua experiência foi se acumulando com juros compostos cada vez que a indústria mudava de direção
- Havia um acordo tácito entre desenvolvedores experientes e o setor: “as coisas mudam, mas a compreensão permanece”
Desta vez é diferente
- Transições anteriores seguiam a estrutura de “aprender algo novo e aplicar as habilidades existentes”, mas a IA não é uma nova plataforma, linguagem ou paradigma; é uma mudança que altera o próprio significado do que é ser bom
- Isso foi ficando claro aos poucos — ele ainda faz as mesmas coisas ao construir funcionalidades e projetar arquitetura, mas sente que a parte interessante foi esvaziada
- A busca por soluções elegantes, o confronto com restrições e a satisfação quando algo finalmente se encaixa estão sendo cada vez mais tratadas por um modelo que não se importa com elegância nem sente satisfação
- É mais barato e mais rápido, mas soa oco por dentro
- Agora ele migra do papel de digitar código para o de revisar, orientar e corrigir — sabe que seu julgamento acumulado ao longo de 42 anos sobre o que funciona e o que não funciona tem valor, mas é um tipo diferente de trabalho, e não parece a mesma coisa
- O loop de feedback mudou e a intimidade desaparece — puzzles que o mantinham acordado por décadas, a investigação e o momento final de entender por que algo não funcionava estão sendo comprimidos em prompts e respostas
- Ele também vê pessoas com uma fração mínima dessa experiência produzindo resultados superficialmente parecidos — a diferença de artesanato existe, mas é difícil de enxergar de fora, difícil de valorizar e cada vez mais difícil de sentir por dentro
A torre de abstração
- No LinkedIn, viu um desenvolvedor de pouco mais de 20 anos, com poucos anos de carreira, lamentar que com IA “não dá mais para saber o que está acontecendo”
- O problema é que essa pessoa já estava no topo de uma corrente de abstrações, sobre uma torre de Jenga instável, sem perceber
- TypeScript → compilação para JavaScript → engine V8 escrita em C++ → system calls do kernel do SO → escalonamento de threads em núcleos nos quais ele nunca pensou → controlador de memória com camadas de cache → 400 pacotes npm dos quais nunca leu uma linha sequer
- O navio da abstração já tinha zarpado décadas atrás; a única diferença é que cada camada chegava aos poucos, permitindo fingir que ainda se entendia a stack inteira
- A IA foi a camada que tornou impossível continuar sustentando essa ilusão
- E existe uma tristeza particular em lembrar como era sentir que se compreendia a máquina inteira — algo que quem nunca viveu isso não consegue sentir plenamente quando perde
O que ainda resta
- É verdade que experiência vale mais do que nunca, que pensamento sistêmico e julgamento arquitetural continuam fora do alcance de substituição pela IA, e que o artesanato persiste, apenas em outra forma
- Em trabalhos complexos — gerenciamento de dependências em nível de sistema, manutenção de modelos mentais em múltiplas especificações interagindo entre si, e milhares de pequenas decisões para fazer algo parecer coerente — ele ainda traz aquilo que a IA não tem: gosto, julgamento e décadas de reconhecimento de padrões
- Se gerar código fica barato, o gargalo passa a ser quem sabe o que pedir, quem consegue perceber quando a saída está sutilmente errada e quem consegue sustentar a visão do todo — digitar nunca foi a parte difícil
- Mas dizer que parece a mesma coisa seria mentira — o encantamento ficou mais difícil de acessar, e a sensação de descoberta que vinha de decifrar algo com pura persistência e engenhosidade foi comprimida. Nessa compressão, ganha-se algo, mas também se perde algo
Período de pousio (Fallow Period)
- Ele fez 50 anos recentemente e, após 4 anos de criação intensa e formação de identidade, entrou no que passou a chamar de “período de pousio (fallow period)”
- Não é burnout — é o processo de buscar uma nova base enquanto o solo sob uma construção que parecia permanente começa a se mover
- Não há conclusão elegante — conselhos como “suba mais na stack”, “abrace as ferramentas” e “foque no que a IA não consegue fazer” provavelmente estão certos, mas não resolvem o sentimento
- Há a sensação de que algo ao qual dedicou 42 anos se transformou em algo que talvez ele já não reconheça — não necessariamente pior, mas diferente, desafiando a identidade construída ao redor disso e deixando de oferecer o mesmo tipo de satisfação
- Ele suspeita que muitos desenvolvedores com mais de 40 anos sentem algo parecido, mas não dizem isso em voz alta — porque a indústria cultua juventude e adaptabilidade, e dizer “já não é como antes” soa como ficar para trás
- Mas não se trata de ficar para trás — ele está usando as novas ferramentas para construir mais rápido do que nunca e criar produtos que, há poucos anos, seriam apenas sonho; ao mesmo tempo, está tentando entender o que “construir” significa agora
- Aos 7 anos, começou a programar porque a máquina fazia exatamente o que lhe era dito, podia ser explorada e, no fim, parecia algo que se podia conhecer; aquilo parecia magia. Aos 50, a magia é diferente, e ele está aprendendo a conviver com isso
11 comentários
Isso ocorre porque surgiu uma tecnologia cuja base não é defensável. Os dados com os quais os LLMs foram "treinados" não receberam autorização para uso com essa finalidade (embora eles afirmem que receberam), e por isso nem sequer conseguem listar adequadamente quais dados foram "aprendidos". Assim, torna-se impossível entender sua estrutura. É uma tecnologia que, desde a base, começou sem respeitar a mente humana e que destrói o meio ambiente ao produzir em massa cópias falsas sem autorização.
Eu também comecei com Basic e, sem perceber, já se passaram mais de 40 anos.
Na época, cheguei até a aprender ábaco, e agora estou usando agentes de IA — o mundo realmente muda rápido.
Mas não sinto exatamente a mesma coisa que o autor; só acho divertido ver como as coisas andam hoje em dia.
Comentários do Hacker News
Com o tempo, senti que o ambiente de desenvolvimento foi piorando com o aumento da complexidade dos sistemas operacionais e com a crescente importância social do software
O Mac de 1984 já tinha uma biblioteca gráfica rica, e a abstração era um caminho inevitável. Eu, na verdade, gostava de frameworks bem projetados
Mas, à medida que o software passou a dominar a vida, a “era liderada por engenheiros” acabou, e uma cultura centrada em gestão — como Agile, testes unitários e revisão de código — tirou a diversão de programar
Agora, aposentado, voltei a programar com liberdade e estou curtindo de novo aquela sensação de “programador cowboy” dos velhos tempos
A qualidade do código gerado por IA, no fim das contas, é proporcional ao nível do desenvolvedor que usa a ferramenta. Bons desenvolvedores continuam produzindo bons resultados
Mesmo usando IA, dá para lapidar pessoalmente as partes importantes e reservar tempo para usar o próprio cérebro. O verdadeiro desafio, na minha opinião, não é a tecnologia, e sim a gestão do tempo
Antes, eu passava a noite escrevendo uma biblioteca de renderização em assembly e sentia que estava fazendo magia. Achei que não existia essa magia em containers Docker, mas ultimamente voltei a sentir isso às 2 da manhã, sob a luz do monitor
Também tenho 50 anos, e estou animado porque assistentes de código com IA estão me permitindo realizar projetos pessoais que antes eu não conseguia tocar por falta de tempo
Desenvolver com chatbot parece preencher formulários. Mesmo assim, o mundo está mudando e temos de aceitar
A maioria das pessoas quer eficiência, não artesanato, e isso faz perceber como os verdadeiros artesãos são raros. Talvez no fim estejamos perdendo mais um pedaço da cultura
Mas depurar código gerado por LLM parece consertar código dos outros, então não há sensação de conquista. Fica pronto mais rápido, mas já não parece meu
As crianças de hoje ainda sentem essa magia. Daqui a 50 anos, alguém vai dizer “tenho saudade da época em que eu fazia tuning de GPT-6.2 RAG”
Eu estou no primeiro grupo. Graças à IA, consigo construir coisas que antes não fazia por falta de tempo. Passei a conseguir focar nas funcionalidades principais
Perdi a expectativa em relação à tecnologia do futuro e passei a olhar para outras áreas
Quando estava em grandes empresas, não era divertido, mas agora sentar em frente ao IDE todos os dias é um prazer
Se programar deixou de ser divertido para você, eu recomendaria migrar para consultoria. A independência e o controle devolvem a diversão
Desde o 1º ano do ensino médio, eu pensava em seguir Ciência da Computação, então fui preenchendo meu histórico escolar com atividades da área e estudando por conta própria aos poucos. Agora estou prestes a entrar no último ano do ensino médio, e ultimamente meus sentimentos estão bem confusos. Quando usei o GPT-3, ou talvez alguma versão bem inicial, eu só achava incrível o fato de uma IA falar de forma tão natural, e até entrei no Discord do Midjourney para gerar algumas imagens, mas naquela época parecia mais um tipo de "brinquedo curioso"; eu nunca imaginei que fosse evoluir tão rápido assim. Acho que também tinha expectativas baixas porque já vinha vendo IAs como a Bixby há mais tempo.
Mas aí, quando percebi, a IA disparou em crescimento, as big techs começaram a investir pesado nela, e começaram a circular comentários de que as perspectivas para Ciência da Computação eram sombrias e coisas do tipo. Claro, a IA generativa é, no fim das contas, um programa complexo que matematicamente organiza palavras com maior probabilidade, mas ela imita o trabalho humano bem demais e está evoluindo tão depressa que eu fico preocupado se, depois de me formar na faculdade — ou talvez até depois de concluir um mestrado — ainda vai haver empregos suficientes...
Metade por convicção, metade por inércia, continuo estudando e cuidando do meu histórico escolar para tentar entrar em Ciência da Computação na Universidade Nacional de Seul, que era meu objetivo inicial, mas é difícil se livrar dessa ansiedade. E também tem momentos em que estudar desenvolvimento perguntando para uma IA é incomparavelmente mais rápido do que aprender por livros, então acabo tendo sentimentos ambíguos... é isso.
Não seria até melhor agora? Parece que, se você se mexer mais rápido do que qualquer um, dá para virar especialista em pouco tempo. Na área de IA também ainda há muito a ser feito... afinal, agora mal chegamos ao ponto de codificar bem.
Tenho uma opinião parecida, embora estejamos em faixas etárias diferentes haha
Mesmo sabendo que é difícil conseguir emprego nas áreas de artes e educação física, as pessoas escolhem a graduação de que gostam. Decida com base no que é mais importante para você: conseguir emprego ou, mesmo que seja difícil se empregar, ainda assim valer a pena fazer o que você gosta. Usar IA para criar software e trabalhar pesquisando IA continua sendo algo incrível.
Eu também comecei com BASIC e, no tempo do ensino fundamental, venci todo tipo de competição. Fazia principalmente jogos, e considero que meu maior auge na carreira foi ter criado um jogo de tiro em primeira pessoa ainda na escola primária. Depois disso, comecei com COBOL e Fortran, além de C/C++, criei apps/jogos para Windows, trabalhei com desenvolvimento de servidores de jogos e de apps embarcados para feature phones/set-top boxes, depois fiz iOS e Android, e em seguida desenvolvi web apps full stack com base em Node e Python, além de ter atuado bastante em open source baseado em Node. Entendi, desenvolvi e experimentei a maioria dos sistemas, frameworks, OS etc. desde a base. Quando cheguei aos 40, mesmo que surgissem novos frameworks ou OS, no fim era tudo mais do mesmo. Mas desenvolvimento baseado em IA é algo fundamentalmente diferente. Parece a continuação do trabalho que fizemos até agora, mas não é. Trabalho contábil/administrativo pode ser o mesmo, mas a transição do ábaco para a planilha não é uma continuação. A questão é se você vai continuar só mexendo no ábaco ou se vai migrar para outro campo. Não é uma questão de gostar/não gostar/ter mudado.
Muito legal.
Também já passei dos 50 e continuo na área desde o começo dos anos 2000, e acho que a entrada da IA acabou sendo algo positivo. Antes, quando eu ia analisar código-fonte de kernel, ficava estressado procurando e procurando as coisas; agora peço isso para a IA e, com base no que ela me mostra, eu verifico de novo se é verdade, então fico menos estressado e consigo entender mais conteúdo com mais profundidade. E, como minha base é firmware, percebi que agora consigo desenvolver até aplicações Android, o que me fez ver que também é possível tocar um negócio solo.
Eu também comecei com BASIC em 83,
e passei no MSX pela mesma limitação de 8 sprites por scanline do NEC (no MSX1 eram 4), então fico muito feliz de ler um texto de alguém que compartilhou a mesma época e experiências.
Também entendo bem o conteúdo dessa reflexão atual.