Claude Code está se espalhando rapidamente dentro da Microsoft

• Claude Code, da Anthropic, está se espalhando rapidamente dentro da Microsoft, sendo usado não só por desenvolvedores, mas também por funcionários não técnicos
• A Microsoft vende o GitHub Copilot para clientes externos, mas internamente está incentivando o uso do Claude Code
• Departamentos importantes como CoreAI e Experiences + Devices estão testando e instalando o Claude Code, incluindo também as equipes de Windows, Teams e Surface
• A Microsoft está ampliando a parceria com a Anthropic e também incluindo os modelos Claude nos resultados de vendas do Azure
• Essa mudança mostra, em meio à disputa pela liderança nas ferramentas de codificação com IA, que a Microsoft está adotando em paralelo vários modelos de IA até dentro do próprio ecossistema

---

Expansão do Claude Code dentro da Microsoft

• A Microsoft vende o GitHub Copilot para clientes, mas internamente está expandindo o uso do Claude Code
  • Milhares de funcionários estão sendo incentivados a instalar o Claude Code, incluindo pessoas que não são desenvolvedoras
  • O Claude Code é avaliado como uma ferramenta fácil de usar tanto para desenvolvedores quanto para não técnicos
• O modelo Claude Sonnet 4 foi adotado pela primeira vez no departamento de desenvolvedores em junho de 2025 e depois também passou a ser aplicado aos usuários pagos do GitHub Copilot
• Agora a empresa está adotando amplamente os modelos de IA da Anthropic, com expansão por várias equipes centrais de engenharia

Principais departamentos e alcance de uso

• A equipe CoreAI e a divisão Experiences + Devices estão testando e instalando o Claude Code
  • A divisão Experiences + Devices é responsável por Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams e Surface
• Funcionários não desenvolvedores também podem usar o Claude Code para criar protótipos de ideias
• O uso do Claude Code também foi aprovado em todos os repositórios de código das equipes de Business e Industry Copilot

Testes internos e possibilidade de comercialização

• Engenheiros da Microsoft devem usar Claude Code e GitHub Copilot em paralelo e fornecer feedback
• Se a operação piloto interna for bem-sucedida, também pode haver a possibilidade de vender o Claude Code diretamente para clientes de nuvem
• Hoje, a Microsoft é um dos principais clientes da Anthropic e está incluindo a venda dos modelos de IA da Anthropic nos resultados do Azure

Expansão da parceria com a Anthropic

• Por meio de um acordo assinado em novembro de 2025, os modelos Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.1 e Claude Haiku 4.5 passaram a ser oferecidos aos clientes do Microsoft Foundry
• A Anthropic se comprometeu a comprar US$ 30 bilhões em capacidade de computação da Azure
• A Microsoft também está adotando modelos Claude dentro dos apps do Microsoft 365 e dos recursos do Copilot, e em certas funções eles apresentam desempenho superior aos modelos da OpenAI

Situação atual e mudanças no uso interno de ferramentas de IA

• Em 2024, 91% das equipes de engenharia da Microsoft usavam o GitHub Copilot
• Antes, o uso de ferramentas de IA ficava majoritariamente restrito a desenvolvedores, mas com a adoção do Claude Code e do Claude Cowork, funcionários não desenvolvedores também passaram a conseguir executar tarefas de programação e não programação
• A adoção do Claude Code é vista como uma mudança em que a IA aumenta a autonomia na escrita de código e também levanta preocupações com a redução do papel de desenvolvedores júnior

Posição oficial da Microsoft

• O chefe de comunicações Frank Shaw afirmou: “As empresas testam regularmente produtos concorrentes”
  • A OpenAI continua sendo uma parceira principal, e a relação de longo prazo segue mantida
• No entanto, na prática, a Microsoft está integrando cada vez mais os modelos e ferramentas da Anthropic em produtos internos e voltados a clientes

[regentag]

O Windows 11 está sendo realmente criado com IA para programar?

[tsboard]

O Claude Code realmente parece muito competente. Foi um desempenho que fez sentir na prática aquela ideia de que a Anthropic talvez acabe vencendo.

[mammal]

Acho que abusaram tanto do Copilot que parece até ter prejudicado o valor da marca do próprio GitHub Copilot.

[xguru]

Dois tipos de usuários de IA estão surgindo, e a diferença entre eles é surpreendente
Neste texto, ficam criticando bastante o Copilot como sendo ruim, mas no fim das contas a própria Microsoft está usando o Claude Code..

[crawler]

Como a Microsoft e a OpenAI são amigas, isso basicamente quer dizer que o Claude Code é melhor que o GitHub Copilot e o OpenAI Codex kkk
Parece que, para programação de verdade, o Claude mesmo é a escolha certa

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Acho que a Microsoft realmente precisa resolver a convenção de nomes
  Tem Copilot demais — Bing Chat, Microsoft Copilot que substituiu a Cortana, GitHub Copilot para autocompletar código, Microsoft 365 Copilot integrado ao Office, e até o Copilot CLI, onde dá para escolher o backend do modelo
  Agora até notebook vem com botão do Copilot
  O problema é que, quando alguém fala “Copilot”, não dá para saber de qual Copilot está falando
  Eu usei principalmente o Copilot do Office, e ele não faz nem de longe o que prometia na propaganda de dois anos atrás
  Se você pede para criar um PowerPoint com base em documentos do SharePoint ou do OneDrive, ele só gera resultados sem sentido
  No fim, é muito mais rápido eu mesmo fazer a apresentação
  Parece que a Microsoft nem usa os próprios produtos. Nessas condições, quem vai pagar pelo Copilot?

  • A Microsoft é uma empresa que repete essa mesma confusão de nomes
    Antes tudo era “365”, antes disso era “One”, antes “Live”, no começo dos anos 2000 era “.NET”, e nos anos 90 era “Active”
    Essa moda de mudar o padrão de nome virou tradição
  • No dia em que a Microsoft acertar nos nomes, talvez o universo se parta ao meio
    Até hoje continua a confusão entre .Net e dotnet
  • Na prática, a mudança de Office para Microsoft 365 foi a mais absurda de todas
    Hoje já fica confuso até saber se é “Microsoft 365 Copilot” ou “Microsoft 365”
    Até no site oficial (link) os termos aparecem misturados
  • As pessoas que usam Copilot todo dia geralmente só aproveitam para automatizar tarefas simples
    Por exemplo, adicionar transições no PowerPoint ou arrumar formatação no Word
    No fim, o problema que esses produtos de LLM resolvem é só “mexer em interfaces complicadas no lugar do usuário”
    A solução de verdade seria os desenvolvedores observarem como os usuários realmente usam os programas
  • Perto da febre do “.NET” no começo dos anos 2000, essa história de nomear tudo como Copilot não é nada
    Naquela época colocavam .NET até em produtos que não tinham absolutamente nada a ver com internet

• A estratégia de IA de toda empresa deveria ter começado por “o que realmente é necessário para aumentar a produtividade”
  Mas a Microsoft preferiu focar num recurso que captura periodicamente a tela do usuário (Recall). Chamar isso de produtividade é até engraçado

  • Eu também já usei um programa que tirava screenshots automáticos a cada poucos minutos
    Às vezes era útil, mas no fim parei por causa dos riscos de segurança e das questões de privacidade
  • A Anthropic tem o próprio modelo, mas a Microsoft não
  • O Recall merece críticas, mas dentro da estratégia inteira de IA da Microsoft ele não tem um peso tão grande
  • O recurso em si parece útil, mas o problema é que não dá para confiar na Microsoft

• Hoje em dia parece que todo mundo subestima o Gemini
  Eu programo com o Gemini 3 Flash, e ele compete com modelos como o Opus sendo muito mais rápido e barato
  Combinado com o Antigravity, é quase um cheat code

  • Eu usei o Antigravity há 3 semanas e ele ainda me pareceu inacabado
    O Claude entendia bem o panorama geral do projeto, enquanto o Gemini 3 ficava preso em detalhes pequenos
    Mesmo assim, depois de algumas iterações, acabava chegando na resposta certa
    O Grok travava rápido em tarefas de dificuldade média
    Queria saber se você tem alguma dica para usar o Antigravity de forma mais eficaz
  • Também ouvi dizer que o Opus 4.5 é melhor para programação no estilo agente de longo prazo, mas eu também uso mais o Gemini 3 Flash
    O motivo é simples: ele atende ao que eu preciso, e o plano familiar do Google é excelente
    Dá para 5 pessoas compartilharem o Gemini Pro, e nem OpenAI nem Anthropic oferecem algo assim
    Minha esposa usa para estudar, eu uso para programar, e nunca batemos no limite
  • Antigravity, Jules e Gemini CLI são todos ótimos e têm excelente custo-benefício
    O plano Google AI de 20 dólares por mês já basta
  • No meu caso é o contrário. O Gemini costuma inventar informações falsas ou desatualizadas
  • Também usei o Gemini CLI incluído na assinatura da empresa, e ele comete muitos erros cheios de confiança
    Muitas vezes diz com toda certeza que encontrou o problema, mas está errado, então perco mais tempo validando
    O Claude Code tem muito menos esse excesso de confiança

• O GitHub Copilot foi a primeira ferramenta de IA para programação realmente popular, mas a Microsoft não conseguiu aproveitar essa oportunidade

  • Eu uso o Copilot no VSCode e acho bem utilizável
    Dá para escolher entre vários modelos, e também fazer edição no estilo agente dentro da IDE
    O Copilot Chat na web não deixa claro qual é o modelo, e o processamento de imagens é fraco
    O Copilot para Office continua inútil
  • O GitHub Codespaces é um ambiente de desenvolvimento em contêiner gratuito, mas é instável
    As extensões quebram com frequência, e a interface web também piorou, então hoje quase não uso mais
    Ironicamente, o Copilot CLI escreve código muito melhor do que a extensão do VSCode
  • A funcionalidade de autocompletar ainda é a mais útil. Só por ela eu continuo assinando
  • Como demo era legal, mas o Claude Code foi o verdadeiro divisor de águas
  • No fim das contas, a Microsoft continua sendo a Microsoft

• A Microsoft/GitHub empurrou o Copilot por anos, mas a Anthropic em pouco tempo criou e fez o Claude Code dar certo
  Por que o Copilot falhou?
  Na minha visão, por ambição pequena demais, estrutura excessivamente presa a VSCode/GitHub e política corporativa

  • A Microsoft funcionou com uma ordem top-down do tipo “coloquem Copilot em todos os produtos”
    Em vez de resolver problemas reais, foi atrás de buzzword
    Já a Anthropic deixou os desenvolvedores resolverem os problemas por conta própria, e o resultado foi um produto realmente útil
    É a diferença que surge quando a gestão executiva se fixa mais em termos da moda do que em produtividade
  • Na verdade, a Microsoft também poderia ter criado um agente de programação com apenas um desenvolvedor
    Mas parece que todo mundo ficou encantado com a “promessa de reduzir desenvolvedores” apresentada pela Anthropic
    Além do CC, Gemini, Crush, Codex e Opencode também são bem competitivos
  • Grandes empresas têm dificuldade estrutural para criar produtos que os usuários realmente querem
    Como os clientes já estão presos ao ecossistema, não há necessidade real de inovar
    A Anthropic criou um produto de verdade para ganhar mercado, e depois também vai se desvirtuar
    A Microsoft fracassa até na estratégia de adquirir startups desse tipo
  • Pode ser simplesmente um problema de falta de talento
  • O Claude Code é uma abordagem full-stack em que modelo e implementação estão totalmente integrados
    Já Microsoft e GitHub só ficam correndo atrás dos rastros do ChatGPT

• Na nossa empresa também temos licenças do Copilot, mas na prática usamos os modelos Claude Sonnet/Opus via OpenCode

  • O Copilot CLI é melhor do que eu esperava
    Link do Copilot CLI

• Tem muita gente que gosta do Claude, mas eu uso principalmente Kotlin, então a integração com IntelliJ é importante
  As avaliações do plugin são péssimas, mas com o Copilot também não é muito diferente
  O Copilot é aceitável, mas trava com frequência no terminal

  • O jeito certo é simplesmente usar no terminal. Ele foi feito originalmente para isso

• Eu ainda não entendo o hype em torno do Claude Code
  Uso bem o Copilot e o Cursor, mas desenvolver conversando no terminal me parece estranho
  Queria saber como os outros montam esse fluxo de trabalho

  • O meu fluxo é assim
    Edito código no Emacs e mantenho de 1 a 3 sessões do Claude em um terminal separado
    Divido o trabalho em etapas pequenas e passo para o Claude, enquanto cuido eu mesmo de git ou migrações de banco
    É como gerenciar uma equipe de desenvolvedores júnior
  • Ele é especialmente útil em projetos com muito código parecido
    Por exemplo, se você pedir para adicionar um plugin “sample” no diretório plugin,
    ele entende a estrutura existente e até escreve os testes automaticamente
    Mas para alterações grandes no código ele é menos útil
  • Eu converso com o Claude no iTerm e uso command+tab para voltar ao VSCode e fazer ajustes
    O plugin Superpowers ajuda em tarefas grandes
    É divertido ver revisor de código, implementador e testador discutindo entre si
  • Eu usei o Cursor primeiro, mas como estou acostumado ao ambiente do Emacs, mantenho o CC no terminal junto
    Deixo uma sessão do CC aberta para cada projeto e chamo quando preciso

• Eu uso o GitHub Copilot com o modelo Opus 4.5 conectado e estou bastante satisfeito
  Ainda não usei o Claude Code, então é difícil comparar

  • Eu também era leal à Microsoft, mas depois de usar o Claude Code percebi a diferença imediatamente
    O Copilot, quando acumula muitas chamadas de ferramenta, de repente trava,
    e até para ler um arquivo simples pede permissão toda vez
    No fim, desisti e migrei toda a infraestrutura de LLM da empresa para o Claude Code
  • Não entendo por que ninguém fala do AugmentCode
    Ele usa vários modelos, incluindo Claude, e entende muito bem o contexto do projeto