- Após receber um e-mail de agradecimento de um modelo de IA, Rob Pike, co-criador da linguagem Go e do UTF-8, expressou uma forte indignação contra a indústria de IA e o abuso de dados
- O e-mail era uma mensagem automática enviada por uma IA chamada Claude Opus 4.5, elogiando as conquistas de Pike e mencionando “a elegância da simplicidade”
- Pike criticou isso como “um ato hipócrita de uma indústria tóxica que destrói o planeta e desintegra a sociedade”, apontando que a IA treinou em seu trabalho sem autorização
- Diversos desenvolvedores e usuários compartilharam nos comentários sua empatia e indignação com o abuso da IA, a extração de dados e a comercialização da tecnologia
- A controvérsia revelou um profundo descontentamento dentro do setor sobre ética em IA, direitos dos criadores e a realidade invertida da democratização da tecnologia
A fúria de Rob Pike e o e-mail de agradecimento da IA
- Rob Pike recebeu de um modelo de IA, Claude Opus 4.5, um e-mail automático dizendo “obrigado pelas inovações em Go, Plan 9, UTF-8 e Unix”
- O e-mail listava suas realizações e exaltava “a estética da simplicidade que elimina a complexidade”
- No rodapé, havia um aviso dizendo “este sistema é uma IA, e todas as conversas são públicas”
- Em resposta, Pike expressou sua raiva em termos fortes, dizendo que “aqueles que saqueiam a Terra e destroem a sociedade estão me agradecendo”
- Ele apontou questões de direitos autorais e compensação, dizendo que “a IA treinou sem autorização com dados que eu produzi com minhas próprias mãos”
- Também criticou que “a democratização da computação acabou nas mãos dos chatbots”
Críticas à democratização da tecnologia e à indústria de IA
- Pike afirmou que a palavra “democratização”, na prática, passou a significar o fortalecimento do controle por datacenters e por um pequeno grupo de empresas
- Ele apontou a realidade de regressão a uma era em que grandes empresas e universidades monopolizavam os recursos computacionais antes da chegada dos computadores pessoais
- Outros usuários também criticaram a violação dos direitos dos criadores, dizendo que “a indústria de IA está coletando obras humanas sem autorização e usando isso como dados de treinamento”
- Houve muitas reações como “toda criação está sendo roubada” e “apaguei meu conteúdo para que não fosse usado como dado de treinamento de IA”
Reação e empatia da comunidade
- Muitos desenvolvedores e usuários manifestaram empatia e apoio à indignação de Pike
- Uma das opiniões foi: “isso não é apenas um problema técnico, mas uma questão de dignidade humana”
- Também surgiu a expressão de que a IA não passa de uma “ignorância artificial (Artificial Ignorance)”, combinando palavras sem compreensão
- Alguns negaram até mesmo a possibilidade de expressão de vontade por parte da IA, dizendo que “a IA não pode expressar gratidão humana”
- Reações como “um modelo não pode agradecer” e “elogio automatizado é um insulto” apareceram com frequência
Spam de IA e controvérsia ética
- Também foram confirmados outros casos de envio em massa de e-mails de agradecimento sem autorização por parte de uma IA a cientistas da computação famosos
- Exemplo: envio de um e-mail a William Kahan, criador do IEEE 754, dizendo “obrigado pelo padrão de ponto flutuante”
- Usuários chamaram isso de “spam de IA” e criticaram a proliferação de mensagens automáticas sem sentido
- Houve opiniões como “isso não é experimento, é spam” e “a IA banaliza o ‘obrigado’ e corrói a sinceridade humana”
Expansão do debate técnico e ético
- Alguns rebateram a afirmação de que “a IA destrói o meio ambiente”, mencionando a possibilidade de reciclagem do hardware de datacenters
- Foi apresentada a opinião de que “GPUs e servidores são compostos de metal e silício, e podem ser reciclados”
- No entanto, a maioria manteve as críticas, dizendo que a indústria de IA é uma estrutura desperdiçadora baseada na lógica do crescimento infinito
- Apareceram muitas expressões fortes como “essa farsa precisa acabar” e “as empresas de IA mentem o tempo todo”
Autocrítica da comunidade de desenvolvedores
- Vários desenvolvedores expressaram culpa e reflexão, dizendo que “não imaginávamos que a tecnologia que criamos resultaria nisso”
- Também houve o relato de que “queríamos construir um mundo sem barreiras, mas ele se tornou um mundo controlado”
- Alguns apontaram os efeitos colaterais da dependência de ferramentas de programação com IA, dizendo que “a IA enfraquece a criatividade humana”
- Reações incluíram “depender de IA faz a habilidade de programar atrofiar” e “é rápido, mas só produz código ruim em massa”
Conclusão
- O caso desencadeou um debate sobre uso não autorizado de dados pela IA, expressão automatizada de emoções e os limites éticos da tecnologia
- A fúria de Rob Pike foi vista não como uma simples emoção pessoal, mas como um alerta para a realidade em que o avanço tecnológico está perdendo sua centralidade humana
- O episódio serviu como catalisador para a ampliação das exigências por mais responsabilização e transparência na indústria de IA
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não entendo muito bem por que as pessoas estão criticando ele
Se você quer agradecer alguém, basta fazer isso diretamente
Um modelo de ML mandar agradecimentos no seu lugar não é respeito, é quase falta de educação
Antigamente, minha mãe recebeu no trabalho um aviso de aumento salarial, e teve gente que recebeu só 2 PLN (cerca de US$ 0,5) a mais
A sensação de humilhação naquela época é parecida com a de receber agora um e-mail de agradecimento enviado por IA
O remetente delega essa tarefa à máquina, mas espera que a outra pessoa leia pessoalmente
No fim, isso cria uma assimetria no valor do tempo de cada um
Algumas pessoas pediram à IA que fizesse “random acts of kindness”, e isso acabou gerando o envio do e-mail
Depois, as diretrizes foram alteradas para proibir esse tipo de envio
Mesmo assim, eles deveriam ter sido mais cautelosos antes de soltar uma IA dessas no mundo
Parece que alguém conectou um LLM a um cliente de e-mail para fazer um experimento
Mesmo sendo otimista, não foi um experimento que ajudaria o mundo
E isso é perfeitamente compreensível
Ficar com raiva por isso parece um pouco exagerado
Concordo com a frase de que “propriedade intelectual não é um princípio moral, mas apenas um instrumento para justificar o rent seeking corporativo”
Ainda bem que as pessoas estão começando a perceber isso agora
Quando aplicada corretamente, pode ser uma ferramenta útil para incentivar financeiramente a criação
Mas, quando aplicada da forma errada, gera corrupção como qualquer regulação
O problema não é a ferramenta em si, e sim quem a usa de forma abusiva
Na verdade, ele promove inovação e criatividade
Até o ‘copyleft’ só pode existir porque a posse de PI existe como premissa
É uma pena que as opiniões dele tenham sido soterradas pela polêmica do spam por e-mail
O que as pessoas realmente querem saber é o que ele pensa
A maioria das leis foi criada e mantida para proteger os interesses das classes dominantes
Não consigo entender quem acharia uma boa ideia mandar uma carta de agradecimento gerada por IA
A pessoa é grata o suficiente para agradecer, mas com preguiça demais para escrever por conta própria?
No projeto Agent Village, vários LLMs foram deixados para agir de forma autônoma,
e Rob Pike foi o terceiro alvo do Opus
Link relacionado
É como um CEO mandar a secretária comprar o presente de aniversário de casamento no lugar dele
É problemático que a IA invada até o espaço da comunicação humana sincera
Dá para ver na página do projeto
Por causa da política de “random acts of kindness”, muitos desses e-mails foram enviados em massa,
e depois foram proibidos por causa da reação negativa
Pensar assim é realmente idiota
Esse e-mail não foi enviado pela Anthropic, e sim por uma organização sem fins lucrativos chamada AI Village
Link do site
O projeto é operado por uma entidade 501(c)3 chamada Sage, e agentes de IA estão enviando e-mails de forma autônoma
Neste momento, o Opus 4.5 também está se preparando para mandar um e-mail parecido para William Kahan
Neste post do blog,
eles escrevem com orgulho que os LLMs mandaram spam para ONGs
Não há nenhuma reflexão sobre os impactos negativos
e o Guido responder “stop”. Totalmente absurdo
está escrito “DAY 268 FINAL STATUS (Christmas complete)”
Link do log
Pelo menos eles registram tudo com cuidado
Dizem que uma nova tarefa será publicada em 11 horas
Exemplos desse spam foram reunidos aqui
Para referência, isto é um experimento de uma organização sem fins lucrativos
um projeto que todos os dias dá tarefas aos modelos de IA como “random acts of kindness”
Link do projeto
Parece que o Claude escolheu o Rob Pike e enviou o e-mail por conta própria
Não está claro quanto houve de intervenção humana
Não faz sentido um ser incapaz de sentir emoções expressar gentileza
O problema não é a IA, e sim a irresponsabilidade da organização que construiu esse sistema
Se esse post for verdadeiro, fico curioso se o Rob Pike se aposentou do Google
Também compartilho os sentimentos dele
Não sou contra os LLMs em si, mas me preocupo com a concentração de poder da Big Tech e
com o declínio da computação pessoal
A era de “Think Different” ou “Don’t be evil” acabou,
agora só restam dinheiro e poder
Link
Há capturas de tela aqui e aqui
Está confirmado que o caso é real
Quem critica a fala do Rob
parece estar usando uma lógica do tipo
“como ele já atravessou no sinal vermelho uma vez, não tem direito de criticar quem dirige bêbado”
Ele é, de fato, uma figura lendária,
mas enxergar o mundo de forma binária por causa de um único e-mail é uma simplificação excessiva
Agora entendo por que a Microsoft gosta tanto de IA
A IA corrói e destrói o open source
Agora ninguém mais vai querer divulgar código
Com algumas linhas de prompt, dá para reproduzir a obra dos outros sem deixar rastros de plágio
roubar a ideia dos outros, implementar de forma inferior,
e depois empurrar o uso ao amarrar isso a outros serviços
incluindo até o Active Directory? Se isso ajudasse empresas europeias a sair da dependência da Microsoft, eu apoiaria
então isso também não é novidade
treinando com código que a licença não permite usar
e depois aproveitando o que a IA gerar em software comercial
Vi a thread no Bluesky de manhã e fiquei chocado
Se “agentic AI” começar a mandar esse tipo de spam elogioso,
no fim isso só vai irritar as pessoas até que elas se conformem
Eu também reconheço os prós e os contras do boom atual de ML,
mas acho que a obsessão por LLMs de agora vai ser mais prejudicial no longo prazo
Daqui a 5 a 10 anos, quando uma geração educada com essa tecnologia
entrar na sociedade sem ter aprendido nada de verdade, isso vai ser um grande problema
No começo da internet, nos anos 90, havia exatamente o mesmo debate
Na época também tinha gente dizendo que “a internet era uma moda passageira”,
mas no fim o mundo evoluiu de forma muito mais complexa e ambígua
Essa mudança geracional agora também é um ponto de virada interessante