- Em contraposição à visão que considera Ruby uma linguagem “não séria”, Ruby é uma linguagem que torna a programação mais humana e divertida.
- A comunidade inicial de Ruby nasceu como uma pequena rebelião animada e priorizou clareza e acessibilidade em vez de complexidade.
- Casos reais de serviços em larga escala operados com Shopify, Doximity, GitHub comprovam resultados concretos.
- O cerne de Ruby está na experiência de quem escreve código e em uma cultura de desenvolvimento sustentável, o que não é mera nostalgia, mas uma postura de respeito e gratidão.
- No futuro do desenvolvimento de software, legibilidade, manutenibilidade e diversão ficarão ainda mais importantes, e o valor de Ruby continuará como um marco de referência significativo.
Ruby e o conceito de “seriedade”
- A pergunta “Ruby é uma linguagem séria?” revela uma diferença de percepção sobre que tipo de emoção a programação deve carregar.
- Alguns consideram uma ferramenta agradável de usar como “não séria”, mas Ruby não concorda com essa definição.
- No início, o Ruby foi marcado por uma pequena comunidade e energia de brincadeira e mostrou que a programação não precisa ser algo opressor.
- Os críticos da época eram principalmente arquitetos Java ou desenvolvedores corporativos tradicionais, e a comunidade Ruby não se importava com isso, concentrando-se em desenvolver produtos reais.
Linguagem que prioriza acessibilidade e produtividade
- Ruby busca a acessibilidade (approachability), não apenas simplicidade, ajudando iniciantes e equipes pequenas a crescer rapidamente.
- Em vez de teoria complexa, prioriza ímpeto e clareza, permitindo que o desenvolvimento continue sem ansiedade.
- Graças a essas características, bootcamps e startups adotaram Ruby, o que se mostrou adequado para ambientes que valorizam velocidade e criatividade.
- Como no caso do Twitter, o Ruby contribuiu o suficiente para o crescimento da empresa; a migração posterior para outras tecnologias é apresentada como resultado de sucesso.
Confiabilidade prática e casos reais
- Em décadas de experiência em consultoria, não houve equipes que falharam por escolher Ruby; pelo contrário, complexidade, indecisão e uma “seriedade” excessiva foram os fatores de falha.
- Ruby é avaliado como uma linguagem que não impede o desenvolvedor de se concentrar em seu trabalho central.
- Serviços importantes como Shopify, Doximity, GitHub são operados com Ruby, apresentados como prova concreta em vez de emoção.
Cultura Ruby e filosofia de desenvolvimento centrada no ser humano
- Ruby atrai pessoas que valorizam a sensibilidade de escrever código e a experiência de leitura, e isso não é nostalgia, mas uma forma de construir software sustentável.
- A comunidade Ruby valoriza expressividade e centralidade humana, relembrando que programar é um ato voltado para as pessoas.
- A diferença com pessoas que preferem outras linguagens é uma questão de gosto, e Ruby não tenta convencer todo mundo.
O futuro da programação e o papel do Ruby
- O desenvolvimento de software do futuro não será dominado por uma única linguagem, paradigma ou ideologia e seguirá uma forma híbrida e flexível.
- Na era em que a IA escreve código, legibilidade e manutenibilidade se tornam ainda mais importantes, e em ambientes onde o burnout virou rotina, a diversão emerge como valor central.
- O valor de Ruby em clareza, empatia e centralidade humana não é um legado do passado, mas um ponto de referência para o futuro.
Código que ressoa mais que “seriedade”
- Sociedade e negócios recompensam ressonância (resonance), clareza e humanidade mais que “seriedade”.
- Nem sempre candidatos, músicos, artistas, startups e engenheiros “sérios” têm sucesso.
- Ruby busca código para o time e programação para as pessoas, e essa abordagem mantém a indústria mais humana.
- Desenvolvedores curiosos e animados terão um papel importante no ecossistema tecnológico futuro, e Ruby permanecerá uma linguagem relevante nessa corrente.
Conclusão
- A pergunta “Ruby é uma linguagem séria?” é uma pergunta errada.
- A pergunta mais adequada é: “Ruby ainda pode fazer uma contribuição significativa para o software da próxima geração?”, e a resposta é sim.
- Se isso significar que ela é “não séria”, então é justamente esse o motivo pelo qual Ruby deve participar da conversa.
2 comentários
Uma resposta a “Ruby não é uma linguagem de programação séria”
Opinião do Hacker News
Mesmo que Ruby tenha sido a causa, essa escolha permitiu que o negócio começasse e alcançasse seu primeiro sucesso
O problema do Twitter não era a linguagem, mas uma situação especial de fan-out em larga escala (tweet de celebridade → milhões de seguidores)
Além disso, ninguém fala das startups que fracassaram mesmo usando linguagens “escaláveis desde o início” — isso é um típico viés de sobrevivência
Vendo a página do autor na Wired, parece que ele escreve de forma estrategicamente provocativa para gerar controvérsia
Eu continuo sendo apenas um da maioria silenciosa que faz software útil com Ruby
Apenas listou limitações do passado, e é bem possível que o problema real fosse a base de código pela qual ele era responsável
O ponto central do primeiro texto era: não há motivo para escolher Ruby de novo em 2025; esse deveria ter sido o foco da discussão
Este texto foi para o lado do apelo emocional e, ironicamente, acabou comprovando por conta própria a tese anterior de que Ruby é movido por emoção
Muita gente que gosta de Elixir vê Ruby como ‘não sério’, mas o próprio Elixir foi fortemente influenciado por Ruby
Muita gente é atraída pelo Elixir por combinar a sintaxe familiar do Ruby com uma base funcional
Principalmente por causa do runtime BEAM, as características operacionais são totalmente diferentes
O BEAM passa a sensação de não ser só uma linguagem, mas um sistema para sistemas — dá para rastrear, reiniciar e observar tudo
Só que o Crystal sofre ainda mais do problema de baixa popularidade do que Elixir
Pelo ranking da TIOBE, Elixir está entre as 50 primeiras
O primeiro só fala de estatísticas do StackOverflow e do Twitter, e o segundo é apenas nostalgia e estética
Saber que isso foi escrito por uma pessoa, e não por um LLM, é ainda mais deprimente
“eu gostaria que um sistema em produção fosse escrito nela?”
Não são muitas as pessoas para quem a resposta a essas duas perguntas é a mesma
Eu gosto de Ocaml, mas não gostaria de usá-la em um sistema em produção porque o ecossistema é fraco e é difícil contratar gente
Python com anotações de tipo e ferramentas de checagem é bom de manter, mas sem isso uma cultura forte de documentação vira algo essencial
No primeiro caso, COBOL; no segundo, outras escolhas ficam mais interessantes
Não por sentimentalismo, mas simplesmente porque é divertido de escrever — muito mais do que JavaScript, especialmente
Esses textos atacando Ruby parecem estranhos
Existem casos de sucesso como Github, Twitter, Coinbase e Shopify, e problemas de escalabilidade são apenas um subproduto do sucesso
Ruby é uma excelente ferramenta, e eu recomendaria avaliar por conta própria se ela faz sentido para o seu próximo projeto
Se a afirmação é que “Ruby nunca escala”, então isso vale para a maioria das linguagens também
No fim, os dois textos concordam que “Ruby nunca funciona para sempre”
O curioso é que o texto original menospreza a posição do Ruby no StackOverflow como 18º lugar,
quando na verdade, em 2024, ele está em 14º, enquanto Scala, que o autor elogiou, está 9 posições abaixo
Link da pesquisa StackOverflow 2024
Código Ruby que escrevi há 10 anos, como o compilador offlineasm do WebKit, ainda funciona bem até hoje
Ruby tem sintaxe limpa e boa expressividade, mas tipagem dinâmica e mágica (comportamento implícito) fazem com que ela pareça difícil de usar
Não é para mim, mas é uma linguagem que encaixa perfeitamente para certas pessoas
Fãs acham isso incrível e prazeroso, mas para algumas pessoas isso parece assustador
O Flask, em Python, também usa context local proxy de forma parecida
Já Zig e Go surgiram como reação à ideia de que “tudo deve ser explícito”, e Rust fica em algum ponto no meio
Rust é rígida, mas oferece de forma limpa uma expressividade parecida com DSL
O desempenho dos algoritmos melhorou 10 vezes, houve menos bugs graças à imutabilidade, e o suporte a concorrência também era excelente
Com pattern matching e guards, boa parte do boilerplate desapareceu, não há GIL e existe GC por processo
A curva de aprendizado existe, mas Elixir escala muito melhor em manutenção de longo prazo e em carga
A comunidade Ruby continua excelente
Só queria que Elixir pudesse ser compilado como executável nativo ou rodar no navegador
Ainda “penso em Ruby”, mas faço projetos pessoais em Elixir/Erlang
No trabalho uso Golang e Python, mas não acho divertido
Scripts pessoais eu ainda escrevo em Ruby
Acho mais valioso discutir com frieza como as características da linguagem afetam a qualidade do código, em vez de falar de popularidade ou familiaridade
Esse tipo de discussão às vezes afasta as pessoas por causa de conceitos como mônadas ou applicatives, mas é aí que está o debate realmente útil
Quanto mais tipos e restrições, maior tende a ser a qualidade, mas menor a velocidade de desenvolvimento e a flexibilidade
Esse tipo de artigo é um veneno que provoca guerras de linguagem no HN
Não há motivo para levá-lo a sério
Mas hoje Kotlin combina mais comigo — por causa da tipagem estática e da ergonomia da sintaxe
Ruby fica insegura à medida que o projeto cresce, mas continua sendo uma linguagem encantadora para tarefas pequenas
Pode não ter sido culpa da linguagem, mas linguagens com menos mecanismos de segurança tendem a atrair mais código perigoso
if.class, verá que não é completamente assimAinda assim, entre as linguagens populares, ela é provavelmente a que mais se aproxima disso