Zigbook plagiou o Zigtools Playground

• O Playground online de Zig divulgado pela Zigbook aparece com funcionalidades e estrutura de código idênticas ao projeto existente do Zigtools
• A equipe do Zigtools confirmou que os binários WASM (zig.wasm, zls.wasm) são idênticos byte a byte, e que parte do código JavaScript também mostra sinais de cópia direta
• Pela licença MIT, é necessário incluir atribuição e aviso de direitos autorais, mas a Zigbook omituiu a indicação de licença e publicou como se fosse código próprio
• O Zigtools enviou um PR de correção de licença, porém a Zigbook o fechou imediatamente e removeu a explicação, sem demonstrar intenção de corrigir
• O Zigtools aproveitou esse incidente para reforçar a expansão dos recursos do playground e o fortalecimento da colaboração comunitária, e recomenda evitar o uso da Zigbook

---

Sobre o Zigtools e o projeto

• O Zigtools é uma organização fundada para apoiar a comunidade da linguagem Zig, desenvolvendo ZLS, lsp-kit, Zigtools Playground, a extensão vscode-zig e outros projetos
  • O Playground usa uma arquitetura de cliente WASM baseado no navegador, oferecendo execução offline e privacidade de código sem custos de servidor

Suspeita de plágio da Zigbook

• A Zigbook foi divulgada como recurso de aprendizado de Zig com estrutura de "zero AI" e "project-based"
• No entanto, o conteúdo do livro, os exemplos e a estrutura do site foram criticados por parecerem ter qualidade de conteúdo gerado por LLM, com uso de contas e reações falsas
• Em seguida, a Zigbook adicionou uma funcionalidade de playground de Zig chamada "high-voltage beta", com formato e funcionalidades muito semelhantes ao Zigtools Playground

Cópia de WASM e código

• O Zigtools concluiu, após análise dos arquivos WASM da Zigbook, que ambos os arquivos (zig.wasm, zls.wasm) são idênticos byte a byte aos seus
  • Hash SHA256 de zls.wasm: 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
  • Hash SHA256 de zig.wasm: d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
  • O original e o suposto plágio são preservados por meio de links do Internet Archive
• O código JavaScript também é idêntico na estrutura de transferência de dados e na parte de logging; parte dele mostra rastros de transformação por LLM, mas algumas construções sintáticas são completamente idênticas
  • Como exemplo, a string exit with exit code ${exitCode} foi copiada integralmente

Violação de licença e resposta

• O Zigtools Playground e o Zig são distribuídos sob a licença MIT, mas a Zigbook não inclui aviso de direitos autorais nem texto de licença
• O Zigtools submeteu um PR de licença para corrigir isso, mas a Zigbook fechou o PR imediatamente e apagou a descrição
• O PR continha a confirmação de que a Zigbook havia usado o código e os WASM do Zigtools Playground, além de uma proposta de ajuste que adicionava os avisos de licença

Planos futuros do Zigtools

• Em resposta ao incidente, o Zigtools está impulsionando a melhoria do playground e o reforço da colaboração comunitária
  • Adicionar suporte a múltiplos arquivos para tornar possível a execução de projetos Zig mais complexos
  • Integrar com recursos de aprendizado como o Ziglings
  • A implementação de suporte a stack traces baseados em informações de depuração DWARF também está em planejamento

Conclusão e recomendação para a comunidade

• O Zigtools recomenda à comunidade que evite usar a Zigbook
• Para quem quer aprender Zig, recomenda-se usar materiais validados, como a página oficial do Zig Learn, Ziglings e Learning Zig, de Karl Seguin
• Além disso, está em andamento uma arrecadação para manutenção do ZLS, com apoio por meio do OpenCollective e do GitHub Sponsors

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Parece que o repositório sumiu. Fico curioso se o próprio usuário apagou ou se foi uma ação do GitHub
  Para referência, há capturas de tela mostrando o usuário manipulando ou editando de forma insultuosa comentários de outras pessoas
  Captura no Imgur, link do Web Archive
  A ferramenta se apresenta como “Zero AI”, mas na prática parece ser baseada em IA

  • Não dá para acreditar que o GitHub permita que administradores de repositório editem comentários de outras pessoas
  • Esse tipo de resposta e de edição parece uma atitude antiprofissional e imatura
    Eu não odeio IA e a uso com frequência para pesquisa, mas pessoas com esse tipo de postura acabam me causando rejeição
  • Isso me fez perceber de novo como o fenômeno de Suspiciously Specific Denial acontece com tanta frequência na vida real
  • Sempre achei que o GitHub lida com denúncias de abuso de forma rápida e diligente. Se as pessoas denunciaram, é bem possível que o GitHub tenha tomado providências
  • Depois vi que esse usuário aparentemente foi banido

• Conversei com o mantenedor do Zigbook, e ele pareceu ser uma pessoa muito jovem ou imatura. No geral, foi um comportamento estranho

  • De fato, @zigbook mudou o título do PR de “Fix license violations” para “Im mad because you wrote code similar to mine >:(”
    link relacionado

• Ao ver este comentário, acho que há motivo de sobra para denunciar o zigbook ao GitHub. A situação é absurda demais

  • Não se preocupe, deixei um backup no Web Archive
  • À pergunta “isso serviria de base para denúncia?”, eu diria que 100% sim
    guia de denúncias do GitHub
  • A conversa inteira parece infantil demais. Também é difícil entender o conteúdo da discussão em #43. Talvez seja até uma conta de troll
  • O comentário original foi realmente profético
  • Seja um golpista ou não, manipular o comentário de outra pessoa para fazê-la parecer dizer absurdos é algo totalmente inaceitável
    Edit: Parece que o repositório sumiu. Não sei se o usuário apagou ou se o GitHub derrubou

• Plágio (plagiarism) é uma falha moral, enquanto violação de direitos autorais (copyright infringement) é uma falha legal
  A questão central é se o que eles fizeram configura violação de direitos autorais ou violação de licença. Muitas licenças open source incluem obrigação de atribuição, então esse ponto precisa ser considerado

  • Isso já foi mencionado na postagem. É licença MIT, mas o Zigbook não cumpriu a exigência de atribuição
    O PR que tentava corrigir isso foi fechado e o conteúdo foi ocultado
  • Hoje em dia, por causa da IA, há cada vez mais discussão sobre “restricted source”.
    Para evitar problemas legais, a tendência tem sido divulgar só os binários, compartilhando o código-fonte real apenas com um pequeno grupo de confiança

• Obrigado ao @Zigtools. Valeu por informar a comunidade e espero que você não perca a motivação por causa disso. Pode ser algo emocionalmente pesado, mas torço para que você siga em frente

• A frase “No AI” parece ridícula demais
  A mesma frase também aparece em llm.txt, e se fosse um humano talvez nem houvesse motivo para criar um arquivo desses. Dizer que odeia IA e ao mesmo tempo publicar um livro feito com IA é contraditório

  • A frase “No AI” lembra o provérbio chinês “não há 300 taéis de prata enterrados aqui”.
    link relacionado
    Parece uma negação tão artificial que acaba justamente entregando a verdade
  • Hoje em dia muita gente diz “não foi gerado por IA”, mas na prática há muitos casos em que claramente foi feito por IA
    Eu comecei a apontar publicamente esse tipo de conteúdo que finge não ser de IA. Esse comportamento enganoso precisa parar
  • Se você não gosta da declaração “No AI”, então é só ir para outra comunidade.
    Há muitos lugares que acolhem conteúdo ruim e de baixo esforço

• As regras são relativamente fáceis de seguir, mas acho natural que quebrá-las traga um grande dano à reputação social

• Desde a primeira vez que li o post original sobre o Zigbook, senti um cheiro de coisa suspeita
  De fato parecia ter sido escrito por LLM, mas não era só um simples copiar e colar; parecia haver bastante trabalho envolvido.
  Mesmo assim, não entendo o que se ganharia fazendo esse tipo de coisa

• O fato de um LLM copiar código pode ser um engano, mas o sha256sum do arquivo wasm ser idêntico já é algo bem grave

• A discussão original continuou neste link