No Git 3.0, a branch padrão será `main`

• A partir do Git 3.0, ao criar um novo repositório, a branch padrão será definida automaticamente como main
• Essa mudança está descrita nas notas de patch do Git 2.52, informando que, no Git 3.0, o comando git init usará main em vez de master
• A Software Freedom Conservancy anunciou em junho de 2020 o plano de alterar o nome da branch padrão, e o GitHub aplicou essa mudança a partir de outubro do mesmo ano
• O Git 3.0 ainda não tem data de lançamento definida, mas estima-se que seja lançado no fim de 2026
• A nova versão incluirá mudanças importantes como migração para hash SHA-256, melhorias no formato de armazenamento e processo de build integrado com Rust

---

Mudança da branch padrão no Git 3.0

• A partir do Git 3.0, ao criar um novo repositório, a branch padrão será definida automaticamente como main
  • Os usuários não precisarão mais definir manualmente a branch padrão
• As notas de patch do Git 2.52 incluem a frase: “A partir do Git 3.0, o comando git init usa ‘main’ como branch inicial em vez de ‘master’”
• Essa mudança representa uma mudança oficial de direção do projeto Git, substituindo a denominação anterior ‘master’

Contexto e tendências relacionadas

• A Software Freedom Conservancy anunciou em 23 de junho de 2020 o plano de mudar o nome da branch padrão do Git
• O GitHub passou a adotar main como branch padrão de novos repositórios a partir de 1º de outubro do mesmo ano
• Essas mudanças levaram ao uso de um nome de branch padronizado em todo o ecossistema Git

Cronograma de lançamento do Git 3.0

• A data oficial de lançamento do Git 3.0 ainda não foi definida
• Segundo reportagem do Phoronix, a expectativa é de lançamento no fim de 2026

Principais mudanças técnicas do Git 3.0

• A função de hash padrão mudará de SHA-1 para SHA-256, reforçando a segurança
• O formato de armazenamento será aprimorado, melhorando desempenho e compatibilidade em ambientes macOS e Windows
• A linguagem Rust será oficialmente integrada ao processo de build do Git, com previsão de melhorar a qualidade do código e a manutenibilidade

[3ae3ae]

Independentemente da polêmica de "politicamente correto", foi uma boa que tenha ficado alinhado com o GitHub.
Como o GitHub não vai voltar de main para master...

[wedding]

Eu ia fazer uma piada dizendo que, como man também é inconveniente, deveríamos mudar para doc, mas já comentaram isso no HN kkk

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Sinceramente, pessoalmente não me importo, mas neste ponto “master” já praticamente acabou

  • Alguns desenvolvedores sêniores também queriam a mudança de nome
  • De qualquer forma, “main” já se estabeleceu como padrão, então é hora de simplesmente seguir em frente
  • Algumas pessoas acharam que essa mudança foi um desperdício de recursos de engenharia
    • Argumentaram que a indústria do cinema ainda usa o termo “mastering” e que não haveria motivo para mudar
    • Consideraram que essa censura de palavras aumenta a divisão social
  • Outra pessoa disse que é só uma questão de valor padrão
    • Ainda é possível definir init.defaultBranch = master
    • Acharam que a palavra “master” soa legal, enquanto “main” parece sem graça
  • Outra pessoa disse que não liga para o nome em si, desde que haja consistência
    • Depois que o GitHub mudou a branch padrão, alguns scripts quebraram e isso foi inconveniente por um tempo, mas agora já foi resolvido
  • Uma pessoa aconselhou simplesmente ignorar toda essa controvérsia com o comando git config --global init.defaultBranch master

• Fiquei me perguntando por que “master” era a branch padrão e por que isso mudou no 3.0

  • Se o motivo for a história da escravidão nos EUA, parece estranho que o resto do mundo tenha de carregar esse problema
  • Houve preocupação com até onde esse tipo de limpeza excessiva da linguagem pode chegar
  • Em resposta, houve a explicação de que o Git herdou o nome da estrutura master/slave do BitKeeper
    • O Git não usava literalmente o conceito de “slave branch”, mas a origem do termo permaneceu
    • Também foi apresentada a opinião de que a escravidão não foi um problema exclusivo dos EUA, mas um fenômeno global

• Eu prefiro deixar a branch padrão como develop e depois criar uma ramificação para release

  • A sensação é de que o conceito de “branch central” não combina com a estrutura do Git
  • À medida que a discussão esquentava, alguém relembrou a diretriz do HN sobre a necessidade de uma discussão produtiva
  • Alguém comentou que, antigamente, no SVN, a branch padrão era trunk
  • Outra pessoa concordou que, em repositórios ativos, nomes explícitos são melhores do que uma branch mágica como “master”
  • Acrescentaram que existem várias formas de usar controle de versão no Git, então não existe uma única resposta certa

• Surgiu uma piada de que, no trabalho, até o comando “man” estaria sendo questionado por não ser inclusivo

  • Em seguida, explicaram que “man” originalmente tem uma etimologia neutra em relação a gênero
  • Outra pessoa apontou que esse tipo de discussão nasce da falta de compreensão de contexto
  • Alguém satirizou perguntando se então “hash” também deveria ser proibido por lembrar drogas
  • Houve também a resposta “não vamos dar essas ideias”
  • Por outro lado, apareceu uma opinião mais moderada: “se não custa nada e faz as pessoas se sentirem melhor, por que ser contra?”

• Surgiu a pergunta: por que “Scrum Master” não foi mudado?

  • Alguém brincou dizendo que vai chamar de “Scrum Main”
  • Outra pessoa explicou que Scrum Master não se originou do conceito master/slave
  • Em algumas empresas, usam no lugar o título de “Agile Champion”
  • Outra pessoa brincou: “então também vão mudar o mestrado (MSc)?”

• Houve quem criticasse essa mudança como um ato de rendição a ideologias políticas

  • Em resposta, disseram: “talvez seja só uma tentativa de ser gentil; nem tudo é guerra”

• Foi mencionado que o Mercurial já usava “default” como nome da branch padrão desde o começo

• Alguém argumentou que “master” é um termo inadequado para a estrutura distribuída do Git e que, tecnicamente, a mudança também faz sentido

• Também houve quem dissesse que “a pessoa mais intolerante venceu de novo” e que continuaria usando “master”

• Em seus próprios projetos, uma pessoa disse que sempre usa develop como branch padrão e espera que essa discussão chegue ao fim

[sudosudo]

Parece ser uma boa decisão.

[dalinaum]

Foi uma decisão correta.

[joyfui]

Sinceramente, acho que o motivo é meio absurdo, mas enfim dou as boas-vindas à mudança de 6 para 4 letras por esse motivo trivial.

[vndk2234]

Se for assim, o que era pra fazer com orphan...

[t7vonn]

No Git 4.0, usa-se o termo parentally-independent em vez de orphan

[dongho42]

🤣

[hpark]

Parece ser uma mudança alinhada aos tempos atuais.

[aqqnucs]

Realmente estão desperdiçando energia com algo totalmente inútil.

[skageektp]

Que relação tem o fato de ter existido escravidão com master e slave?

[lazyhack]

A versão de TI de dakbokkeumtang