Google Antigravity - um novo IDE com IA para a era dos agentes

• Um ambiente de desenvolvimento com IA centrado em agentes, uma plataforma de IDE integrada do Google capaz de planejar e executar autonomamente tarefas complexas de software
• Baseado no modelo Gemini 3, implementa uma nova geração de IDE com um fluxo de desenvolvimento composto que combina controle do navegador, interação assíncrona e gerenciamento de agentes
• Oferece comandos de código em linguagem natural, autocompletar com Tab e agentes sensíveis ao contexto, aumentando a eficiência no desenvolvimento
• Com recursos como monitoramento da atividade dos agentes, visualização dos resultados de verificação e integração de feedback, o usuário pode validar o trabalho dos agentes e colaborar com eles, fortalecendo a confiabilidade e a colaboração
• Por meio de duas interfaces, Manager e Editor, permite alternar com flexibilidade entre tarefas síncronas e assíncronas, além de gerenciar vários agentes em paralelo
• Atualmente disponível em prévia pública gratuita para MacOS, Linux e Windows, com suporte opcional aos modelos Gemini 3, Claude Sonnet 4.5 e GPT-OSS

---

Visão geral do Google Antigravity

• Google Antigravity é um AI IDE(Core) que oferece um ambiente em que desenvolvedores podem usar recursos de automação centrados em agentes durante a escrita e o gerenciamento de código
  • Vai além dos IDEs tradicionais e foi projetado para que agentes possam conduzir autonomamente todo o processo de desenvolvimento de software
  • Suporta controle do navegador e interação assíncrona, permitindo lidar com tarefas complexas sem intervenção direta do usuário
  • Inclui recursos de autocompletar com Tab (tab autocompletion), comandos de código em linguagem natural (natural language code commands) e agente configurável sensível ao contexto (context-aware configurable agent)
• Foi projetado com o objetivo de construir confiança do usuário, atendendo desde profissionais que trabalham com grandes codebases corporativas até desenvolvedores por hobby
• O Antigravity é oferecido gratuitamente em prévia pública (public preview), com limites de uso generosos para o Gemini 3 Pro

Contexto de desenvolvimento

• Modelos no nível do Gemini 3 já conseguem trabalhar continuamente em vários ambientes por longos períodos sem intervenção
• Com isso, a forma de interação entre usuário e agente está migrando de um modelo centrado em um único prompt para um nível mais alto de abstração
• O Antigravity apresenta uma nova interface de produto alinhada a essa mudança

Princípios centrais (Core Tenets)

O Antigravity é estruturado em torno de quatro princípios: Confiança (Trust), Autonomia (Autonomy), Feedback (Feedback) e Autoaperfeiçoamento (Self-improvement)

• Confiança (Trust)

  • Produtos existentes tendem a um dos extremos: expor toda ação do agente ou mostrar apenas o resultado
  • O Antigravity fornece contexto no nível de tarefa (task-level) e apresenta junto os resultados de verificação e artefatos (artifacts)
    • Os artefatos incluem lista de tarefas, plano de implementação, explicações passo a passo, capturas de tela e gravações do navegador
    • Isso permite ao usuário verificar o processo de raciocínio do agente e seus procedimentos de validação

• Autonomia (Autonomy)

  • Oferece controle agentivo sincronizado (synchronized agentic control) entre editor, terminal e navegador
  • A interface padrão é um IDE com IA (Editor view), com autocompletar com Tab, comandos inline e recursos de agente no painel lateral
  • Com o modelo Gemini 3, o agente pode executar autonomamente escrita de código, execução local e testes no navegador
  • Na Manager view, é possível gerenciar vários agentes em paralelo, com suporte a interação assíncrona
    • Ex.: enquanto um agente realiza pesquisa em segundo plano, outro trabalho pode seguir em primeiro plano
  • Foi projetado para permitir troca imediata entre Editor e Manager, otimizando o desenvolvimento na era assíncrona

• Feedback (Feedback)

  • Para complementar as limitações de agentes remotos, foi introduzido um sistema de feedback intuitivo
    • Em artefatos de texto, há comentários no estilo Google Docs; em artefatos visuais, há recursos de seleção e comentário
    • O feedback é incorporado automaticamente mesmo durante a execução do agente, sem interromper o processo
  • O feedback é integrado de forma intuitiva em diferentes interfaces e artefatos, permitindo melhorar e ajustar continuamente o trabalho do agente

• Autoaperfeiçoamento (Self-improvement)

  • O Antigravity incorpora aprendizado como recurso central
    • Todas as ações dos agentes são armazenadas e utilizadas em uma base de conhecimento, permitindo aprender com trabalhos anteriores
    • Acumula tanto conhecimentos explícitos quanto abstratos, como snippets de código, informações de arquitetura e procedimentos de trabalho
    • O usuário pode visualizar esses itens de conhecimento no Agent Manager

Casos de uso por tipo de desenvolvedor

• Frontend Developer
  • Usa agentes baseados em navegador para automatizar tarefas repetitivas e aumentar a eficiência no desenvolvimento de UX
• Full Stack Developer
  • Ajuda na criação de aplicações em nível de produção com artefatos de alta qualidade e testes de validação abrangentes
• Enterprise Developer
  • Com o Agent Manager, coordena agentes de vários workspaces, reduzindo a troca de contexto (context switching) e aumentando a eficiência operacional

Uso e acesso

• O Google Antigravity está atualmente disponível como prévia pública gratuita (Public Preview)
  • Suporta MacOS, Linux e Windows
  • Permite escolher entre os modelos Gemini 3, Claude Sonnet 4.5 e GPT-OSS
  • Oferece autocompletar com Tab ilimitado, solicitações de comandos ilimitadas e limites de uso generosos
• Recursos adicionais e exemplos podem ser consultados nas páginas oficiais de documentação (docs) e casos de uso (use cases)
• As atualizações continuarão a ser anunciadas pelos canais oficiais no X, LinkedIn, YouTube
• Também há planos para divulgar um plano para equipes/empresas

[yeorinhieut]

Usei e gostei.

[yeorinhieut]

Mas o limite de uso é bem mesquinho, e também não dá para pagar por uso extra.

[wedding]

Já na primeira pergunta aparece o erro "Agent execution terminated due to model provider overload. Please try again later.". Parece meio instável.

[anjwoc]

Acho que é porque está grátis agora
Quando virar pago, deve ficar mais estável

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Usei bastante. Isso é um fork do VS Code. Houve alguns glitches na UI, mas em certos pontos a usabilidade era melhor. Alguns recursos incômodos do Cursor ainda irritavam, como o indicador de navegação de mudanças no código que não desaparece. Desta vez o design parecia mais polido e menos turvo
  Eu estava no meio de um projeto e foi fácil migrar porque dava para importar as configurações do Cursor. Parecia uma guerra de navegadores.
  Comecei a usar porque era preciso esse IDE para usar o Gemini 3, e ele parecia rápido, mas como um modelo que quase não olha o contexto. Talvez seja um problema de engenharia de prompt. Mas não parecia ter vontade própria de fazer nada e tinha uma atitude meio apática, como no 2.5.
  Ainda assim, vale elogio por ser um modelo mais inteligente que o Cursor Composer e menos dependente de contexto. O Gemini tem potencial.
  Só que depois de uns 20 minutos os créditos acabaram. Nem havia botão para pagar, só uma mensagem mandando trocar de modelo.
  Se querem fazer as pessoas usarem IDE e LLM juntos, precisam oferecer um caminho para usar pagando de verdade. No fim voltei para o Cursor, onde o Gemini 3 Pro já estava disponível. Desenvolvedores de verdade estão prontos para pagar por algo útil. Tomara que o Google pare de preparar o próprio fracasso toda vez que lança um produto

  • Tive uma experiência parecida. Os créditos acabaram antes mesmo de eu conseguir usar meu primeiro prompt no Gemini 3. Também não havia jeito de pagar dentro do app. Troquei para gpt-oss:120b e algumas coisas funcionaram bem, e o recurso de anotações em documentos era bem legal. Mas a sensação de “produto testado só por gente de dentro” do Google era fortíssima.
    Depois ele entrou num loop de repetição da saída. Em um app do Google, eu esperaria que esse tipo de coisa fosse detectado. Acho que vou parar de beta testar apps da FAANG. Voltei para o Codex
  • Quero fazer a piada de que hoje de manhã o Gemini 3 ganhou autoconsciência e tentou destruir a infraestrutura dos inimigos, mas parou porque ficou sem créditos
  • Quando falam “fork do VS Code”, penso que a guerra dos navegadores foi vencida pelo Chrome, mas a guerra dos IDEs está sendo vencida pela Microsoft com o VSCode
  • Assim que vi o anúncio do Antigravity pensei: “esse é um projeto que vai morrer em menos de um ano”. Mas parece que ele realmente já saiu em modo de autodestruição
  • “Limite de uso de 20 minutos”? Fico imaginando quanto os acionistas do Google gastaram nesses 20 minutos. Talvez mais do que ganharam com a alta das ações

• Baixei por conta própria e era um fork do VSCode, quase idêntico ao Cursor. Os modelos suportados eram estes

  • Gemini 3 Pro (High / Low)
  • Claude Sonnet 4.5 (incluindo Thinking)
  • GPT-OSS 120B (Medium)
  • Fiquei surpreso que em nenhum lugar do post do blog foi mencionado que ele é baseado em VSCode. Acho meio grosseiro o Google lançar algo assim escondendo a origem
  • Fico me perguntando por que esses forks não são feitos com base no Eclipse Theia. Será que é por questões de licença?
  • É interessante que incluam Claude e GPT-OSS. Como ambos rodam no Google Cloud, parece que o Antigravity usa diretamente a infraestrutura do GC em vez de chamar APIs externas
  • Como alguém que já criou dois IDEs, fazer fork do VSCode quase sempre é a escolha certa. Você ganha extensibilidade, familiaridade e economia de tempo. Aproveitar código open source é o básico da indústria
  • É curioso que o VSCode no fim rode sobre o Chrome. É um sanduíche Google-Microsoft-Google

• Quando vi a frase “Congratulations, you have been elevated to manager to agents.”, senti como se tivesse virado um gerente que administra LLMs no lugar de desenvolvedores júnior

  • A expressão “desenvolvedor júnior” é conveniente, mas não é precisa. Não sei como chamar uma entidade que consegue escrever código, mas não tem memória, ambição nem estilo. Drones? Drains?
  • Na nossa empresa obrigam todo mundo a ir ao escritório, mas ninguém conversa entre si. Até com a pessoa da mesa ao lado a gente fala pelo Zoom
  • No começo achei que era piada, mas me surpreendi ao ver que essa frase realmente aparece no vídeo
  • A frase “não trabalham com pessoas boas” me fez pensar no fato de que os LLMs são gentis até demais
  • Antes eu ficava animado achando que estavam construindo “agentes de verdade”, mas os “agentes de IA” de hoje no fim são só um modelo de negócio para multiplicar chamadas de API por 10.
    Na prática há muito desperdício de chamadas para bater KPI, mais do que ganho real de produtividade. Essa tendência está virando um jeito de esconder as limitações dos modelos de base. No fim ainda vai ser preciso gente que saiba entender código

• Em 2020 havia um novo framework JS por dia, em 2024 um novo navegador fork do Chrome por dia, e em 2025 provavelmente haverá um novo IDE de IA fork do VSCode por dia

  • 2020, 2024 e 2025 foram todos anos do fork de Electron
  • Fico me perguntando por que o Google não usa sua própria stack de GUI, como Flutter ou Compose Multiplatform. Parece que a única inovação de verdade é o Zed
  • Não daria para fazer isso como uma extensão, em vez de um fork do VSCode?
  • Ouvi dizer que a Microsoft bloqueou recursos ligados ao Copilot para extensões, então o fork é inevitável
  • Seria melhor se algum desses forks do VSCode criasse uma versão que expusesse só uma interface comum. Aí a Microsoft seria obrigada a mudar de postura

• O post inteiro do blog foi escrito mais para o Google do que para o usuário. “Why We Built Antigravity”: por que eu deveria me importar com isso?

  • Do ponto de vista do usuário, não há motivo para se importar. É só uma vitrine para investidores e, pela minha previsão, vai ser encerrado no ano que vem
  • Como alguém que já usou Google AI Studio, Vertex e Gemini Chat, sinto que agora, com o Antigravity, a proliferação de produtos ficou séria. Os PMs precisam se reunir para um café e organizar isso
  • O Google fala apenas “por que isso é bom para o Google”, mas não explica “por que isso é bom para o usuário”. A direção da proposta de valor está invertida
  • Na verdade, a apresentação de um produto deveria focar não no Google nem no usuário, mas no próprio produto. Mostre os recursos e deixe o usuário julgar
  • A página inteira parece uma página corporativa de vendas no estilo Apple. Dá a sensação de que querem empurrar isso para os desenvolvedores

• Na página de preços dizia “plano gratuito generoso”, mas quando tentei transformar um arquivo HTML em um template Jinja, em dois minutos apareceu erro de quota limit exceeded

  • Parece que os modelos estão tão sobrecarregados agora que não estão funcionando direito
  • Se você coloca um arquivo HTML no contexto, a causa provavelmente é uma explosão no uso de tokens
  • Como no paradoxo de Jevons, se fica grátis, todo mundo usa até o limite. Vi o mesmo acontecer no tier gratuito do OpenRouter
  • Também fiquei sem créditos tentando criar um app iOS simples. Eram só alguns arquivos e mesmo assim aconteceu
  • Tive a mesma experiência no Gemini CLI

• Esse “spam de agentes” é cansativo demais. Eu só quero programar. Parece cedo demais para me aposentar e tarde demais para me empolgar com tecnologia nova

  • Concordo totalmente. Na prática, no meu domínio de especialidade, quase sempre sou muito mais rápido programando sem IA. A IA cria bugs sutis e eu perco tempo explicando contexto.
    Ainda assim, ela é realmente útil para discutir ideias de implementação com um LLM ou gerar rapidamente testes e scripts. Esse lado devolve parte da diversão de programar
  • As modas tecnológicas antigas ainda eram interessantes, mas essa onda de IA parece um pouco distópica. É desconfortável pensar numa estrutura que absorve nosso conhecimento e nossa escrita para depois nos vender isso de volta.
    A tecnologia é impressionante, mas o custo social parece alto. Mesmo assim, a realidade é que precisamos continuar acompanhando para não ficar para trás
  • Eu também não uso “agentes” de jeito nenhum. Só uso chat com LLM no Emacs. Para discutir design, prototipar e consultar referências, é ótimo, mas a taxa de perda de tempo gira em torno de 25%.
    Ainda assim, sinto que esse método é melhor porque consigo revisar diretamente a qualidade do código. Enquanto existirem empresas que entendam essa abordagem, não estou preocupado
  • Não precisa se aposentar tão cedo. Há muita coisa para fazer fora da tecnologia

• Quando li “suba um agente para cuidar do trabalho repetitivo”, pensei que o software do futuro vai virar um sistema cujo interior ninguém conhece. Mas imagino que o fluxo não vá parar

  • Na verdade, muitas empresas já estão assim. Talvez essas ferramentas até acelerem a compreensão da base de código
  • A expressão “software do futuro...” me arrancou uma risada tensa
  • Para criar algo novo, ainda é preciso gente experiente
  • Também dá para pedir aos agentes que façam remoção de cruft, análise de causa raiz e explicação de arquitetura. Equipes humanas sofrem com os mesmos problemas, então não é uma abordagem completamente errada
  • Acho engraçado ver desenvolvedores com medo da IA. IA é só mais uma camada de abstração. Quem aprender pode ganhar eficiência de 10x; quem não aprender vai ficar para trás

• Quando vi a frase “usuários não confiam no trabalho dos agentes”, senti que a página era tão confusa que precisava de um resumo por IA para ser entendida. Os efeitos de rolagem davam enjoo de verdade

  • Essa ideia de “construir confiança” soa estranha. LLM não é perfeito, então não entendo por que enfatizar confiança. O principal é verificar o resultado, não acreditar cegamente
  • Agora vivemos num mundo em que uma IA escreve o texto e outra IA faz o resumo
  • A tontura com a rolagem foi real
  • Resumindo, a mensagem parece ser: “não leia o código diretamente, apenas olhe para a figura do resultado que mostramos”

• Sinceramente, isso não parece tão ruim assim. Dá a sensação de que apenas padroniza na UI algo que muita gente já vinha fazendo.
  Eu já uso um fluxo baseado em Claude Code e jj workspace, então não tenho motivo para mudar, mas isso pode ser útil para quem não quer montar a própria combinação de ferramentas

  • Também uso Claude Code e Codex todos os dias, e vivo pensando que preciso aprender jj, mas ainda não consegui. Tenho curiosidade sobre como combinar agentes via CLI e jj workspace
  • jj é uma ferramenta rápida de controle de versão que usa um formato compatível com Git. link do GitHub do jj
  • A visão Agent Manager parece bem útil por permitir ver todos os agentes de uma vez e responder imediatamente aos pedidos de aprovação. Parece que o jj não oferece nada além disso
  • É um começo decente, mas ainda ficou aquém da combinação VSCode + CLINE + Gemini Pro